Ухвала

від 28.10.2011 по справі 13/34(02-2а)/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/34(02-2а)/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2011 р.                                                                       № 13/34(02-2а)/2011/5003

             Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріан-Т"  (юр. адреса: Вінницька область , Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. 40-річчя Перемоги, 7; пошт. адреса: 21018, м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 38-А, офіс 120; код ЄДРПОУ 33623740)   

до:Приватного підприємства "Тріумф-Т"  (юр. адреса: м. Вінниця, вул. Київська, 53/944 пошт. адреса: 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 82, офіс 801; код ЄДРПОУ 35662496)  

про розірвання договору №23/08 від 23.08.2011 р. та стягнення 57 388,50 грн.

ВСТАНОВИВ :

27.10.2011 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ б/н від 26.10.2011 року)   Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріан-Т" до Приватного підприємства "Тріумф-Т" про розірвання договору №23/08 від 23.08.2011 р. та стягнення 57 388,50 грн.

Розглянувши дану заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у  встановлених порядку і розмірі та докази обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При поданні позову майнового характеру державне мито має бути сплачено в розмірі 1% від суми позову , але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 і не більше 25500 грн. При поданні позову немайнового характеру державне мито має бути сплачено в розмірі 85 грн.

Такий порядок сплати державного мита передбачений Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93.

Позивачем подано позов в якому заявляється дві вимоги: вимога немайнового характеру, а саме про розірвання в судовому порядку Договору поставки товару № 23/08 від 23.08.2011 року ; та вимога майнового характеру - про стягнення суми боргу у розмірі 57 388,50 грн.

До позовної заяви позивач додав платіжне доручення  № 4716 від 25.10.2011 року про сплату державного мита за вимогу майнового характеру  у сумі 573,80 грн. ,  тоді як потрібно було сплатити 573,89 грн., тобто позивачем не доплачено 0,09 коп.

Одночасно з цим, позивачем не   сплачено державне мито за вимогу немайнового характеру.

Також, слід зазначити, що у відповідності до повідомлення управління Державного казначейства у м. Вінниці, з 21.06.2010р. реквізити рахунку для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з позовних заяв та заяв ініціюючих кредиторів наступні :

Одержувач: Держбюджет м. Вінниці;

Код бюджетної класифікації 22050003;

Розрахунковий рахунок : 312 132 647 000 02;

Банк: ГУДКУ у Вінницькій області;

МФО: 802 015;

ЄДРПОУ : 34 701 167;

Призначення платежу: оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача).

Однак, як вбачається із платіжних дорученнь № 4713 від 25.10.2011 року  та  № 4714 від 25.10.2011 року  доданих до позовної заяви як доказ сплати витрат на інформаційні послуги, кошти позивачем перераховано за іншими реквізитами, а саме на рахунок   № 312 172 597 000 02.

Згідно до ч. 1 ст. 56 ГПК позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Згідно ж з п. 2 ч. 1 ст. 57, п.6 ст.63 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів.

Відповідно до п. 36 Правил надання послуг поштового зв"язку , затверджених постановою КМ України від 17.08.2002 року № 1155, належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів можна вважати розрахунковий документ , виданий відправникові поштового відправлення (касовий чек, розрахункова квитанція тощо)

Також , належним доказом направлення копії позовної заяви відповідачу, є бланк опису вкладення, який згідно ч. 2 п. 78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

В супереч викладеному, позивачем до позовної заяви не додано розрахункового документа, який би свідчив про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Натомість, позивач додав до позовної заяви копію бланку опису вкладення.

Проте, зазначений документ не можна вважати належним доказом направлення  копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, оскільки бланк опису вкладення повинен подаватись в оригіналі. Якщо ж надається копія - вона має бути належним чином завірена.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про повернення   зазначеної позовної заяви на підставі п. п.  4, 6, 10 ст. 63 ГПК України.    

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського  суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4, 6, 10  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н  від 26.10.11  на 6 аркушах разом з матеріалами  на  34 аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 573,80 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 4716    від 25.10.2011 р.  ,   підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно-технічного  забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 4713 від 25.10.2011 р.  , та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 4714 від 25.10.2011 року підлягають поверненню.

Суддя                                                Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу  (юр. адреса: Вінницька область , Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. 40-річчя Перемоги, 7; пошт. адреса: 21018, м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 38-А, офіс 120)

4,5 - відповідачу  (юр. адреса: м. Вінниця, вул. Київська, 53/944 пошт. адреса: 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 82, офіс 801)

Канцелярія