Рішення

від 21.10.2011 по справі 5004/1703/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2011 р.

Справа № 5004/1703/11

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Левша-К", м.Київ

до відповідача: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю Виробничо-комерційної фірми "Сенс", м.Луцьк

про стягнення 23 198, 82 грн.

Суддя: Гончар М. М.

за участю представникі в сторін: < Текст >

від позивача: ОСОБА_1 . (довіреність від 03.08.2011р.)

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господа рського процесуального коде ксу України роз' яснено прав о відводу судді. Відводу судд і не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз' яснено про цесуальні права та обов' язк и сторін.

Клопотання про з дійснення технічної фіксаці ї судового процесу від предс тавника позивача не поступал о.

В судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою в ідповідальністю "Левша-К" зве рнулось з позовом до товарис тва з обмеженою відповідальн істю Виробничо-комерційної ф ірми «Сенс»про стягнення 23 198 г рн. 82 коп., з них: 20 000 грн. суми пост авленого товару відповідно д о договору №01/12/10 від 22.12.2010р., 323, 20 грн . - 3% річних, 1160 грн. інфляційних нарахувань та 1 715, 62 грн. пені за порушення строків поставки.

Через канцелярію суд у представник позивача подав заяву про уточнення позовни х вимог щодо стягнення з відп овідача суми трьох відсотків річних в розмірі 323, 20 грн. Остан ній посилається на те, що зазн ачення у позовній заяві ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України щодо стягнення суми трьох ві дсотків річних в розмірі 323, 20 г рн. є помилковим. Просить суд с тягнути три відсотки річних в розмірі 323, 20 грн. на підставі с т. 536 ЦК України.

Відповідач у судове засід ання свого представника не н аправив, вимоги ухвали госпо дарського суду від 22.09.2011 року не виконав, хоча належним чином був повідомлений по час і міс це судового розгляду.

Відповідно до ст. 75 Госп одарського процесуального к одексу України якщо відзив н а позовну заяву і витребуван і господарським судом докуме нти не подано, справу може бут и розглянуто за наявними в ні й матеріалами.

Дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача господ арський суд Волинської облас ті,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2010 року між товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Левша-К»та товариство м з обмеженою відповідальніс тю виробничо - комерційна фі рма «Сенс»було укладено дого вір поставки від 31.12.2011 року №01/12/10.

Згідно пункту 1.1. Догов ору відповідач зобов' язуєт ься виготовити та поставити товар у власність позивача, а позивач зобов' язується при йняти товар в кількості і асо ртименті, узгодженій сторона ми і сплатити його вартість в порядку та на умовах, визначе них у договорі.

Відповідно до п.5.3. дого вору оплата за товар, що поста вляється по договору здійсню ється покупцем, шляхом безго тівкового банківського пере казу грошових коштів на раху нок постачальника в наступно му порядку.

Попередня оплата в розмір і 50% від вартості відповідної специфікації, повинна бути п ерерахована покупцем на раху нок постачальника не пізніше трьох банківських днів з дат и укладення сторонами відпов ідної специфікації.

Остаточний розрахунок в ро змірі 50% від загальної суми до говору, вказаної в п. 4.2. договор у, здійснюється покупцем про тягом десяти банківських дні в з моменту передачі товару в изначеною специфікацією пос тачальником покупцю за видат ковою накладною постачальни ка.

Відповідно до рахун ку-фактури №70 від 10.12.2010р. товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Левша -К»перерахувало платіжним дорученням №1037 від 23.12.2010р. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Сенс»кошти у сумі 20 000 грн., як ою були виконанні умови п.5.3.1. д оговору щодо передоплати.

П.6.3 договору передбач ено, що поставка товару поста чальником та прийняття його покупцем, згідно відповідної сторонами специфікації, пов инні бути проведені протягом 21 робочого дня з моменту надх одження на рахунок постачаль ника попередньої оплати.

Враховуючи наведене, ТзОВ «Левша - К»належним чином вик онало покладені на нього зоб ов?язання згідно із вищевказ аним договором. Станом на мом ент подачі позовної заяви ві дповідач порушив умови догов ору та товар позивачу не пост авив.

У відповідності до пункту 9. 1 договору у випадку порушенн я своїх зобов' язань сторони несуть відповідальність, ви значену даним договором та ч инним в Україні законодавств ом. Порушенням зобов' язання є його невиконання або ненал ежне виконання.

Згідно пункту 9.5. Договору за порушення відповідачем стро ку поставки товару або строк у усунення виробничих недолі ків товару, відповідач зобов ' язаний на письмову вимогу позивача сплатити позивачу з а кожний день прострочення в иконання зобов' язання неус тойку в розмірі подвійної об лікової ставки НБУ від варто сті невиконання зобов' язан ня і становить 1 715, 62 грн.

Дослідивши документи спра ви, суд дійшов висновку про ча сткове задоволення вимог Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Левша-К».

Відповідно до стат тей 525, 526 Цивільного кодексу Ук раїни зобов?язання повинно в иконуватися належним чином т а в установлений строк згідн о з умовами договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зо бов?язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом. З цими нормами кореспондуються і п риписи статті 193 Господарсько го кодексу України, що визнач ають загальні умови виконанн я господарських зобов?язань. Відповідно до статті 193 Госпо дарського кодексу України су б?єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов?язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов?язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

Відповідно до частини 1 ст атті 712 Цивільного кодексу Укр аїни, за договором поставки п родавець (постачальник), який здійснює підприємницьку дія льність, зобов?язується пере дати у встановлений строк (ст роки) товар у власність покуп ця для використання його у пі дприємницькій діяльності аб о в інших цілях, не пов?язаних з особистим, сімейним, домашн ім або іншим подібним викори станням, а покупець зобов?язу ється прийняти товар сплатит и за нього певну грошову суму .

Відповідно до ч.2 статті 712 Ци вільного кодексу України, до договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

Вищевказані обста вини свідчать про те, що відпо відачем протягом тривалого ч асу порушуються умови Догово ру щодо поставки товару відп овідно до договору 01/12/10 від 22.12.2010 року.

Статтею 536 ЦК України п ередбачено, що за користуван ня чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачув ати проценти, якщо інше не вст ановлено договором між фізич ними особами. Розмір процент ів за користування чужими гр ошовими коштами встановлюєт ься договором, законом або ін шим актом цивільного законод авства. На момент подачі позо ву відповідач не виконав дог овірні зобов' язання, тому д о задоволення підлягає три в ідсотки річних у сумі 323, 20 грн.

Оскільки, відповідно до умов договору сторонами п огоджена попередня оплата то вару, тому суму втрат від інфл яційних процесів у сумі 1 160 грн . слід відмовити.

Враховуючи вищевик ладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд В олинської області,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в сумі 22 038, 82 грн.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю Ви робничо-комерційної фірми «С енс»(м.Луцьк, вул. Єршова, 7, код ЄДРПОУ 13353964) на користь товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Левша-К»(м.Київ, вул.. Тро пініна 3в/3, код ЄДРПОУ 32683728) 20 000 грн . основного боргу, 1715, 62 грн. пені , 323, 20 грн. річних за користуванн я чужими коштами, 220, 39 грн. витра т по сплаті державного мита т а 236 грн. витрат на інфомаційно - технічне забезпечення судо вого процесу.

3. В стягнення 1160 грн. інфляці йних нарахувань відмовити.

Суддя М. М. Гонча р

Повний текст рішення

складено та підписано

21.10.11