Рішення

від 21.10.2011 по справі 5004/1947/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2011 р.

Справа № 5004/1947/11

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Лотос Плюс"

до відповідача: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Сузір'я"

про стягнення заборгов аності в сумі 15 113,97 грн.

Суд дя Черняк Л.О.

При сек ретарі Хомич О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - представник (довіреніс ть від 17.08.2011р.)

від відповідача: ОСОБА _2 - представник (довіреніс ть від 17.10.2011р.)

Оскільки представники сторін не заявили клопотанн я про здійснення технічної ф іксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимо г ст. 81 - 1 ГПК України без забез печення повного фіксування с удового процесу за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господар ського процесуального кодек су України роз' яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз' яснено проц есуальні права та обов' язки сторін.

Суть спору: позивач - ТзОВ «Лотос Плюс»просить стя гнути з відповідача 15113,97 грн., із них: 9600,71 грн. основного боргу, 1021 ,09 грн. 3% річних, 4492,17 грн. інфляцій них втрат та повернення витр ат по сплаті держмита, та на ін формаційно - технічне забез печення судового процесу.

Відповідач проти існуванн я заборгованості 9600,71 грн. не за перечив, однак зазначив, що по зивачем на стягнення суми 9600,71 грн. пропущено трьохрічний с трок давності, а на стягнення інфляційних витрат та 3% річни х - пропущено річний строк д авності на звернення з даним позовом.(письмові пояснення 35-35 а. с.)

Із досліджених матеріалі в справи, пояснень представн иків сторін суд,

встановив:

На виконання договору пос тавки від 11.05.2007р. (а.с. 12), додатково го погодження № 3 від 01.06.07р. (а.с. 16) по накладних № 84481 від 01.02.2008р., № 84901 в ід 11.02.2008р., № 85095 від 11.02.2008р., № 85096 від 11.02.200 8р., № 86314 від 19.02.2008р., № 87106 від 26.02.2008р. (а.с. 17-24) всього було поставлено тов арів на суму 14600,71 грн. , з яких 5000 гр н. відповідач сплатив 25.11.2008р. пл атіжним дорученням № 4851, про що свідчить банківська виписка LD-0000355 від 25.11.2008р. (а.с. 25). Отже, на день розгляду спору відповідачем не погашена основна сума бор гу - 9600,71 грн.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

За ст. 610 Цивільного кодексу У країни порушенням зобов'язан ня є його невиконання або вик онання з порушенням умов, виз начених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Відповідно до ст. 625 ЦК борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання. Боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Твердження відповідача в тому, що товариством «Лотос П люс»пропущено строк позовно ї давності на стягнення осно вної суми боргу та на стягнен ня інфляційних витрат, 3% річни х спростовується наступним.

Відповідно до статей 256, 257 ЦК У країни позовна давність - це с трок, у межах якого особа мож е звернутися до суду з вимого ю про захист свого цивільног о права або інтересу. Загальн а позовна давність встановлю ється тривалістю у три роки.

Згідно акту звіряння взаєм орозрахунків з 01.01.07р. по 24.06.10р. за підписами представників від товариств «Лотос Плюс»та «С узір' я»(а.с. 26) було погоджено , що з врахуванням часткової п роплати боргу 5000 грн. 25.11.08р., забо ргованість відповідача стан ом на 24.06.10р. складає 9600,72 грн.

Приписами ч. 1 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг позо вної давності починається ві д дня, коли особа довідалася а бо могла довідатися про пору шення свого права або про осо бу, яка його порушила. Таким чи ном, виходячи з вищенаведено го, трьохрічний термін позов ної давності наступить лише 25.11.2011р., оскільки часткова пропл ата в сумі 5000 грн. боргу була пе рерахована відповідачем 25.11.2008 р.

Згідно ч.2 п.1. ст. 258 ЦК України с пеціальна позовна давність в один рік застосовується до в имог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Статтею 625 ЦК України передб ачено стягнення індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також 3% річних від простро ченої суми, а відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними сан кціями у цьому кодексі визна ються господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в' язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежне ви конання господарського зобо в' язання .Таким чином, навед ене свідчить про те, що спеціа льна позовна давність в один рік не поширюється на відпов ідальність за порушення грош ового зобов' язання передба чену ст. 625 ЦК України (врахуван ня індексу інфляції та 3% річни х).

Таким чином, наведені доказ и у справі вказують на підста вність позовних вимог ТзОВ « Лотос Плюс». Позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 261, 525, 610, 625, Ци вільного кодексу України, ст . ст. 193, 230 Господарського кодекс у України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Стягнути з ТзОВ “ Су зір' я ” ( юридична адреса: 43000, м. Луцьк, вул.. Карбишева, 1; фак тична адреса: м. Дніпропетров ськ, вул.. Гладкова, 36, ЄДРПОУ 13360390 ) в користь ТзОВ «Лотос Плюс»51 215, Дніпропетровська обл., Ново московський р-н., с. Орлівщина , пров. Лісний, б. 10, ЄРПОУ 24426206) 1511 3,97 грн. із них : 9600,71 с ума основного боргу, 1021,09 г рн. - 3% річних, 4492,17 грн. - с ума інфляційних ; стягнути 151,14 грн. витрат по оплаті дер жмита, 236 грн. витрат на оп лату за інформаційно - техніч не забезпечення судового про цесу.

Суддя Л. О. Черняк

Повний текст рішення

складено та підписано

21.10.11