Рішення

від 11.10.2011 по справі 6/5005/11391/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.10.11р. Справа № 6/5005/11391/2011

За позовом Приватного підприємства "НАШ ЕКСПРЕС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "АКТИВ Т РЕЙД КОМПАНІ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 053,62 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, д овіреність б/н від 03.11.2010р.;

від відповідача - не з'явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовн а заява приватного підприємс тва "НАШ ЕКСПРЕС", м. Дніпропетровськ - далі по тексту - позивача до товари ства з обмеженою відповідаль ністю "АКТИВ ТРЕЙД КОМПАНІ", м. Дніпропетровськ - далі п о тексту - відповідача про стя гнення з відповідача на кори сть позивача 1 783,14грн. заб оргованості за поставлений т овар, що підтверджується вид атковою накладною № ДнП-000002102 в ід 03.09.20120року на суму 2 563,14грн. та обґрунтовується на підс таві договору поставки № 60 ві д 01.08.2010р. - далі по тексту - догов ір, укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, посилаючись на п орушення зобов'язання відпов ідачем по оплаті отриманого товару, позивач просить суд с тягнути з відповідача на кор исть позивача в примусовому порядку на підставі п.5.1 даног о договору 169,09грн.- пені т а на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, за порушенн я грошових зобов'язань по сво єчасній оплаті отриманого то вару 32,73грн.- 3% річних та 68,66грн. - інфляційних.

Посилаючись на те, що спір б уло доведено до суду з вини ві дповідача, позивач просить с уд судові витрати по справі, а саме: 102,00грн. - державного мита та 236,00грн. - витрат на інформаційно - технічне забе зпечення судового процесу, с тягнути з відповідача на кор исть позивача.

За результатами розгляду п озовної заяви ухвалою від 02.09.20 11р. порушено провадження у спр аві, розгляд призначено у суд ове засідання на 22.09.2011р.

Враховуючи те, що відпов ідача належним чином було дв ічі повідомлено про час та мі сце судового засідання, що пі дтверджується штампом суду п ро відправлення відповідач еві копії ухвал суду від: 02.09.2011р . та від 22.09.2011року, замовленою ко респонденцією з повідомленн ям про час та місце судового засідання, за адресою зазнач еною у витязі з ЄДРЮО та ФОП, з а адресою зазначеною у довід ці Держкомстату, станом на де нь порушення провадження по справі, а відповідач 12.09.2011рок у отримавши власноручно ухва лу суду про слухання справи 22. 09.2011року не скористався на даним йому законним правом у часті у судовому засіданні т а неможливість присутності в судовому засіданні предста вника відповідача документа льно підтверджена не була, на дані позивачем матеріали спр ави та оригінали документів дозволяють розглянути спра ву по суті спору, у зв' язку з чим суд вважає за можливе роз глянути справу в даному судо вому засіданні за відсутніст ю представника відповідача.

22.09.2011року на підставі ст . 77 Господарського процесуаль ного кодексу України слуханн я справи було відкладено до 11.10.2011року у зв' язку з тим, щ о відповідач у судове засіда ння не з'явився, відзив на позо в та витребувані судом докум енти без поважних причин не н адав.

11.10.2011року справу було ро зглянуто за участю повноважн ого представника позивача з а наявними в ній матеріалами та оригіналами документів н аданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засід ання в обґрунтування своїх п озовних вимог.

Вивчивши матеріали спра ви, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2010року між позивачем т а відповідачем було укладен о договір поставки товару ві дповідно до п.1.1 умов якого поз ивач 03.09.2010року по видатковій на кладній № ДнП-000002102 п оставив відповідачеві обумо влений сторонами товар на су му 2 563,14грн., який відповід ач прийняв без жодних зауваж ень і відповідно до п.3.2 умов до говору зобов'язався оплатити у повному обсязі протягом 14 б анківських днів з дати отрим ання товару, але в порушення у мов договору в період з 09.12.2010рок у по 10.12.2010року, згідно банківськ их виписок, оплатив отримани й товар частково на суму 780,00 грн. у зв'язку з чим у відпов ідача перед позивачем виникл а заборгованість у сумі 1 783, 14грн. у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить суд в пр имусовому порядку стягнути з відповідача на користь пози вача за умовами даного догов ору заборгованість у сумі 1 783,14грн.

Додатково, посилаючись на порушення зобов'язання ві дповідачем по оплаті отриман ого товару, позивач просить с уд стягнути з відповідача на користь позивача в примусов ому порядку на підставі п.5.1 да ного договору 169,09грн. - пе ні та на підставі ст. 625 Цивіль ного кодексу України, за пору шення грошових зобов'язань п о своєчасній оплаті отримано го товару 32,73грн.- 3% річних та 68,66грн. - інфляційних.

Посилаючись на те, що спір б уло доведено до суду з вини ві дповідача, позивач просить с уд судові витрати по справі, а саме: 102,00грн. - державного мита та 236,00грн. - витрат на інформаційно - технічне забе зпечення судового процесу, с тягнути з відповідача на кор исть позивача.

Приймаючи до уваги, що післ я порушення провадження у сп раві відповідач у добровільн ому порядку сплатив позиваче ві основний борг у сумі 1 783,14г рн. у повному обсязі, позив ач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимо г у якій просить суд в примус овому порядку стягнути з від повідача на користь позивача на підставі п.5.1 даного догово ру 169,09грн.- пені за порушен ня строків оплати та на підс таві ст. 625 Цивільного кодексу України, за порушення грошов их зобов'язань по своєчасній оплаті отриманого товару 32,73грн.- 3% річних та 68,66грн. - інфляційних.

Посилаючись на те, що спі р було доведено до суду з вини відповідача, позивач просит ь суд судові витрати по справ і, а саме: 102,00грн. - державно го мита та 236,00грн. - витрат на інформаційно - технічне за безпечення судового процесу , стягнути з відповідача на ко ристь позивача.

Позивачем в судовому засід анні на підставі ст.33 Господар ського процесуального кодек су України документально було доведено ті обставин и, на які він посилався в позов ній заяві як на підставу свої х позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від виконання зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, яка к ореспондується зі ст.526 Цивіль ного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та умов цього Коде ксу або інших актів цивільно го законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 265 Господ арського кодексу України, до відносин поставки, не врег ульованих цим Кодексом, зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Ук раїни про договір купівлі-пр одажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільно го кодексу України, за догово ром купівлі-продажу одна ст орона (продавець) передає або зобов'язується передати ма йно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а поку пець приймає або зобов'язуєт ься прийняти майно (товар) і сп латити за нього певну грошов у суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 692 Цивіль ного кодексу України, покупе ць зобов'язаний сплатити пр одавцеві повну ціну переда ного товару.

Відповідно до ст. 625 Цивільн ого кодексу України, боржник не звільняється від відпові дальності за неможливість ви конання ним грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож 3 % річних від простроченої суми.

Дослідивши матеріали спра ви, оригінали документів над аних позивачем додатково на вимоги суду у судове засідан ня, в обґрунтування своїх поз овних вимог та заслухавши по вноважного представника по зивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт з аборгованості відповідача п еред позивачем у сумі 1 783,14гр н. за умовами вищеназваног о договору повністю підтверд жується матеріалами справи, але приймаючи до уваги, що від повідач після порушення пров адження у справі заборговані сть у сумі 1 783,14грн. сплати в у повному обсязі у добровіл ьному порядку, провадження п о даній сумі, слід припинити з а відсутністю предмету спору відповідно до п.1-1 ст. 80 Господа рського процесуального коде ксу України.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача з посила нням на порушення зобов'язан ня відповідачем по оплаті от риманого товару, позивач про сить суд стягнути з відповід ача на користь позивача в при мусовому порядку на підставі п.5.1 даного договору 169,09грн. - пені та на підставі ст. 625 Цив ільного кодексу України, за п орушення грошових зобов'язан ь по своєчасній оплаті отрим аного товару 32,73грн.- 3% річ них та 68,66грн. - інфляційн их, слід визнати обґрунтован ими і такими, що підлягають за доволенню.

На підставі ст. 49 Господарс ького процесуального кодекс у України, посилаючись на те, щ о спір було доведено до суду з вини відповідача, судові вит рати по справі, а саме: 102,00грн. - державного мит а та 236,00грн. - витрат на інф ормаційно - технічне забезпе чення судового процесу, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 193,265 Госпо дарського кодексу України, с т.ст.4,11,15,16,525,526,655,692,625 Цивільного коде ксу України, ст.ст.33,49, п.1-1 ст. 80,82-85,87 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги зад овольнити.

В частині стягнення з то вариства з обмеженою відпові дальністю "АКТИВ ТРЕЙД КОМПА НІ" (49106, м. Дніпропетровськ, Буль вар Слави, буд.3, кв.206, код ЄДРПОУ 35932671, р/р 26005210142212 в ЗАТ "ПрокредитБанк" м. Дн іпропетровськ, МФО 320984) на кори сть приватного підприємства "НАШ ЕКСПРЕС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Весні на, 58-б, код ЄДРПОУ 33668040, р/р 260000903231 в ЗА Т "Прокредитбанк" м. Дніпропет ровськ, МФО 320984) 1 783,14грн. - осн овна заборгованість, пров адження припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ ТРЕЙД КОМПАНІ" (49106, м. Дні пропетровськ, Бульвар Слави, буд.3, кв.206, код ЄДРПОУ 35932671, р/р 26005210142212 в ЗАТ "ПрокредитБан к" м. Дніпропетровськ, МФО 320984) на користь приватного підприєм ства "НАШ ЕКСПРЕС" (49000, м. Дніпроп етровськ, вул. Весніна, 58-б, код ЄДРПОУ 33668040, р/р 260000903231 в ЗАТ "Прокре дитбанк" м. Дніпропетровськ, М ФО 320984) 169,09грн. (сто шістдеся т дев'ять грн. 09 коп.) - пеня ; 32,73грн. (тридцять дві грн. 73 коп.) - 3% річних; 68,66грн. (шіс тдесят вісім грн. 66 коп.) - інфляційних втрат; 102,00грн. (сто дві грн. 00 коп.) - державног о мита; 236,00грн. (двісті три дцять шість грн. 00 коп.) - витра т на інформаційно - технічне з абезпечення судового процес у, видати наказ.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя О.О. Коваленко

Повне рішення складено

17.10.2011р.