Рішення

від 20.10.2011 по справі 35/5005/12751/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.10.11р. Справа № 35/5005/12751/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торгівельний

будинок "Мегапо ліс", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "РЕВЮ",

м. Дніпропетров ськ

про стягнення 3 392,99 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., пр едставник, дов. № 10 від 17.08.2010р.

Від відповідача: ОСОБА_ 2., представник, дов. б/н від 18.10. 2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суд у та просить стягнути з Відпо відача борг - 2 778,18 грн, інфляці йні втрати - 461,17 грн, 3% річних - 153,64 грн, посилаючись на невикон ання Відповідачем зобов`язан ь за договором № 3487 від 09.09.2009р.

В судовому засіданні 18.10 .2011р. представник Позивача над ав пояснення, в яких зазначив , що Відповідач борг в сумі 2 778,18 грн сплатив, підтримав вимог и в частині стягнення інфляц ійних втрат - 461,17 грн, 3% річних - 153,64 грн з тих же підстав.

Відповідач зазначив, що борг в сумі 2 778,18 грн сплатив в п овному обсязі, на підтвердже ння чого надав копію квитанц ії № 17994.425.6 від 17.10.2011р. на суму 2 778,18 грн , проти стягнення 3% річних та і нфляційних втрат заперечува в, посилаючись на те, що фактич ної діяльності не веде з 18.03.2011р.

Відповідно до положень ч . 2 ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України в су довому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивн у частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріал и справи, вислухавши пояснен ня представників сторін, оці нивши докази в їх сукупності , господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Товариством з обмеже ною відповідальністю "Торгів ельний будинок "М егаполіс" - постачальник (нада лі позивач) та Товариством з о бмеженою відповідальністю "Р ЕВЮ" - покупець (надалі відпо відач) було укладено договір №3487 від 09.09.2009р. (надалі договір) с троком дії до до моменту його остаточного виконання, але в будь - якому випадку до 09 вер есня 2010р., який вважається прол онгованим на наступний кален дарний рік, якщо за 30 днів до сп ливу його строку жодна із сто рін не заявить іншій про прип инення дії договору.

Відповідно до п. 1.1. догово ру Позивач зобов`язався пост авити Відповідачу товар (алк огольну та безалкогольну про дукція), а Відповідач зобов`яз ався прийняти та оплатити то вар на умовах договору.

Позивач виконав свої зоб ов`язання та поставив Відпов ідачу товар (алкогольну прод укцію) на суму 7 088,88 грн, що підтв ерджується накладною № 5830588 ві д 14.11.2009р, а Відповідач прийняв т овар, що підтверджується під писом повноважного представ ника в графі отримав та печат кою підприємства на накладн ій.

За умовами п. 5.2. Договору в ідповідач зобов' язаний спл атити вартість товару протяг ом чотирнадцять календарних днів з моменту одержання тов ару за накладною.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частков о, заборгованість на час звер нення Позивача із позовом ст ановила 2 778,18 грн. Квитанцією №17 994.425.6 від 17.10.2011р. Відповідач перер ахував Позивачу суму 2 778,18 грн в рахунок погашення заборгова ності по спірному договору. О скільки сплата заборгованос ті відбулася після звернення Позивача із позовом (27.09.2011р.), про вадження у справі в частині с тягнення боргу підлягає прип иненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Гос подарського процесуального кодексу України.

За приписами ст. 712 Циві льного кодексу України за до говором поставки продавець (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльніст ь, зобов'язується передати у в становлений строк (строки) т овар у власність покупця д ля використання його у підпр иємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з о собистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у. Згідно зі ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог Цивіль ного кодексу України, інших а ктів цивільного законодавст ва. Одностороння відмова від зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивіл ьного кодексу України, боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов`язання, на в имогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також 3% річних від про строченої суми, якщо інший ро змір не встановлений договор ом або законом. 3% річних за пер іод прострочення з 29.11.2009р. по 21.09.20 11р становлять 151,16 грн. та підляг ають частковому задоволенню у зв`язку з невірним визначен ням Позивачем кількості днів прострочення без урахування змін щодо кінцевого строку р озрахунку за товар відповідн о до договору. Інфляційні втр ати з врахуванням індексу ін фляції за грудень 2009р. - черве нь 2011р становлять 497,19 грн, та під лягають стягненню з Відповід ача в межах заявленої Позива чем суми - 461,17 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цив ільного кодексу України у ра зі порушення зобов' язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном. В силу положень ст. 16 Циві льного кодексу України та ст . 20 Господарського кодексу Укр аїни держава забезпечує захи ст прав і законних інтересів суб' єктів господарювання т а споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання об ов' язку в натурі та сплати н еустойки, відшкодування збит ків. Відповідач не належним ч ином виконав свої зобов' яз ання щодо оплати поставленої на його замовлення продукці ї, чим порушив умови укладено го з позивачем договору та ви ще наведені приписи закону.

З врахуванням встановлен их обставин, вимоги позивача обґрунтовані, доведені мате ріалами справи та підлягают ь задоволенню в частково в су мі 3% річних - 151,16 грн, інфл яційних втрат - 461,17 грн. В част ині стягнення боргу в сумі 2 77 8,18 грн - провадження у справі пр ипинити. В решті позову слід в ідмовити.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати п о справі відносяться на стор они пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116,117 Господарського про цесуального кодексу України , ст.ст. 20, 193 Господарського код ексу України, ст.ст. 16, 525, 526, 611, 625, 712 Ци вільного кодексу України, го сподарський суд, -

ВИРІШИВ :

В частині стягнення бор гу в сумі 2 778,18 грн провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВЮ" - 49000, м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги, 48, к. 63, код ЄДРПОУ 20194549 (р/р не відомі) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю "Торгів ельний будинок "Мегаполіс" - 69002 , м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 57, код ЄДРПОУ 25484884 (п/р 26000204876099 в ЗРУ КБ “Приватбанк”, МФО 313399) 3% річних - 151,16 грн (сто п`ятдесят одну грн 16 коп), інфляційні втрати - 461,17 грн (чотириста шістде сят одну грн 17 коп), витрати по с платі держмита - 101,90 грн (сто одну грн 90 коп) та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу - 235,76 грн (двісті тридцят ь п`ять грн 76 коп).

В решті позову відмовит и.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання та в цей термін м оже бути оскаржено до Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду.

Суддя Л.П. Широбокова

Повне рішення складено 20 жовтня 2011року.