Рішення

від 12.09.2011 по справі 37/174

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.09.11 р. Сп рава № 37/174

Господарський суд Донець кої області у складі судді По пкова Д.О., при секретарі судов ого засідання Лазаренко Н.С., розглянувши у відкритому суд овому засіданні матеріали сп рави

за позовною заявою: Прокуро ра Слов' янського району в і нтересах держави в особі Укр аїнського державного фонду п ідтримки фермерських господ арств за представництвом Дон ецького відділення Українсь кого державного фонду підтри мки фермерських господарств , м. Донецьк, ідентифікаційний код 34686537

до Відповідача: Фермерсько го господарства „ШАНС-07”, смт. Черкаське, Слов' янського р айону Донецької області, іде нтифікаційний код 34150260

про: стягнення за договором про надання фінансової підт римки №12 від 30.08.2007р. суму основно го боргу в розмірі 20000,00грн., пені в розмірі 1547,75грн., індексу інфл яції в розмірі 1580,00грн.

за участю уповноважених пр едставників:

Прокурор - Кравцов В.І.(за пос відченням №3248 до 14.07.2013р.)

від Позивача - ОСОБА_1 (з а довіреністю № 01 від 06.01.2011р);

від Відповідача - не з' яв ився;

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК судовий розгляд здійсн ювався з фіксацією у протоко лах судових засідань.

Згідно із ст.77 ГПК України ро згляд справи відкладався з 01.0 8.2011р. на 12.09.2011р.

У судовому засіданні 12.09.2011р. с уд виходив до нарадчої кімна ти для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Прокурор Слов' янського р айону (Заявник) звернувся до Г осподарського суду Донецько ї області в інтересах держав и в особі Українського держа вного фонду підтримки фермер ських господарств за предста вництвом Донецького відділе ння Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Донецьк (далі - Позивач) з позовною заявою до Фермерського господарств а „ШАНС-07”, смт. Черкаське, Слов ' янського району Донецької області (далі - Відповідач) п ро стягнення за договором пр о надання фінансової підтрим ки №12 від 30.08.2007р. суму основного б оргу в розмірі 20000,00грн., пені в р озмірі 1547,75грн.,індексу інфляці ї в розмірі 1580,00грн.

В обґрунтування позовних в имог Прокурор посилається на неналежне виконання Відпові дачем грошових зобов' язань за договором про надання фін ансової підтримки №12 від 30.08.2007р ., внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість та виникли підстави для нараху вання пені та інфляційної ін дексації.

На підтвердження вказаних обставин Прокурор надав зая вки на участь у конкурсі для о держання фінансової підтрим ки по поворотній основі, прот окол засідання конкурсної ко місії, договір про надання фі нансової підтримки №12 від 30.08.2007 р., правоустановчі документи , розрахунок заборгованості, довідку про надання фінансо вої підтримки, платіжне дору чення №32 від 03.10.2007р..

Нормативно свої вимоги Про курор обґрунтував ст.ст. 2, 29, 82 Го сподарського процесуальног о кодексу України, ст.ст. 14, 551, 651, 104 6, 1049 Цивільного кодексу Україн и, ст. 121 Конституції України, ст . 36-1 Закону України „Про Прокур атуру”, та на підтвердження с воєї позиції та на виконання вимог ухвал суду надав додат кові документи для залучення до матеріалів справи (а.с.а.с. 81 -82).

Позивачем надано письмове пояснення №05-181 від 22.07.2011р. (а.с.а.с.6 5-67), в якому підтримав заявлені Прокурором вимоги, а також пр едставлені витребувані судо м документи (а.с.а.с. 41-64).

Відповідач у судові засіда ння без пояснення причин не з ' являвся, відзиву та доказі в сплати стягуваних сум або в ідсутності відповідного гро шового зобов' язання з інших підстав не надав, хоча належ ним чином повідомлявся про р озгляд справи шляхом своєчас ного надсилання ухвал за адр есою, визначеною за матеріал ами справи та відомостями Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с.а.с.81, 82), достов ірність яких (відомостей) пре зюмується положеннями ст. 18 За кону України „Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ”.

Обізнаність Відповідача п ро судовий розгляд підтвердж ується повідомленням про вру чення пошитого відправлення з відміткою про отримання ух вали суду (а.с.95).

У судовому засіданні 12.09.2011р. П рокурор та Позивач підтримал и свою позицію викладену пис ьмово, та вказував про відсут ність будь-яких додаткових д оказів на її підтвердження.

Суд вважає за можливе розгл янути спір за наявними у спра ві матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуальн ого кодексу України, оскільк и їх цілком достатньо для пра вильної правової кваліфікац ії заявлених вимог, а відсутн ість без пояснення причин пр едставника належним чином по відомленого Відповідача та н енадання ним певних документ ів у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу істотним ч ином не впливає на таку квалі фікацію і не перешкоджає вир ішенню спору, адже участь у су довому засіданні є правом, ві д здійснення якого не може пе ребувати у залежності встано влення правової визначеност і двоїла заявлених вимог. Крі м того, 12.09.2011р. є останнім днем пр оцесуального строку розгляд у цієї справи.

Вислухавши у судових засід аннях Прокурора та представн ика Позивача, дослідивши мат еріали справи та оцінивши на дані суду сторонами докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд

ВСТАНОВИВ:

За заявкою Відповідача №14 в ід 19.06.2011р. (а.с.9) прийняте рішення конкурсної комісії Донецько го відділення Укрдержфонду п ідтримки фермерських господ арств для надання фінансової підтримки на повторній осно ві від 23.08.2007р. (а.с.а.с.10, 11), на підста ві якого 30.08.2007р. між Донецьким в ідділенням Українського дер жавного фонду підтримки ферм ерських господарств, м. Донец ьк (Укрдержфонд) та Відповіда чем (фермерське господарство ) укладений договір про надан ня фінансової підтримки №12 (да лі - договір позики) (а.с.а.с.43, 44 ). Згідно п.п. 1.1, 3.4.2. цього договор у Укрдержфонд (Позикодавець) зобов' язався надати фінанс ову підтримку на поворотній основі фермерському господа рству (Позичальника) грошові кошти в розмірі 50000,00грн., а ферм ерське господарство (Позичал ьник) зобов' язався використ ати її за цільовим призначен ням і повернути фінансову пі дтримку за встановленим граф іком: до 30.08.2088р. - 10000грн., до 30.08.2009р. - 20000грн. і до 30.08.2010р. - 20000грн.

На підстав довідки (а.с. 42), вид аної конкурсною комісією від 12.04.2007р., та Порядку використанн я коштів державного бюджету для надання підтримки фермер ським господарствам, затверд женого постановою Кабінету М іністрів України від 25.08.2004р. №1102, у редакції постанови Кабіне ту Міністрів України від 01.03.2007р . №349, фінансова підтримка на по воротній основі надається дл я виробництва, переробки і зб уту виробленої продукції та на здійснення виробничої дія льності.

Відповідно до п. 5.1 договору у випадку прострочення термін у виконання зобов' язання по поверненню коштів фінансово ї підтримки фермерське госпо дарство зобов' язане сплати ти суму заборгованості з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос троченого платежу. Крім того положеннями п. 5.2. договору за н есвоєчасне повернення кошті в, встановлена відповідальні сть у вигляді пені в розмірі п одвійної облікової ставки На ціонального банку України що діє в період прострочення.

Згідно умов означеного дог овору Позивачем були перерах овані, а Відповідачем отрима ні грошові кошти в розмірі 50000,0 0грн., що підтверджується плат іжним дорученням №32 від 03.10.2007р. (а.с.а.с. 41).

Рішенням Господарського с уду Донецької області від 02.11.20 10р. по справі №1/189 вимоги Прокур ора Слов' янського району в інтересах держави в особі До нецького відділення Українс ького державного фонду підтр имки фермерських господарст в, м. Донецьк до Фермерського г осподарства „ШАНС-07”, смт. Чер каське, Слов' янського район у Донецької області про стяг нення договором про надання фінансової підтримки №12 від 30 .08.2007р. заборгованості з основн ої суми позики в розмірі 30000,00гр н., пені в розмірі 4161,60грн., індек су інфляції в розмірі 3091,00грн. з адоволені у повному обсязі (а .с.а.с.76-78). Як вбачається з наказу (а.с.75), 15.11.2010р. вказане рішення наб уло законної сили.

У зв' язку із несплатою Від повідачем чергової суми за в ставленим в договорів позики графіком, Прокурор звернувс я до суду з розглядуваним поз овом, вимоги якого підтримує і Позивач, вимагаючи стягнен ня окрім заборгованості і на рахованої пені в сумі 1547,75грн. і інфляційної індексації в су мі 1580грн.

Згідно наданої Позивачем д овідки №1 від 22.07.2011р. (а.с.73) вбачаєт ься, що заявлені до стягнення суми заборгованості Відпов ідачем не сплачені.

Відповідач процесуальним и правами, передбаченими ст.с т. 22, 59 Господарського процесуа льного кодексу України відно сно формулювання і доказуван ня своєї позиції, не скориста вся та ухилився від підписан ня (з зауваженнями або без) акт ів звіряння розрахунків (а.с.а .с.71, 72), складеного та надіслано го (а.с.а.с.68, 69) Позивачем на вико нання вимог суду.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає вимоги Прокуро ра до Відповідача такими, що підлягають частковому задов оленню, враховуючи наступне:

Як вбачається із матеріалі в справи, сутність розглядув аного спору полягає у примус овому спонуканні до виконанн я прострочених грошових зобо в' язань, та застосування на слідків такого невиконання у вигляді сплати пені та інфля ційної індексації.

Враховуючи статус сторін т а характер правовідносин між ними, останні (правовідносин и) регулюються насамперед ві дповідними положеннями Госп одарського і Цивільного коде ксів України, інших норматив них актів, та умовами укладен ого між ними договору.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн я виникають зокрема з догово рів. Аналогічні положення вс тановлені і в ст.ст. 173-175 Господа рського кодексу України.

Виходячи із змісту прав та о бов' язків сторін, визначени х договором про надання фіна нсової підтримки №12 від 30.08.2007р., й ого предмету, такий договір к валіфікується судом як догов ір позики. Як встановлено ст.с т. 1046, 1049 Цивільного кодексу Укра їни Позикодавець передає у в ласність Позичальникові гро шові кошти або інші речі, визн ачені родовими ознаками, а По зичальник зобов' язується п овернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму п озики) або таку ж кількість ре чей того ж роду та такої ж якос ті.

Зважаючи на надане до матер іалів справи платіжне доруч ення (а.с. 41) Позивач свої зобов' язання з надання позики у роз мірі 50000,00грн. виконав належним чином. Отже, в контексті зазна чених норм та обставин уклад ений між Позивачем та Відпов ідачем договір про надання ф інансової підтримки №12 від 30.08. 2007р. є належною підставою для в иникнення у останнього грошо вих зобов' язань, визначених його умовами, з повернення от риманої суми позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Частина 1 ст. 1049 Цивільного ко дексу України визначає обов' язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошо ві кошти у такій саме сумі) у с трок та в порядку, що встановл ені договором. Як встановлюю ть положення ч. 3 цієї статті п озика вважається повернутою в момент зарахування грошов ої суми, що позичалась на банк івський рахунок позикодавця . При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Госп одарського кодексу України т а ст. 525 Цивільного кодексу Укр аїни встановлюють загальне п равило щодо заборони односто ронньої відмови від зобов' я зання або односторонньої змі ни його умов, що кореспондуєт ься із вимогами ст. 629 Цивільно го кодексу України щодо обов ' язковості договору для вик онання сторонами.

Таким чином, Відповідач не м ав правових підстав ухилятис я від повернення Позивачу ст ягуваної частини суми позики до 30.08.2010р. згідно умов п. 3.4.2. догов ору про надання фінансової п ідтримки №12 від 30.08.2007р.

Як встановлено ч. 1 ст. 202 Госпо дарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу Укра їни за загальним правилом зо бов' язання припиняються ви конанням, проведеним належни м чином. Натомість невиконан ня або неналежне виконання з обов' язань є їх порушенням у розумінні ст. 610 Цивільного к одексу України.

Відповідачем станом на мом ент прийняття цього рішення грошові кошти повернуто не б уло - належних у розмінні ст . 34 Господарського процесуаль ного кодексу України, доказі в іншого до справи не надано, щ о дає підстави для кваліфіка ції Відповідача, як такого, що прострочив виконання грошов ого зобов' язання у розумінн і ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу У країни.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 Цивіл ьного кодексу України наслід ком порушення зобов' язань з повернення позики позичальн иком є сплата останнім на кор исть позикодавця грошову сум у відповідно до ст. 625 цього Код ексу. В свою чергу, за змістом ст. 625 Цивільного кодексу Укра їни боржник не звільняється від відповідальності за немо жливість виконання ним грошо вого зобов' язання та на вим огу кредитора має сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом. Та ка ж відповідальність пере дбачена пунктом 5.1 договору .

Приймаючи до уваги викладе не, а також враховуючи відпов ідність арифметичного розра хунку заявленої до стягнення заборгованості умовам дого вору, суд дійшов висновку, що п озовні вимоги в цій частині п ідлягають задоволенню у повн ому обсягу - в сумі 20000,00грн. щод о суми заборгованості та в су мі 1580,00грн. щодо інфляційної ін дексації.

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі поруш ення зобов' язання настають наслідки, встановлені догов ором або законом, у тому числі - сплата неустойки, що узгод жується із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України.

Аналогічні положення закр іплені і в ст.ст. 216, 217 Господарсь кого кодексу України. При цьо му, несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань є належн ою підставою у розумінні ст. 21 8 Господарського кодексу Укр аїни для застосування заході в господарсько-правової відп овідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільн ого кодексу України пенею є в ид неустойки, що обчислюєтьс я у відсотках від суми несвоє часно виконаного грошового з обов' язання за кожен день п рострочення виконання.

Враховуючи, що домовленіст ь Позивача та Відповідача пр о застосування пені у разі пр острочення оплати орендних п латежів сформульована безпо середньо у п.5.2. договору про на дання фінансової підтримки № 12 від 30.08.2007р. вимоги ст. 547 Цивільно го кодексу України стосовно форми правочину щодо забезпе чення виконання зобов' язан ня, видом якого у розумінні ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу Укра їни є неустойка, у розглядува ному випадку дотримані.

Між тим, визначений у розрах унку позову (а.с.8) період нарах ування пені - з 01.12.2010р. по 31.05.2011р. н е може бути врахований судом у повному обсягу через невід повідність вимогам ч. 6 ст. 232 Го сподарського процесуальног о кодексу України, адже частк ово перебуває поза межами ві дповідного шестимісячного с троку, початок якого має відр аховуватися з першого дня пр острочення - 30.08.2010р. і, закінчу ватися 28.02.2011р. Здійснивши перев ірку заявлених вимог щодо пе ні у визначених Заявником та законодавством межах - з 01.12.2 010р. по 28.02.2011р., суд дійшов висновк у про можливість стягнення п ені лише в сумі 764,38грн., відмовл яючи в решті вимог.

Судові витрати згідно ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України покладают ься на Відповідача та підляг ають стягненню на користь бю джету пропорційно розміру за доволених, оскільки Заявник позову звільнений від сплати судових витрат.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Прокурора Слов' янського району в інт ересах держави в особі Украї нського державного фонду під тримки фермерських господар ств за представництвом Донец ького відділення Українсько го державного фонду підтримк и фермерських господарств, м . Донецьк (ідентифікаційний к од 34686537) до Фермерського господ арства „ШАНС-07”, смт. Черкаськ е, Слов' янського району Дон ецької області (ідентифікаці йний код 34150260) про стягнення за д оговором про надання фінансо вої підтримки №12 від 30.08.2007р. суму основного боргу в розмірі 20000,0 0грн., пені в розмірі 1547,75грн.,інд ексу інфляції в розмірі 1580,00грн . - задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського г осподарства „ШАНС-07”, смт. Чер каське, Слов' янського район у Донецької області (ідентиф ікаційний код 34150260) на користь д ержави в особі Донецького ві дділення Українського держа вного фонду підтримки фермер ських господарств, м. Донецьк (ідентифікаційний код 34686537, р/р 31232460700004 УДК у м. Донецьку, МФО 834016 ГУ ДКУ в Донецькій області (для о сновного боргу), р/р 31110106700004 Держб юджет м. Донецька, Ворошиловс ький р-н, ЄДРПОУ 34626537, МФО 834016, ГУДК У в Донецькій області код пла тежу 21081100 (для штрафних санкцій ) суму основного боргу в розмі рі 20000,00грн., пені в розмірі 764,38грн . та і інфляційної індексації в розмірі 1580,00грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. У задоволені решти вимог щ одо пені відмовити.

4. Стягнути з Фермерського г осподарства „ШАНС-07”, смт. Чер каське, Слов' янського район у Донецької області (ідентиф ікаційний код 34150260) на користь державного бюджету витрати з і сплати державного мита в су мі 223,44грн. та витрати зі сплати інформаційно-технічного заб езпечення судового процесу в сумі 228,02грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 12.09.2011р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 19.09.2011р.

Суддя Попков Д.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >