Рішення

від 12.09.2011 по справі 37/176

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.09.11 р. Сп рава № 37/176

Господарський суд Донець кої області у складі судді По пкова Д.О., при секретарі судов ого засідання Лазаренко Н.С., р озглянувши у відкритому судо вому засіданні матеріали спр ави

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „ДОКА УКРАЇНА Т.О.В”, м. Ки їв, ідентифікаційний код 30530955

до Відповідача: Приватного підприємства „Гасік”, м. Доне цьк, ідентифікаційний код 13511392

про: стягнення суми вартост і відшкодування пошкодженог о майна за договором оренди м айна №8.195 від 22.08.2008р. в розмірі 7518,34г рн.

за участю уповноважених пр едставників:

від Позивача - ОСОБА_1. ( за довіреністю №043 від 08.09.2011р.);

від Відповідача - не з' яви вся;

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгля д здійснювався з фіксацією у протоколах судових засідань .

Згідно із ст.77 ГПК України ро згляд справи відкладався з 01.0 8.2011р. на 12.09.2011р.

У судовому засіданні 12.09.2011р. с уд виходив до нарадчої кімна ти для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою від повідальністю „ДОКА УКРАЇНА Т.О.В”, м. Київ (далі - Позивач) звернувся до господарського суду Донецької області з поз овом до Приватного підприємс тва „Гасік”, м. Донецьк (далі - Відповідач) про стягнення су ми вартості відшкодування по шкодженого майна за договоро м оренди майна №8.195 від 22.08.2008р. в ро змірі 7518,34грн.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається н а неналежне виконання Відпов ідачем зобов' язань за догов ором оренди майна №8.195 від 22.08.2008р . з повернення майна у належно му стані, внаслідок чого вини кли підстави для відповідног о відшкодування вартості усу вання пошкодження.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надає дого вір оренди майна №8.195 від 22.08.2008р. з додатками та Інструкцією що до повернення елементів опал убки, накладні на переміщенн я, довіреності, акт технічног о стану опалубки, що повертає ться від 05.11.2008р., довідку з ЄДРПО У.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтував ст.ст. 525, 526, 610, 615, 629 Цивільного кодексу України , та на виконання ухвали суду і підтвердження своєї позиції надав додаткові документи д ля залучення до матеріалів с прави (а.с.а.с.44-37).

Відповідач у судові засіда ння не з' являвся, процесуал ьним правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуа льного кодексу України не ск ористався, хоча належним чин ом повідомлявся про розгляд справи шляхом своєчасного на дсилання ухвал за адресою, ви значеною за матеріалами спра ви.

У світлі висновків Вищого г осподарського суду України, викладених в п. 11 Інформаційно го листа „Про деякі питання п рактики застосування норм Го сподарського процесуальног о кодексу України, порушені у доповідних записках про роб оту господарських судів у 2006 р оці” від 15.03.2007р. № 01-8/123, таке повідо млення Відповідача вважаєть ся належним, оскільки до повн оважень суду не віднесено ус тановлення фактичного місце знаходження фізичних осіб.

У судовому засіданні 12.09.2011р. П озивач підтримали свою позиц ію викладену письмово, та вка зував про відсутність будь-я ких додаткових доказів на її підтвердження.

Суд розглядає спір за наявн ими у справі матеріалами в по рядку ст. 75 Господарського про цесуального кодексу України , оскільки їх цілком достатнь о для правильної правової кв аліфікації заявлених вимог, а неявка без пояснення причи н представника належним чино м повідомленого Відповідача і не надання ним певних докум ентів істотним чином у світл і приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу не впливає на таку кв аліфікацію і не перешкоджає вирішенню спору, оскільки уч асть у судовому засіданні є п равом, а не обов' язком, від зд ійснення якого не може переб увати у залежності встановле ння правової визначеності до вкола заявлених вимог.

Наразі, 12.09.2011р. добігає кінця п роцесуальний строк розгляду справи, що унеможливлює її по дальше відкладання.

Вислухавши у судовому засі данні представника Позивача , дослідивши матеріали справ и та оцінивши надані суду сто ронами докази в порядку ст. 43 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

22.08.2008р. між Позивачем (Орендод авець) та Відповідачем (Оренд ар) був укладений договір оре нди майна (оперативна оренда ) №8.195 (а.с.а.с.6-12), згідно умов п.п. 1.1, 1. 3, 10.1, якого Позивач передає Від повідачу в тимчасове платне користування елементи опалу бки, згідно додатку №1 (Специфі кація елементів опалубки), дл я проведення будівельно-монт ажних робіт, строком 31.12.2008р. з мо менту його підписання, але в б удь-якому разі до повного вик онання взятих на себе зобов' язань.

Положеннями пункту 1.4 догов ору сторони визначили, що Оре ндар не має права передавати орендоване майно третім осо бам у піднайом (суборенду).

Згідно умов п.п.3.1. та 3.6. зазнач еного договору на Відповідач а покладені грошові зобов' я зання із перерахування оренд ної плати, що нараховується з а фактичний термін користува ння, але не менше тридцяти кал ендарних днів і становить 3,8% в ід вартості майна та станови ть суму у розмірі 4378,46грн., в т.ч. П ДВ - 729,74грн. на місяць на поточ ний рахунок Орендодавця з ур ахуванням фактичної кількос ті майна, що перебуває в оренд ному користуванні Орендаря, при цьому 100% від загальної оре ндної плати на місяць (п.3.1 дого вору) Орендар зобов' язуєтьс я сплатити Орендодавцю на пр отязі трьох банківських днів з моменту підписання цього д оговору, а решту до 15 числа міс яця, наступного за поточним м ісяцем користування майном.

Крім того, положеннями розд ілу 7 договору оренди поклада є на орендаря наступні обов' язки:

п.7.1.1 - своєчасно здійснюват и перерахування орендної пла ти за тимчасове користування майном;

п. 7.1.2 - використовувати май но тільки відповідно його ці льового призначення;

п. 7.1.3 - не передавати майно в суборенду третім особам;

п. 7.1.4 - підтримувати майно, щ о орендується в справному ст ані;

п. 7.1.5 - здійснювати за свій р ахунок поточний ремонт майна . що орендується;

п. 7.1.6 - нести ризик випадков ої загибелі, пошкодження або втрати майна пропорційно ча стині такого майна, яка знахо диться в процесі транспортув ання та безпосередньому кори стуванні до моменту повернен ня. (За змістом п. 4.8.1. договору ві дповідні ризики переходять д о Орендаря з моменту фактичн ого відвантаження майна або його частини на складі Оренд одавця з оформленням необхід ної товаророзпорядчої докум ентації);

п. 7.1.7 - протягом 24-х годин письм ово повідомити Орендодавця, а у випадку необхідності й ві дповідні компетентні органи , про втрату, знищення, викраде ння або пошкодження майна, що орендується, а також про змін ення місця перебування майна (об' єкту будівництва) згідн о п. 4.2 договору;

п. 7.1.8 - забезпечити безпере шкодний доступ Орендодавцю д о об' єкту будівництва, де ви користовується орендоване м айно та безпосередньо до май на з метою перевірки наявнос ті переданого в орендне кори стування майна на зазначеном у Орендарем об' єкті будівни цтва;

п. 7.1.9 - при закінченні термі ну дії цього договору або йог о достроковому розірванні - повернути майно у тому стані , в якому його було отримано, з урахуванням нормального зно су.

У разі втрати, знищення або пошкодження (припущення погі ршення стану, втрата товарно го вигляду) Орендарем майна, щ о орендується або залогової тари, п. 8.4 договору встановлює відповідальність Орендаря в ідшкодувати Орендодавцю фак тичну вартість такого майна або вартість відновлювально го ремонту. Факт пошкодження погіршення стану, втрата тов арного вигляду) фіксується с кладанням двостороннього ак ту технічного стану майна, як ий підписується представник ами обох сторін. Акт складаєт ься протягом 5-ти робочих днів з моменту повернення майна О рендодавцю. Складений акт є д остатньою підставою для підт вердження факту втрати, знищ ення або пошкодження майна, щ о орендується й служить підс тавою для проведення відпові дного матеріального відшкод ування.

На виконання умов договору , Позивачем було відвантажен о товар Відповідачу, що підтв ерджується накладними на пер еміщення: № ДК-0006283 від 28.08.2008р., № ДК- 0006912 та № ДК-0006913 від 28.08.2008р. (а.с.а.с.22-25) т а довіреностями на отримання товарно-матеріальних ціннос тей (а.с.25-27).

05.11.2008р. між сторонами підписа ний акт технічного стану опа лубки, що повертається згідн о договору №8.195 від 22.08.2008р., яким вс тановлені факти пошкодження майна і визначений узгоджен ий сторонами обсяг відшкодув ання з боку Орендаря в сумі 7518,3 4грн. (а.с.а.с.27-28).

У зв' язку з нездійсненням Відповідачем відшкодуванн я у вказаному розмірі Позива ч звернувся до суду з розгляд уваним позовом. Як вбачаєтьс я із наданої довідки №б/н від 0 8.09.2011р. (а.с.46) за підписом керівни ка та головного бухгалтера П озивача протягом розгляду сп рави стягувана заборгованіс ть погашена не була.

Відповідач процесуальним и правами, передбаченими ст.с т. 22, 59 Господарського процесуа льного кодексу України відно сно формулювання і доказуван ня своєї позиції, не скориста вся та ухилився від підписан ня (з зауваженнями або без) акт у звіряння розрахунків (а.с.44), с кладеного та надісланого (а.с .45) Позивачем на виконання вим ог суду.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає вимоги Позивач а до Відповідача такими, що пі длягають задоволенню, врахов уючи наступне:

Як вбачається із матеріалі в справи, сутність розглядув аного спору полягає у примус овому спонуканні до відшкоду вання вартості пошкодженого орендованого майна.

Враховуючи статус сторін т а об' єкту оренди, характер п равовідносин між учасниками договору, останні (правовідн осини) регулюються насампере д відповідними положеннями Г осподарського і Цивільного к одексів України та умовами д оговору оренди майна (операт ивна оренда) №8.195 від 22.08.2008р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн я виникають зокрема з догово рів. Аналогічні положення вс тановлені і в ст.ст. 173-175 Господа рського кодексу України.

Частина 3 ст. 285 Господарськог о кодексу України зобов' яза ння зі збереження орендовано го майна, разом із іншими відн есено до основних обов' язкі в орендаря.

Отже, в контексті зазначени х норм укладений між Позивач ем та Відповідачем договір о ренди майна (оперативна орен да) №8.195 від 22.08.2008р. є належною прав овою підставою для врегулюва ння питань, пов' язаних із ти мчасовим оплачуваним корист уванням переданим в оренду П озивачеві майном, а також - з береження такого майна і йог о повернення у разі припинен ня орендних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Гос подарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюють загальне правило щодо заборони однос торонньої відмови від зобов' язання або односторонньої зм іни його умов, що кореспондує ться із вимогами ст. 629 Цивільн ого кодексу України щодо обо в' язковості договору для ви конання сторонами.

Таким чином, Відповідач не м ає жодних правових підстав д ля ухилення від обов' язку і з забезпечення збереження о рендованого майна і недопуще ння його пошкодження в переб ігу користування.

Відповідно до ч. 1 ст.202 Цивіль ного кодексу України та ст. 599 Ц ивільного кодексу України за загальним правилам зобов' я зання припиняються шляхом їх належного виконання, тоді як невиконання або неналежне в иконання відповідних обов' язків є їх порушенням у розум інні ст. 610 Цивільного кодексу України, що за змістом ст. 611 ць ого Кодексу має наслідком, у т ому числі - необхідність зд ійснення відповідного відшк одування (збитків), про що стор они безпосередньо визначили у пункті 8.4.. договору оренди.

Згідно ч. 1 ст. 224 Цивільного ко дексу України учасник господ арських відносин, який поруш ив господарське зобов' язан ня або установлені вимоги що до здійснення господарської діяльності, повинен відшкод увати завдані цим збитки суб ' єкту, права або законні інт ереси якого порушено. Виникн ення у особи права на компенс ацію збитків у результаті по рушення її цивільного права передбачається і ч. 1 ст. 22 Циві льного кодексу України.

Оскільки обов' язки Відпо відача, порушеннями яких Поз ивач обґрунтовує свої вимоги , зумовлені саме наявністю до говірних відносин між сторон ами, остільки суд зауважує, що кваліфікує заявлені позовн і вимоги за способом захисту як стягнення збитків у розмі рі вартості відновлення пошк одженого майна, завданих нев иконанням зобов' язання, що випливає з договору, на обов' язковості з' ясування сутно сті яких (збитків) наголошує В ищий господарський суд Украї ни в абз. 2 п. 1 Роз' яснення „Про деякі питання практики вирі шення спорів пов' язаних з в ідшкодуванням шкоди” від 01.04.199 4р. № 02-5/215.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивіль ного кодексу України обов' я зок відшкодування збитків у разі порушення договірних зо бов' язань покладені на борж ника - особу, яка припустила порушення.

Виходячи із загальних поло жень права підставою для зас тосування заходів відповіда льності, яким є стягнення зби тків у розумінні ст. 611 Цивільн ого кодексу України та ст.ст. 2 16, 217 Господарського кодексу Ук раїни, є склад правопорушенн я, який утворюється наступни ми елементами: суб' єкт, об' єкт, об' єктивна та суб' єкт ивна сторона.

З огляду на те, що суб' єкто м є боржник, об' єктом - прав овідносини за договором орен ди, які були встановлені та оц інені судом вище, предметом д оказування а, відтак - і судо вого дослідження - є об' єкти вна та суб' єктивна сторони: наявність порушення з боку В ідповідача, збитків та безпо середнього причинного зв' я зку між неправомірними діями (порушенням) та збитками, а та кож - вина зазначеної особи .

Наявність означених елеме нтів, враховуючи презумпцію вини порушника згідно ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України, у повній мірі підтверджуєть ся змістом складеного між ст оронами в порядку п. 8.4. договор у оренди акту технічного ста ну опалубки, що повертається від 05.11.2008р., який розцінюється с удом як належний у розумінні ст. 34 Господарського процесуа льного кодексу України доказ (адже встановлення домовлен ості між сторонами відносно розміру відшкодування узгод жується ч.ч. 3, 5 ст. 225 Господарськ ого кодексу України, опосере дковуючи, фактично, досудови й порядок врегулювання спору за взаємною згодою сторін), що фіксує:

- факт наявності поруш ення у вигляді пошкодження ч астини орендованого майна ;

- характер пошкодженн я майна та вартість його відн овлення, за якими визначаєть ся узгоджений сторонами розм ір збитків, що відповідає абз . 2 ч.1 ст. 225 Господарського кодек су України та п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивіль ного кодексу України,

та дозволяє констатувати н аявність причинно-наслідков ого зв' язку між порушенням та завданими збитками.

Враховуючи викладене та пе ревіривши правильність розр ахунку заявленої суми відшко дування, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимогу у розмірі 7518,34г рн.

Судові витрати у відповідн ості до вимог ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України стягуються з Відпов ідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1,4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 78, 80, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „ДОКА УКРАЇНА Т.О.В”, м. К иїв (ідентифікаційний код 30530955 ) до Приватного підприємства „Гасік”, м. Донецьк (ідентифік аційний код 13511392) про стягнення суми вартості відшкодування пошкодженого майна за догов ором оренди майна №8.195 від 22.08.2008р . в розмірі 7518,34грн. задовольнит и в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного під приємства „Гасік”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 13511392) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю „ДОКА УКР АЇНА Т.О.В”, м. Київ (ідентифіка ційний код 30530955) суму вартості в ідшкодування пошкодженого м айна за договором оренди май на №8.195 від 22.08.2008р. в розмірі 7518,00грн .

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. Стягнути з Приватного під приємства „Гасік”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 13511392) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю „ДОКА УКР АЇНА Т.О.В”, м. Київ (ідентифіка ційний код 30530955) державне мито в розмірі 102,00грн. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в су мі 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 12.09.2011р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 19.09.2011р.

Суддя Попков Д.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >