Рішення

від 12.09.2011 по справі 7/177

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.09.11 р. Сп рава № 7/177

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Е.В. Сгара

При помічнику судді Косиць кій В.Ю.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

За позовом: Приватного підп риємства „Сигма” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Сан Райз-Донбас” м.Донецьк

За участю третьої особи без самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача Т оваривства з обмеженою відпо відальністю „Ал' янс - Івес т”, м.Донецьк

Предмет спору: стягнення за боргованості - 9 889, 84 грн., пені - 657, 56 грн., інфляційних - 442, 25 г рн., 3% річних - 123, 62 грн.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 дов ір

Від відповідача: не прибув

Від третьої особи: не прибув .

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство „Си гма” м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецьк ої області з позовом до Товар Товариства з обмеженою відп овідальністю „Сан Райз-Донба с” м. Донецьк про стягнення за боргованості - 9889,84грн., пені - 657,56грн., інфляційних - 442,25грн., 3% річних - 123,62 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір оренди нежитлового прим іщення №16 від 01.03.2010р. з додаткови ми угодами; акт прийому-перед ачі нежитлового приміщення в ід 01.03.2010р.; договір на відшкодув ання витрат, пов' язаних із п редставленням комунальних п ослуг №48 від 01.09.2010р.; рахунок-факт уру №СФ-0000001 від 14.01.2011р.; лист №26 від 15.04.2011р., повідомлення про вруче ння поштового відправлення; акт прийняття-передавання то варної продукції (електроене ргії) за січень 2011р., виписку з о собового рахунку.

В судових засіданнях позив ач вимоги підтримав, ндав дод аткові документи для залучен ня їх у справу.

Відповідач у жодне судове з асідання не прибув, вимоги ух вал суду не виконав, письмови й відзив на позов не надав, хоч а про дати та час судових засі дань був повідомлений належн им чином.

Згідно спеціального витяг у з ЄДРПОУ №11076257 від 08.09.2011р., Товари ство з обмеженою відповідаль ністю „Сан Райз-Донбас” заре єстровано за адресою: 83054, м.Дон ецьк, вул.Економічна, буд.34.

У зв' язку з наведеним, врах овуючи неявку відповідача та той факт, що строк розгляду сп ору минає, справа розглянута за наявними в ній матеріалам и відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

Ухвалою суду від 01.08.2011р. у спра ву залежно третю особу без са мостійних вимог на предмет с пору на стороні позивача Тов аривства з обмеженою відпові дальністю „Ал' янс - Івест” , м.Донецьк.

Третя особа у жодне судове з асідання не з' явилась, пояс нень по суті спору не надала.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача суд ВС ТАНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господар ського кодексу України, відн осини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності зд ійснюються на основі договор ів; підприємства вільні у виб орі предмета договору, визна ченні зобов'язань, інших умов господарських взаємовіднос ин, що не суперечать законода вству України.

29.04.2009р. між позивачем по справ і та ВАТ „Донецькобленерго”, у відповідності до приписів діючого законодавства, у том у числі Закону України „Про е лектроенергетику”, Правил ко ристування електричною енер гією та ст.275 Господарського к одексу України, укладено дог овір про постачання електрич ної енергії №5024 від 29.04.2009р.

За умовами договору №5024 від 2 9.04.2009р., позивач зобов' язався с плачувати електропостачаль ній організації вартість вик ористаної електричної енерг ії, у тому числі, на об' єкті, р озташованому за адресою: м.До нецьк, вул.Куйбишева, 185, на підс таві виставленого електропо стачальником рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент виникнення спірних правовідносин, дани й договір був чинним.

01.03.2010р. між відповідачем та тр етьою особою укладено догові р оренди нежитлового приміще ння №16 від 01.03.2010р., за умовами яко го відповідач прийняв від тр етьої особи у тимчасове кори стування нежитлове приміщен ня для здачі в суборенду, розт ашований за адресою: м.Донець к, вул.Куйбишева, 185.

У виконання умов договору № 16 від 01.03.2010р., відповідач та третя особа підписали 01.03.2010р. акт при йому-передачі нежитлового пр иміщення загальною площею 5538, 60м2, розташованого за адресою: м.Донецьк, вул.Куйбишева, 185.

01.09.2010р. між позивачем та відпо відачем укладено договір на відшкодування витрат пов' я заних із наданням комунальни х послуг №48 від 01.09.2010р. (далі по те ксту Договір).

Як вбачається з умов Догово ру та пояснень представника позивача, а також з наявних у с праві документів, у спірний п еріод Договір був чинним.

Згідно п.1.1 Договору, постача льник (позивач) зобов' язуєт ься систематично надавати ко мунальні послуги споживачу ( відповідачу) у вигляді елект роенергії, а споживач зобов' язується приймати комунальн і послуги та своєчасно здійс нювати відшкодування витрат , пов' язаних з наданням кому нальних послуг за умовами да ного Договору.

Споживач зобов' язується відшкодовувати витрати за на дання комунальних послуг пос тачальнику шляхом перерахув ання суми на банківський рах унок або в касу постачальник а до 10 числа поточного місяця, а постачальник зобов' язуєт ься до 1 числа поточного місяц я виставляти рахунок спожива чу (п.2.1 Договору).

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Циві льного кодексу України боржн ик зобов' язаний виконати св ій обов' язок та зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавс тва.

У виконання умов Договору, у грудні 2010р. позивач надав від повідачу комунальні послуги у вигляді поставки електрое нергії та виставив відповіда чу відповідний рахунок на сп лату у сумі 38 146, 16 грн., що підтвер джено матеріалами справи (у т ому числі частковими оплатам и відповідача починаючи з 19.01.20 11р. із посиланням на номер та д ату спірного рахунку) та не сп ростовано відповідачем.

Позивач, в обґрунтування св оїх вимог, посилається на той факт, що рахунок на сплату №СФ -0000001 від 14.01.2011р. направлено відпов ідачу вже 14.01.2011р., та здійснює св ій розрахунок заборгованост і, а також інших заявлених до с тягнення сум з огляду на прип иси ст.530 ГПК України та термін у поштового пробігу з дати ві дправки такого рахунку.

Зазначені посилання позив ача судом до уваги не приймаю ться з огляду на недоведеніс ть позивачем направлення від повідачу рахунку на сплату с аме 14.01.2011р. Разом з цим, суд зверт ає увагу сторін на той факт, що перша часткова сплата відпо відачем вказаного вище рахун ку здійснена вже 19.01.2011р. з посил анням в призначенні платежу саме на рахунок №СФ-0000001 від 14.01.201 1р. Тобто суд дійшов висновку, що 19.01.2011р. відповідач вже отрима в вищевказаний рахунок.

Отже, враховуючи той факт, щ о рахунок за грудень 2010р. відпо відач отримав лише 19.01.2011р. він н е мав можливості оплатити йо го у відповідності до умов До говору у термін до 10 числа пот очного місяця (грудня 2010р.)

Разом з цим, статтею 530 Цивіль ного кодексу України передба чено, що якщо у зобов'язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ). Зобов'язання, строк (термін) в иконання якого визначений вк азівкою на подію, яка неминуч е має настати, підлягає викон анню з настанням цієї події. Я кщо строк (термін) виконання б оржником обов'язку не встано влений або визначений момент ом пред'явлення вимоги, креди тор має право вимагати його в иконання у будь-який час. Борж ник повинен виконати такий о бов'язок у семиденний строк в ід дня пред'явлення вимоги, як що обов'язок негайного викон ання не випливає із договору або актів цивільного законо давства.

За своїми ознаками, рахунок на сплату фактично є вимогою про сплату певної грошової с уми. Як вже вказано вище, датою пред' явлення рахунку треба вважати 19.01.2011р.

Таким чином, рахунок на суму 38146,16 грн. повинен бути оплачени й відповідачем в термін, що не перевищує 7 днів з дня його пр ед' явлення.

Відповідач свої зобов' яз ання за Договором у повному о бсязі не виконав, рахунок опл атив частково.

У зв' язку з викладеним, 21.04.201 1р. на адресу відповідача пози вачем направлено лист №26 від 1 5.04.2011р. із вимогою сплатити зали шкову суму боргу за грудень 201 0р. у розмірі 9 890, 00 грн., що підтве рджено матеріалами справи.

Враховуючи несплату відпо відачем суми заборгованості по відшкодуванню витрат на к омунальні послуги (електроен ергію) за грудень 2010р., позивач звернувся до суду та просить стягнути виниклу суму забор гованості - 9 889, 84 грн. в примус овому порядку.

Шляхом дослідження всіх ма теріалів справи, господарськ ий суд дійшов висновку, що сум а боргу по Договору - 9 889, 84 грн. є доведеною та вимоги в цій час тині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

На підставі вищевказаного , позивач просить стягнути з в ідповідача за лютий - черве нь 2011р. 3% річних у сумі 123, 62 грн. та за лютий - травень 2011р. інфляц ійні у сумі 442, 25 грн.

Розрахунок 3% річних та інфл яційних перевірено судом, за значені суми нараховані пози вачем відповідно до діючого законодавства та підлягають стягненню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Згідно зі ст.1 Закону Україн и “Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань” від 22.11.1996р. №543-9 6-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержу вачів цих коштів за простроч ення платежу пеню в розмірі, щ о встановлюється за згодою с торін.

Відповідно до п.3.2 Договору, з а несвоєчасну або неповну оп лату комунальних послуг спож ивач несе відповідальність ш ляхом сплати пені у розмірі 0,2 % від не перерахованої суми за кожен день прострочення пла тежу, проте не більше двох обл ікових ставок НБУ на день опл ати.

Разом з цим, згідно ст.3 Закон у України “Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, розмір пені, перед бачений статтею 1 цього Закон у, обчислюється від суми прос троченого платежу та не може перевищувати подвійної облі кової ставки Національного б анку України, що діяла у періо д, за який сплачується пеня.

Враховуючи наведені вище п риписи, позивач просить стяг нути з відповідача за період з 25.01.2011р. по 30.06.2011р. пеню у сумі 657, 56 гр н.

Розрахунок пені перевірен о судом, пеня перерахована су дом з урахуванням дати пред' явлення відповідачу рахунку на сплату та з огляду на припи си ст.530 Цивільного кодексу Ук раїни, та відповідно сума пен і складає: 655, 83 грн.

Таким чином, вимоги про стяг нення пені підлягають задово ленню частково - у сумі 655,83 гр н. Вимоги про стягнення пені в залишковій сумі задоволенню не підлягають у зв' язку з бе зпідставністю заявлення.

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляє ться в тому, що, як зазначаєтьс я в частині 1 статті 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ердженні певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

З урахуванням вимог ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом.

Враховуючи наведене позов ні вимоги підлягають задовол енню частково.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ст. 49 Госпо дарського процесуального Ко дексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 625 Ци вільного кодексу України, ст .ст.22, 67, 193, 216-218, 231 Господарського ко дексу України, Закону Україн и “Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань” від 22.11.1996р. №543-9 6-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 27, 33, 34, 43, 49 , 75, 82-85 Господарського процесуа льного Кодексу України, госп одарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства „Сигма” м. Доне цьк до Товариства з обмежено ю відповідальністю „Сан Райз -Донбас” м.Донецьк за участю третьої особи без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні позивача Товаривства з обмеженою відповідальністю „Ал' янс - Івест”, м.Донецьк про стягнення заборгованост і - 9 889, 84 грн., пені - 657, 56 грн., ін фляційних - 442, 25 грн., 3% річних - 123, 62 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Са н Райз-Донбас” м.Донецьк (83054, м. Донецьк, вул.Економічна, 34, ЄДР ПОУ 34511983, р/р 26004172954 в ПАТ „Райффайзе н Банк Аваль”, МФО 380805) на корист ь Приватного підприємства „С игма” м. Донецьк (83000, м.Донецьк, в ул.Челюскінцев, 117/110, ЄДРПОУ 30479428, р /р 26008180471000 в АО „Укрсиббанк”, МФО 35 1005) - заборгованість - 9 889, 84 гр н., пеню - 655, 83 грн., інфляційні - 442, 25 грн., 3% річних - 123, 62 грн., держ авне мито у сумі 111, 10 грн., витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у сумі 235, 98 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку передбаченому розділом ХІ І Господарського процесуаль ного кодексу України.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи саний 12.09.2011р.

Суддя Сгара Е.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >