Рішення

від 21.09.2011 по справі 28/128пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.09.11 р. Сп рава № 28/128пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді: Ку рило Г.Є.

при секретарі судового зас ідання Дороховій Т.Ю.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду матеріали справи

за позовом: Публічного акці онерного товариства „Кредит промбанк”, м. Київ в особі Донб аської філії Публічного акці онерного товариства „Кредит промбанк”, м. Донецьк

до відповідача: Колективно го малого підприємства „ЮВВ” , м. Краматорськ

за участю третьої особи бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача ОСОБА_1, м. Краматорськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін:

Від позивача: Стегнієнко Н.С .

Від відповідача: не з' явив ся

Від третьої особи: не з' яви вся

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне то вариство „Кредитпромбанк”, м . Київ в особі Донбаської філі ї Публічного акціонерного то вариства „Кредитпромбанк”, м .Донецьк, позивач, звернувся д о господарського суду Донець кої області з позовом до Коле ктивного малого підприємств а „ЮВВ”, м. Краматорськ, про зв ернення стягнення з метою по гашення заборгованості за кр едитним договором № 44ДС/116/К12/2007-С від 27.12.2007 року, на нерухоме май но Відповідача, а саме: нежитл ову будівлю, яка складається з окремо розташованої одноп оверхової будівлі з господар ськими спорудами загальною к орисною площею 75,4 кв.м, що знахо диться за адресою Донецька о бл., м. Краматорськ, вул. Р. Люкс ембург, 6.20, та належить Відпо відачу на праві власності н а підставі договору даруванн я від 21.12.1999 року, посвідчени м Соловйовою С.С. нотаріусом Т ретьої Краматорської Держав ної нотаріальної контори, за реєстром № 2387, та зареєстрован ого у Краматорському міськом у бюро технічної Інвентариза ції в реєстраційній книзі № 4, номер запису 532-Н/Ф, за реєстрац ійним № 75800, шляхом продажу на п ублічних торгах за початково ю ціною, встановленою незале жним оцінювачем.

В обґрунтування позовн их вимог позивач посилається на кредитний договір №44ДС/116/К1 2/2007-С від 27.12.2007 року, договір заста ви №44ДС/003/І01/2008-С від 08.01.2008р.

Господарський суд Д онецької області ухвалою від 01.08.2011р. порушив провадженн я у справі №28/128пн та залучив до участі у справі третю особу б ез самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача ОСОБА_1, м. Краматорсь к. Третя особа в засідання суд у не з' явилась пояснень по с уті спору не надала.

15.08.2011р. до канцелярії суду від позивача надійшли поясн ення до позовної заяви (уточн ення) №19260/16.2ДС-б.б.-16.3 від 11.08.2011р., відп овідно до яких останній викл ав позовні вимоги в наступні й редакції: з метою погашення заборгованості за кредитним договором №44ДС/116/К12/2007-С від 27.12.2007 р оку у сумі 231 029,93 грн., звернути ст ягнення на нерухоме майно ві дповідача, а саме: нежитлову б удівлю, яка складається з окр емо розташованої одноповерх ової будівлі з господарським и спорудами загальною корисн ою площею 75,4 кв.м, що знаходитьс я за адресою Донецька обл., м. К раматорськ, вул. Р. Люксембург , 6.20, та належить Відповідачу на праві власності на підст аві договору дарування від 21.12.1999 року, посвідченим ОС ОБА_2 нотаріусом Третьої Кр аматорської Державної нотар іальної контори, за реєстром № 2387, та зареєстрованого у Крам аторському міському бюро тех нічної інвентаризації в реєс траційній книзі № 4, номер запи су 532-Н/Ф, за реєстраційним № 75800 ш ляхом продажу на публічних т оргах за початковою ціною, вс тановленою незалежним оціню вачем.

Відповідач в засіданн я суду не з' явився, витребув ані судом документи не надав .

Ухвали господарського суд у Донецької області направля лись сторонам рекомендовано ю кореспонденцією на адреси, що вказані у позовній заяві (з гідно штампу канцелярії на з воротному боці вказаних ухва л).

Як встановлено судом, п озивачем у позовній заяві бу ло вказано адресу відповідач а: 84333, Донецька область, м. Крама торськ, вул. Р. Люксембург, 20.

Згідно з довідкою з Гол овного управління статистик и у Донецькій області станом на 11.08.2011р. юридичною адресою ві дповідача є: 84333, Донецька облас ть, м. Краматорськ, вул. Р. Люксе мбург, 20.

Крім того, в матеріалах справи наявні поштові повід омлення про вручення ухвал с уду відповідачу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, був н алежним чином повідомлений п ро час і місце розгляду справ и ухвалами господарського су ду по цій справі, але у судові засідання не з'явився, витреб увані судом документи не над ав, поважних причин невикона ння вимог суду не представив .

Враховуючи вищевикладене, справа розглядається відпов ідно до ст.75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и без явки представника відп овідача за наявними в ній мат еріалами.

Позивач протягом розгляду справи надавав пояснення по суті спору, відповідно до яки х останній наполягає на свої й правовій позиції.

Розгляд справи відкладавс я на підставі ст. 77 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача було ознайомлено з пр авами та обов'язками відпові дно до ст.ст. 20, 22 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, гос подарський суд встановив, що між Відкритим акціонерним т овариством „Кредитпромбанк ”, м. Київ в особі Донбаської ф ілії Відкритого акціонерног о товариства „Кредитпромбан к”, м. Донецьк (банк, правонаст упником якого є позивач) та ОСОБА_1, м. Краматорськ (трет я особа, позичальник), був укла дений кредитний договір № 44ДС /116/К12/2007-С від 27.12.2007 року (договір), в ідповідно до умов якого Банк відкриває Позичальнику неві дновлювальну мультивалютну кредитну лінію у національн ій валюті України та/або в іно земній валюті в межах загаль ної суми 200 000,00 (двісті тисяч) гри вень за офіційним курсом Нац іонального банку України на дату надання кожного кредиту , і Позичальник зобов'язуєтьс я повернути не пізніше "26" груд ня 2012 року надані кредити на ум овах та у порядку, що передбач ені цим Договором (п.1.1. Догово ру).

Відповідно до додатков ої угоди №1 від 08.01.2008р. до кредитн ого договору п. 1.1. доповнено а бзацам такого змісту: другий транш в сумі 80 000,00 грн. надаєтьс я банком на споживчі цілі тер міном по 26.12.2012р.

Процентна ставка за кре дитом (тами): на споживчі цілі відповідно до п.2.1.1. цього Догов ору, дорівнює 13,84% (тринадцять ц ілих вісімдесят чотири сотих ) процентів річних в націонал ьній валюті; на споживчі ціл і відповідно до п.2.1.1. цього Дог овору, дорівнює 13,84% (тринадцять цілих вісімдесят чотири сот их) процентів річних в націон альній валюті (п.2.4. Договору).

Відповідно до п. 4.2 догов ору позичальник зобов' язав ся забезпечити повне поверне ння одержаних кредитів згідн о з умовами цього Договору не пізніше "26" грудня 2012 р.

Відповідно до п. 4.1 догов ору позичальник зобов' язує ться забезпечити погашення ч астинами отриманих кредитів щомісячно.

Цей Договір набуває чин ності з моменту надання Пози чальнику кредитних коштів ві дповідно до умов цього Догов ору і діє до повного погашенн я Позичальником заборговано сті за кредитами та процента ми за користування ними, а при наявності простроченої забо ргованості і пені за несвоєч асне погашення кредитів та с плату процентів, а також штра фи, передбачені цим Договоро м (п.8.4. Договору).

За своєю правовою прир одою договір № 44ДС/116/К12/2007-С від 27 .12.2007 р. є кредитним договором, зг ідно якого банк або інша фіна нсова установа (кредитодавец ь) зобов'язується надати грош ові кошти (кредит) позичальни кові у розмірі та на умовах, вс тановлених договором, а пози чальник зобов'язується повер нути кредит та сплатити проц енти. До відносин за кредитни м договором застосовуються п оложення параграфа 1 глави 71 Ц ивільного кодексу України, я кщо інше не встановлено пара графом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цив ільного кодексу України).

Кредит - це позичковий кап італ банку у грошовій формі, щ о передається у тимчасове ко ристування на умовах забезпе ченості, повернення, строков ості, платності та цільового характеру використання.

На виконання зобов' я зань за кредитним договором № 44ДС/116/К12/2007-С від 27.12.2007 р. банк здій снив видачу кредиту, що підтв ерджується заявами на видачу готівки №690_63 від 08.01.2008р. в сумі 80000,00 грн. та № 566_11 від 27.12.2007р. в сумі 120000,00гр н.

Прийняті на себе зобов' яз ання за кредитним договором № 44ДС/116/К12/2007-С від 27.12.2007 р. третьою о собою належним чином не вико нувалися, що підтверджується банківськими виписками, ная вними в матеріалах справи.

Якщо позичальник своє часно не повернув суму позик и, він зобов'язаний сплатити г рошову суму відповідно до ст атті 625 цього Кодексу. Якщо дог овором встановлений обов' я зок позичальника повернути п озику частинами, то в разі про строчення повернення чергов ої частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, щ о залишилася, та сплати проце нтів, належних йому відповід но до статті 1048 цього Кодексу (с т. 1050 Цивільного кодексу Украї ни).

П. 6.6. договору передбач ено, що у разі недотримання по зичальником умов цього догов ору, а також у разі погіршення фінансового стану позичальн ика, банк має право вимагати дострокового повернення кре диту, сплати нарахованих про центів за користування ним, в ідшкодування збитків, заподі яних банку внаслідок невикон ання або неналежного виконан ня позичальником умов цього договору, а у разі невиконанн я позичальником цих вимог зв ернути стягнення на предмет застави та іпотеки, що виступ ає забезпечення виконання ць ого договору. За наявності об ставин, визначених п. 6.6 цього д оговору, банк направляє поз ичальнику повідомлення-вим огу.

Повідомленням-вимогою №415 від 22.09.2009р. позивач звертався до третьої особи з проханням погасити всю суму заборгова ності, суму нарахованих проц ентів та штраф, в строк до 05.10.2009р .

Таким чином, з урахуванням п риписів ст. 1050 ЦК України, а так ож умов кредитного договору, на момент звернення банка з п озовом, у позичальника виник ло зобов' язання повернути в сю суму заборгованості за кр едитним договором.

Відсотки за користування к редитом за своїм характером є платою і підлягають стягне нню за весь час користування кредитом.

Позикодавець має право на о держання від позичальника пр оцентів від суми позики, якщо інше не встановлено договор ом або законом. Розмір і поряд ок одержання процентів встан овлюються договором. Якщо до говором не встановлений розм ір процентів, їх розмір визна чається на рівні облікової с тавки Національного банку Ук раїни (ч. 1 ст. 1048 Цивільного коде ксу України).

Позика вважається поверну тою в момент передання позик одавцеві речей, визначених р одовими ознаками, або зараху вання грошової суми, що позич алася, на його банківський ра хунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного коде ксу України).

Отже, укладений між позивач ем та третьою особою кредитн ий договір є належними підст авами для виникнення у остан нього грошових зобов' язань з повернення суми кредиту, сп лати відсотків за користуван ня ним, визначених (зобов' яз ань) умовами таких договорів .

Згідно ст. 526 Цивільного Коде ксу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст. 5 25 Цивільного кодексу України ).

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Позивачем доведено ба нківськими виписками, що при йняті на себе зобов' язання, передбачені умовами кредитн ого договору стосовно повер нення кредиту, відсотків за к ористування кредитом третьо ю особою не виконані, у позича льника перед кредитодавцем н аявна прострочена заборгова ність за кредитним договором №44ДС/116/К12/2007-С від 27.12.2007р., а саме за к редитом у сумі 98 000,00 грн., простр очена заборгованість за відс отками у сумі 17 585,44 грн., заборго ваність за відсотками у сумі 1151,94грн. та заборгованість за д одатковою угодою №1 від 08.01.2008р. д о кредитного договору №44ДС/116/К 12/2007-С від 27.12.2007р., а саме заборгов аність за кредитом у сумі 66440,70 г рн., прострочена заборговані сть за відсотками у сумі 12913,89 гр н., заборгованість за відсотк ами у сумі 780,98 грн.

За порушення строків п овернення кредитів чи сплати процентів, позичальник зобо в' язався сплачувати банку з а кожний день прострочення п еню у розмірі подвійної проц ентної ставки, встановленої в п. 1.5. цього договору, від суми простроченого платежу, в зал ежності від валюти кредиту, з а яким виникло таке простроч ення (п.4.9. договору)., однак п. 1.5. в кредитному договорі відсутн ій.

Кредитодавцем нарахо вана пеня за порушення термі нів погашення кредиту та від сотків в розмірі 28156,98 грн. за пе ріод з 06.06.2010р. по 05.06.2011р.

Згідно ст. 549 Цивільного коде ксу України неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов ' язань. Штрафом є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або не належно виконаного зобов'яза ння. Пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гр ошового зобов'язання за кож ен день прострочення викона ння.

Якщо предметом неуст ойки є грошова сума, її роз мір встановлюється договоро м або актом цивільного закон одавства (ст. 551 Цивільного код ексу України).

Оскільки за невикона ння грошових зобов' язань за кредитним договором розмір пені цивільним законодавств ом не встановлений, при цьому в договорі також відсутній ї ї розмір, суд вважає, що позива чем неправомірно нарахована пеня.

За ненадання банку у в становлений цим договором ст роки будь-яких документів, об ов' язковість надання яких п ередбачена п.п. 4.6, 4.11, 4.12, 4.13 цього до говору, сплачувати банку штр аф в розмірі 3 процентів від за гальної суми кредитної лінії , зазначеної в п. 1.1.цього догово ру (п.4.18. договору).

Так п. 4.6 договору передб ачено, що позичальник зобов' язується надавати у банк коп ію договору страхування пред мета іпотеки та договору осо бистого страхування (в разі н еобхідності), укладених пози чальником самостійно на наст упний рік відповідно до п. 4.5. ць ого договору, та копію докуме нта, який свідчить про внесен ня коштів у розмірі страхово ї премії за договорами страх ування предмета іпотеки та д оговорами особистого страху вання (в разі необхідності) на наступний рік, не пізніше ніж за 3 робочі дні до закінчення дії зазначених договорів на поточний рік.

Відповідно до п. 4.5. догов ору протягом строку дії цьог о Договору: щорічно переукла дати на наступний рік з визна ченою Банком страховою компа нією Договір страхування пре дмета іпотеки на користь Бан ку від ризиків, що визначені І потечним договором, на суму щ о не менше реальної вартості цієї нерухомості в строк не п ізніше, ніж за 7 робочих днів д о закінчення строку дії Дого вору страхування предмета іп отеки на поточний рік, а також щорічно переукладати на нас тупний рік з визначеною Банк ом страховою компанією Догов ір особистого страхування По зичальника на користь Банку:

- на другий рік - не пізніше " 20" грудня 2008р.,

- на третій рік - не пізніше " 13" грудня 2009р.,

- на четвертий рік - не пізні ше "06" грудня 2010р.,

- на п'ятий рік - не пізніше "29» листопада 2011р

- а також па період з 28 листо пада 2012 р. по 26 грудня 2012р. не пізн іше 21 листопада 2012 року або про водити оплату по укладеним П озичальником чи Банком Догов орам страхування предмета іп отеки та/або Договорам особи стого страхування у строки, в становлені такими договорам и.

Доказів виконання п. 4.6 креди тного договору позичальнико м суду не надано, у зв' язку з чим суд вважає що позивачем п равомірно нарахований штраф в розмірі 6000,00грн.

В якості забезпечення зобов' язань за кредитним д оговором №44ДС/116/К12/2007-С від 27.12.2007р. м іж Відкритим акціонерним тов ариством „Кредитпромбанк”, м . Київ в особі Донбаської філі ї Відкритого акціонерного то вариства „Кредитпромбанк”, м . Донецьк (іпотекодержатель, п равонаступником якого є пози вач), та відповідачем (іпотеко давець) був укладений догові р застави №44ДС/003/І01/2008-С від 08.01.2008р. ( договір), посвідчений 08.01.2008р. но таріусом Першої Краматорськ ої державної нотаріального к онтори ОСОБА_3

У відповідності до цьог о договору Заставодавець пер едає у забезпечення зобов' я зань Боржника за Кредитним Д оговором №44ДС/116/К12/2007-С від 27.12.2007р., а Заставодержатель приймає у заставу Майно: нежитлову буд івлю, яка складається з окрем о розташованої одноповерхов ої будівлі з господарськими спорудами загальною корисно ю площею 75,4 кв.м, що знаходиться за адресою Донецька обл., м. Кр аматорськ, вул. Р. Люксембург, 6.20, та належить Відповідачу на праві власності на підст аві договору дарування від 21.12.1999 року, посвідченим О СОБА_2 нотаріусом Третьої К раматорської Державної нота ріальної контори, за реєстро м № 2387, та зареєстрованим у Кра маторському міському бюро те хнічної інвентаризації в реє страційній книзі № 4, номер зап ису 532-Н/Ф, за реєстраційним № 75800 (п. 1.1.Договору).

Заставлене Майно оцін юється Сторонами в сумі 73 619,00 гр н. (1.4. Договору).

Іпотекодавець має пра во звернути стягнення на Май но у разі набуття такого прав а у відповідності до розділу 4 цього Договору (п.3.2.1. Договор у).

Іпотекодержатель набу ває права звернення стягненн я на Майно у випадку порушенн я умов Кредитного Договору, а бо умов цього Договору (п.4.2. Дог овору).

Копії правовстановлюю чих документів на заставне м айно наявні в матеріалах спр ави.

Обтяження майна іпоте кою зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження о б' єктів нерухомого майна, Д ержавному реєстрі іпотек.

Повідомленням-вимого ю №10855/69.3ДС-б.б-1 від 13.05.2011р. позивач з вертався до відповідача з пр оханням погасити суму заборг ованості, суму нарахованих п роцентів та штраф, в строк до 11.06.2011р., та попереджав про зверн ення стягнення на заставлене майно у разі непогашення заб оргованості.

Договір застави №44ДС/003 /І01/2008-С від 08.01.2008р. є договором іпо теки, правовідносини за яким регулюються параграфом 6 гла ви 49 Цивільного кодексу Украї ни, Законом України “Про заст аву”, Законом України “Про іп отеку”.

Відповідно до ст. 1 Зако ну України “Про іпотеку” та с т. 572 Цивільного кодексу Украї ни, іпотека - вид забезпеченн я виконання зобов'язання нер ухомим майном, що залишаєтьс я у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржнико м забезпеченого іпотекою зоб ов'язання одержати задоволен ня своїх вимог за рахунок п редмета іпотеки переважно пе ред іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановл еному цим Законом.

Майновий поручитель н есе відповідальність перед і потекодержателем за невикон ання боржником основного зо бов'язання виключно в межах в артості предмета іпотеки (ст . 11 Закону України „Про іпотек у”).

Відповідно до ст. 3 Зак ону України „Про іпотеку”, у р азі порушення боржником осно вного зобов'язання відповід но до іпотеки іпотекодержате ль має право задовольнити за безпечені нею вимоги за раху нок предмета іпотеки переваж но перед іншими особами, прав а чи вимоги яких на передан е в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановлено му законом порядку або заре єстровані після державної ре єстрації іпотеки.

Відповідно до ст.7 Закон у України „Про іпотеку”, за ра хунок предмета іпотеки іпот екодержатель має право задов ольнити свою вимогу за основ ним зобов'язанням у повному о бсязі або в частині, встановл еній іпотечним договором, що визначена на час виконання ц ієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основн ої суми боргу та будь-якого зб ільшення цієї суми, яке було п рямо передбачене умовами дог овору, що обумовлює основне з обов'язання.

Згідно із ст.33 Закону Укр аїни "Про іпотеку", у разі неви конання або неналежного вико нання боржником основного зо бов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої ви моги за основним зобов'язанн ям шляхом звернення стягненн я на предмет іпотеки.

За приписом ст.590 Цивільн ого кодексу України, звернен ня стягнення на предмет заст ави здійснюється за рішення м суду, якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до ст.591 Цивіл ьного кодексу України, реалі зація предмета застави, на як ий звернене стягнення, прова диться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше н е встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 5 Зако ну України "Про іпотеку", варт ість предмета іпотеки визн ачається за згодою між іп отекодавцем і іпотекодержа телем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки від повідним суб'єктом оціночно ї діяльності у випадках, вст ановлених законом або догово ром.

Статтею 39 Закону України "П ро іпотеку" передбачено, що у р азі задоволення судом позову про звернення стягнення на п редмет іпотеки у рішенні суд у зазначаються, зокрема, зага льний розмір вимог та всі йог о складові, що підлягають спл аті іпотекодержателю з варто сті предмета іпотеки; опис не рухомого майна, за рахунок як ого підлягають задоволенню в имоги іпотекодержателя; спос іб реалізації предмета іпоте ки шляхом проведення прилюдн их торгів або застосування п роцедури продажу, встановлен ої статтею 38 цього Закону; поч аткова ціна предмета іпоте ки для його подальшої реал ізації.

Оскільки початкова цін а предмета іпотеки для його подальшої реалізації повин на бути зазначена в рішенні с уд встановлює ціну - 73619,00грн., я к це майно оцінено в договорі застави (іпотеки).

Таким чином, враховуючи факт невиконання позичальни ком зобов' язань за кредитни м договором, вимоги позивача про звернення стягнення на п редмет іпотеки в рахунок пог ашення заборгованості за кре дитним договором № 44ДС/116/К12/2007-С від 27.12.2007 року підлягають задо воленню частково.

Судові витрати по сплат і державного мита та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу , підлягають віднесенню на ві дповідача пропорційно задов оленим вимогам, відповідно д о ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, господа рський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акці онерного товариства „Кредит промбанк”, м. Київ в особі Донб аської філії Публічного акці онерного товариства „Кредит промбанк”, м. Донецьк, до відпо відача Колективного малого п ідприємства „ЮВВ”, м. Крамато рськ, задовольнити частково.

Звернути стягнення н а майно, що належить Колектив ному малому підприємству „ЮВ В” (84333, Донецька область, м. Крам аторськ, вул. Р. Люксембург, бу д. 20, ЄДРПОУ 23033433, р/р 26008198068331 в Донбась кій філії „Кредитпромбанк”, МФО 335593) на праві власності та п ередано в заставу Публічному акціонерному товариству „Кр едитпромбанк” (01014, м.Київ, бул. Д ружби народів, 38, к/р32003188501 у Голов ному управлінні НБУ по м. Києв у і Київській області, МФО 300863, Є ДРПОУ 21666051) в особі Донбаської ф ілії Публічного акціонерног о товариства „Кредитпромбан к” (83062, м.Донецьк, вул. І Ткаченка , 113, п/р373930401 в Донбаській філії ПА Т „Кредитпромбанк”, МФО 335593, ЄД РПОУ 25098916), відповідно до догово ру застави №44ДС/003/І01/2008-С від 08.01.2008р ., а саме нежитлову будівлю, як а складається з окремо розта шованої одноповерхової буді влі з господарськими споруда ми загальною корисною площею 75,4 кв.м, що знаходиться за адре сою Донецька обл., м. Краматор ськ, вул. Р. Люксембург, 6.20, та н алежить Колективному малому підприємству „ЮВВ” (84333, Донець ка область, м. Краматорськ, вул . Р. Люксембург, буд. 20, ЄДРПОУ 2303343 3, р/р 26008198068331 в Донбаській філії „К редитпромбанк”, МФО 335593) на пра ві власності на підставі до говору дарування від 21.12.1999 р оку, посвідченим ОСОБА_2 нотаріусом Третьої Крамато рської Державної нотаріальн ої контори, за реєстром № 2387, та зареєстрованого у Краматорс ькому міському бюро технічно ї Інвентаризації в реєстраці йній книзі № 4, номер запису 532-Н /Ф, за реєстраційним № 75800, з поча ткова ціна предмета іпотек и для його подальшої реалі зації в розмірі 73 619,00грн., шляхо м продажу вищезазначеного ма йна на публічних торгах (аукц іоні) для погашення заборгов аності за кредитним договоро м № 44ДС/116/К12/2007-С від 27.12.2007р. ОСОБА_1 , м. Краматорськ перед Публі чним акціонерним товариство м „Кредитпромбанк”, м. Київ в о собі Донбаської філії Публіч ного акціонерного товариств а „Кредитпромбанк”, м. Донець к, а саме заборгованість за к редитом у сумі 164440,70 грн., простр очена заборгованість за відс отками у сумі 30499,33 грн., заборгов аність за відсотками у сумі 193 2,92 грн., штраф в розмірі 6000,00 грн.

Стягнути з Колективно го малого підприємства „ЮВВ” (84333, Донецька область, м. Крамат орськ, вул. Р. Люксембург, буд. 20 , ЄДРПОУ 23033433, р/р 26008198068331 в Донбаські й філії „Кредитпромбанк”, МФ О 335593) на користь Публічного ак ціонерного товариства „Кред итпромбанк” (01014, м.Київ, бул. Дру жби народів, 38, к/р32003188501 у Головно му управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 300863, ЄДР ПОУ 21666051) в особі Донбаської філ ії Публічного акціонерного т овариства „Кредитпромбанк” (83062, м.Донецьк, вул. І Ткаченка, 113 , п/р373930401 в Донбаській філії ПАТ „Кредитпромбанк”, МФО 335593, ЄДР ПОУ 25098916) судові витрати по спла ті державного мита в сумі 2028,73 г рн. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в сумі 207,24грн.

В іншій частині позовн их вимог відмовити.

Видати накази після на брання рішенням законної сил и.

У судовому засіданні 2 1.09.2011р. оголошено вступну та рез олютивну частину рішення. По вний текст рішення складено та підписано 23.09.2011р.

Суддя Курило Г.Є.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Повний текст рішення скла дено та підписано 23.09.2011р.