Рішення

від 13.09.2011 по справі 30/102пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.09.11 р. Сп рава № 30/102пд

Господарський суд Донець кої області у складі судді: Д овгалюк В.О.

при секретарі судового зас ідання Чергинець І.В.

розглянувши матеріали спр ави за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Карбокріп лення", м. Донецьк

до Відповідача: Приватного акціонерного товариства "Ка рбо та Кріплення", м. Макіївка, Донецька область

про: зобов' язання укласти договір купівлі-продажу від повідно до умов договору оре нди № 68 від 20.01.2010р.

за зустрічною позовною зая вою: Приватного акціонерного товариства "Карбо та Кріплен ня", м. Макіївка, Донецька обла сть

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торгівельний Дім "Карбокрі плення", м. Донецьк

про: визнання права власнос ті на нерухоме майно

За участю представників ст орін:

від позивача (за первісним п озовом) - ОСОБА_1 предста вник за довіреністю;

від відповідача (за первісн им позовом) - не з' явився.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю "Торгі вельний Дім "Карбокріплення" , м. Донецьк, звернувся до госп одарського суду Донецької об ласті з позовною заявою до ві дповідача Приватного акціон ерного товариства "Карбо та К ріплення",

м. Макіївка, Доне цька область про зобов' язан ня відповідача укласти догов ір купівлі-продажу відповідн о до умов договору оренди № 68 в ід 20.01.2010 року.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на договір оренди № 68 від 20.01.2010р.; ак т прийому-передачі № 1 від 01.02.2010р ., копію технічного паспорту, с кладеного КП "БТІ м. Макіївки", договір № 31/2010 підряду на капіт альне будівництво від 26.04.2010р. із Додатковими угодами, платіж ні доручення про сплату посл уг підрядних організацій, ли ст № 273-ТД від 22.05.2011р., лист № 11-317 від 1 7.05.2011р., акти приймання виконани х робіт та кошториси на рекон струкцію та будівництво, пол оження статей 16, 20,

778 Цивіль ного кодексу України.

Ухвалою від 11.09.2011 року господ арським судом прийнято позов ну заяву до розгляду, порушен о провадження по справі № 30/102пд , судове засідання призначен о на 25.08.2011 року.

До господарського суду До нецької області в межах з азначеної справи відповідн о до ст. 60 Господарського проц есуального кодексу України, 22.08.2011р. надійшла зустрічна позо вна заява відповідача, Прива тного акціонерного товарист ва "Карбо та Кріплення", м. Маріуполь, Донецька область до Товариства з обме женою відповідальністю "Торг івельний Дім "Карбокріплення ", м. Донецьк, про визнання за Пр иватним акціонерним товарис твом "Карбо та Кріплення", м. Ма кіївка, Донецька область пра во власності на нерухоме май но: будівля АБК (літеровка згі дно даних інвентаризації - А-2) загальною площею 1293,0 м.кв., гара ж (літ. Б) загальною площею 490,5 м.к в., моєчная (літ. В) загальною пл ощею 74,0 м.кв., котельна (літ. Г) за гальна площа 344,0 м.кв., мітізний цех (літ. Д) загальною площею 292 ,8 м.кв., склад (літ. Е) загальною п лощею 126,6 м.кв., допоміжний цех (л іт. Ж) загальною площею 649,10 м.кв., хімічний цех (літ. З-2) загально ю площею 3825,1 м.кв., прохідна (літ. К) загальною площею 14,8 м.кв., час овня (літ. Л) загальною площею 7,9 м.кв., уборна (літ. И) загальною площею 1,8 м.кв., вольєр (літ. М), са рай (літ. Н) загальною площею 37,1 м.кв., вольєр (літ. О), пожежне во доймище, огорожа, що розташов ані за адресою: 86193, м. Макіївка, в ул. Дорожня, будинок 1"Б".

В обґрунтування зустрічни х позовних вимог відповідач за первісним позовом посилає ться на біржову угоду № 051-н від 21.08.2001р., договір купівлі-продаж у № 69 від 01.07.2003р., договір оренди № 68 від 20.01.2010р.; акт прийому-переда чі № 1 від 01.02.2010р., копія технічног о паспорту, складеного КП "БТІ м. Макіївки", лист № 273-ТД від 22.05.2011 р., положення 16, 376 Цивільного ко дексу України.

Ухвалою від 25.08.2011р. господарс ьким судом Донецької області прийнято зустрічний позов П риватного акціонерного това риства "Карбо та Кріплення", м. Макіївка, Донецька область в межах справи № 30/102пд.

Відповідачем за первісним позовом надано відзив від 25.08.2 011р. в якому останній заперечу є проти задоволення первісни х позовних вимог, оскільки во ни суперечать чинному законо давству та принципу свободи волевиявлення щодо обрання к онтрагентів до укладення дог овору, порушують права власн ості відповідача за зустрічн им позовом.

Крім того, відповідач за пер вісним позовом посилається н а відсутність погодження про екту у позивача за первісним позовом на реконструкцію об ' єкту.

Позивачем за первісним поз овом надано відзив від 12.09.2011р. н а зустрічну позовну заяву, в з адоволенні якої останній про сить відмовити, посилаючись на часткове погодження з бок у відповідача за первісним п озовом проекту на реконструк цію та будівництво об' єкту та надання доказів здійсненн я витрат на будівництво.

Господарським судом розгл яд справи неодноразово відкл адався відповідно до

ст. 77 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Представник Позивача за пе рвісним позовом в судових за сіданнях підтримав позовних вимоги в повному обсязі та за перечував проти задоволення зустрічних позовних вимог.

Представник відповідача з а первісним позовом проти за доволення позовних вимог зап еречував та підтримав зустрі чні позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач за первісним по зовом до судового засідання 13.09.2011р. не з' явився, про час та м ісце розгляду справи був пов ідомленим належним чином, че рез що судова колегія розгля дає справу без відповідача з а первісним позовом, який не с користався своїм правом на у часть в судовому засіданні, з а наявними матеріалами справ и.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін в судових засіданнях, оцінивши докази за своїм внутрішнім перекон анням, суд дійшов до висновку , що первісний позов не підля гає задоволенню, а зустрічни й позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 січн я 2010 року між Товариством з обм еженою відповідальністю "Тор гівельний Дім "Карбокріпленн я" (Орендар) та Приватним акціо нерним товариством "Карбо та Кріплення" (Орендодавець) бул о укладено договір оренди не житлового приміщення № 68 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору орендодавцем передано, а оре ндарем прийнято в тимчасове платне володіння та користув ання приміщення площею 1267,7кв.м . для виробничих цілей, а саме: частина виробничої бази у ск ладі комплексу нерухомості: приміщення № 24, 25, 26, 27, 28 хімічного цеху площею 168,3 м.кв., приміщенн я № 1, 2, 4, 6 котельної площею 53.6 м.кв ., приміщення № 23, 24, 25, 30, 31, 32, 33, 47, 52, 53, 54, 56, 57, 58, 59 будівлі адміністративно-п обутового комплексу площею 7 57,0 м.кв., приміщення № 1, 2 будівлі гаражу площею 288,8 м.кв., що розта шовані за адресою:86193, м. Макіїв ка, вул. Дорожна, б.1"Б".

Передача приміщень була зд ійснена на підставі акту №1 пр иймання - передачі від 01.02.2010 рок у.

Пунктом 3.1. Договору передба чено, що строк оренди складає тридцять місяців з моменту п ідписання даного договору.

Згідно умов договору у перв існого позивача було право н а укладення договору купівлі -продажу на об' єкт оренди (пу нкт 7.1. Договору).

Предметом первісних позов них вимог є вимога позивача щ одо зобов' язання відповіда ча укласти договір купівлі-п родажу відповідно до умов до говору оренди № 68 від 20.01.2010р.

В обґрунтування позовних в имог позивач за первісним по зовом посилається на умови п. 1.3., 7.1., 7.4. договору за зм істом яких у останнього вини кає переважне право на уклад ання договору купівлі-продаж у на об' єкт оренди після спл иву строку встановленого у д оговору, проте не раніше, ніж п ісля перебігу 24 місячного стр оку з моменту прийняття в оре нду приміщень. Також, відпові дно до змісту пунктів 4.3. та 5.1 До говору позивач за первісним позовом мав право на участь у здійсненні поліпшень та рек онструкції приміщень, які на дані в оренду.

Встановлено, що протягом ст року оренди позивач приймав участь у реконструкції об' є ктів оренди та ним було понес ене витрати на будівництво о б'єктів оренди загалом на сум у

1 062 314,80 грн. Факт понесення н ами витрат підтверджується у кладеними угодами з підрядни ми організаціями, кошторисам и на реконструкцію та будівн ицтво, довідками про вартіст ь робіт (форма КБ-3) та актами пр иймання виконаних робіт (фор ма КБ-2-), платіжними доручення ми про сплату послуг підрядн им організаціям.

Також, позивач посилається на приписи ст. 778 Цивільного ко дексу України, яка регулює ві дносини між орендарем та оре ндодавцем стосовно поліпшен ь, які зроблені у об'єкті оренд и, тому вважає, що через понесе ння витрат на поліпшення оре ндованих приміщень понад 50% ва ртості орендованого приміще ння (крім зміни площі було про ведено багато поліпшень щодо якісних показників, а саме: по теплення складських приміще нь, вирівняно підлогу, облицю вальні матеріали тощо), позив ачем за первісним позовом фа ктично зроблено нову річ, на я ку останній має право у вигля ді передачі Ѕ частину у спіль ній частковій власності.

В грудні 2010 року був підписан ий акт звірки взаємних розра хунків між сторонами, згідно змісту якого заборгованість відповідача за первісним по зовом перед позивачем за пер вісним позовом склала 1 062 314,80 гр н.

Крім того, позивач за первіс ним позовом посилається на т ой факт, що відповідачем за пе рвісним позовом листом №11-317 ві д 17.05.2011 р. запропоновано викорис тати право на придбання орен дованих приміщень, при цьому придбання згідно змісту лис та повинно було відбутися, як саме й зазначено у договорі н а суму 1 900 000,00 грн. (пункт 7.3 договор у).

Господарський суд вважає, щ о первісні позовні вимоги не підлягають задоволенню з ог ляду на наступне.

Відповідно п. 1.3. Договору одн очасно із укладенням даного договору орендар придбав пер еважне право викупу об' єкту оренди на умовах передбачен их в розділі 7.

Згідно умов п. 7.1. договору по зивач за первісним позовом з моменту укладення даного до говору набуває право на укла дення договору купівлю-прода жу на об' єкт оренди у сумі 1 900 000,00 грн.

Відповідно до пункту 7.2. дого вору строк укладення договор у купівлі-продажу об' єкту н е пізніш ніж протягом одного місяця з моменту закінчення строку договору оренди або з моменту направлення пропози ції про купівлю орендованого приміщення. Пропозиція щодо купівлі приміщення не може б ути направлена орендодавцем раніше ніж до спливу 24 місячн ого строку з моменту передач і об'єкта в оренду.

Встановлено, що договір укл адено 20.01.2010р., пропозиція по укл аданню договору купівлі-прод ажу направлена відповідачу з а первісним позовом 17.05.2011р., тоб то строк передбачений п. 7.2. дог овору ще не настав, тому пропо зиція відповідача за зустріч ним позовом щодо укладання д оговору купівлі-продажу супе речить вимогам діючого догов ору оренди.

Оскільки, строк для укладан ня договору купівлі-продажу на об' єкт оренди ще не наста в, тому вимоги позивача щодо у кладення договору купівлі-пр одажу відповідно до умов дог овору оренди № 68 від 20.01.2010р. є нео бґрунтованим.

Предметом зустрічних позо вних вимог відповідача за пе рвісним позовом є вимога про визнання за Приватним акціо нерним товариством "Карбо та Кріплення" право власності н а нерухоме майно: будівля АБК (літеровка згідно даних інве нтаризації - А-2) загальною пло щею 1293,0 м.кв., гараж (літ. Б) загаль ною площею 490,5 м.кв., моєчная (літ . В) загальною площею 74,0 м.кв., кот ельна (літ. Г) загальна площа 344, 0 м.кв., мітізний цех (літ. Д) зага льною площею 292,8 м.кв., склад (літ . Е) загальною площею 126,6 м.кв., до поміжний цех (літ. Ж) загальною площею 649,10 м.кв., хімічний цех (л іт. З-2) загальною площею 3825,1 м.кв ., прохідна (літ. К) загальною пл ощею 14,8 м.кв., часовня (літ. Л) заг альною площею 7,9 м.кв., уборна (л іт. И) загальною площею 1,8 м.кв., в ольєр (літ. М), сарай (літ. Н) зага льною площею 37,1 м.кв., вольєр (лі т. О), пожежне водоймище, огоро жа, що розташовані за адресою : 86193, м. Макіївка, вул. Дорожня, бу динок 1"Б".

Встановлено, що позивачем з а первісним позовом понесені на реконструкцію об'єктів ор енди витрати згідно з актом з вірки складають понад 50 % варт ості приміщень.

В обґрунтування зустрічни х позовних вимог відповідач за первісним позовом посилає ться на те, що останній є власн иком нерухомого майна, що роз ташоване за адресою: 86193, м. Макіївка, вул. Дорожна , б. 1"Б". Право власності засвідч ено низкою правоустановчих документів, а саме: свідоцтво м про право власності від 02 ве ресня 1999 р., біржовою угодою № 051- н від 21.08.2001р., договором № 69/17 купів лі-продажу від 01.07.2003 року.

За змістом статті 317 Цивільн ого кодексу України права во лодіння, користування та роз порядження майном належать в иключно власнику цього майна .

У відповідності до статті 31 6 Цивільного кодексу України правом власності є право осо би на річ (майно), яке вона здій снює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від во лі інших осіб.

Як встановлено статтею 319 Ци вільного кодексу України вик лючно власник володіє, корис тується, розпоряджається сво їм майном на власний розсуд т а має право вчиняти щодо свог о майна будь-які дії, які не су перечать закону. При здійсне нні своїх прав та виконанні о бов'язків власник зобов'язан ий додержуватись моральних з асад суспільства.

Відповідно до статі 761 Цивіл ьного кодексу України право передання майна у найм (оренд у) має виключно власник речі а бо особа, якій належать майно ві права.

Право власності належним ч ином зареєстровано у реєстрі прав власності на нерухоме м айно за реєстраційними номер ами. До складу комплексу неру хомого майна, яке знаходитьс я у власності, входили: адміні стративно-побутовий комплек с - двоповерхове відокремле но розташоване приміщення пл ощею 1294 м.кв. та гараж - однопо верхове відокремлено розта шоване приміщення площею 489,8 м .кв. (договір купівлі-продажу н ерухомості № 69 від 01.07.2003р.), будів ля хімічного цеху - двопове рхова будівля S = 3558,5 м.кв. (свідоц тво про право власності від 13. 05.2002р.), будівля котельної - одн оповерхова будівля S = 357,9 м.кв. (б іржовий контракт № 051-н від 31.08.2001р .).

Листом № 87 від 20.02.2010р. позивач з а первісним позовом звертавс я до відповідача за первісни м позовом за для отримання зг оди на будівництво та реконс трукцію низки об'єктів.

Листом № 10-267 від 22.02.2010 р. відпові дач за первісним позовом пов ідомив позивача за первісним позовом про погодження на ці реконструкції та будівництв о за умови надання проекту ре конструкції й будівництва та кошторису витрат на його про ведення.

Матеріалами справи встано влено, що позивачем за первіс ним позовом не надавалось на узгодження проектів будівни цтва та загалом не надавалос ь докладного опису його план ів щодо будівництва, але буді вництво фактично було здійсн ено.

У травні місяці 2011 року було проведено технічну інвентар изацію об'єктів оренди та за з містом інвентаризації площа орендованих приміщень зміни лась 155,4 м.кв. (добудований друг ий поверх у хімічному цеху, ре конструйовані приміщення в б удівлях АБК, гаражу та котель ній). Крім того, площа складськ их та виробничих приміщень з більшилась на 1203,47 кв.м. у зв' яз ку з добудовою допоміжного т а метизного цеху, будівель ск ладу, мийки, сараю, прохідної.

За висновками Проектно-буд івельного підприємства "МОДУ ЛОР" після обстеження та визн ачення технічного стану буді вельних конструкцій будівлі виробничої бази Приватного акціонерного товариства "Кар бо та Кріплення" по вул.. Дорож ня 1Б, в Радянському районі

м. Макіївки - несуча спромож ність будівельних конструкц ій обстеженого спорудження д остатня. Спорудження знаходи ться в задовільному стані та може бути використана для по дальшої нормальної експлуат ації без зміни конструктивно ї схеми, збільшення навантаж ення на основні несучі конст рукції, при дотриманні діючи х норм та правил.

В судових засіданнях госпо дарським судом досліджувало сь питання щодо направлення з боку позивача за первісним позовом проектів будівництв а або докладного опису його п ланів щодо будівництва, але о станнім таких відомостей не заявлено, доказів відправки відповідачу за первісним поз овом таких проектів суду не н адано.

Відповідно до приписів ста тті 376 Цивільного кодексу Укра їни житловий будинок, будівл я, споруда, інше нерухоме майн о вважаються самочинним буді вництвом, якщо вони збудован і або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належно го дозволу чи належно затвер дженого проекту, або з істотн ими порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власн ика земельної ділянки суд мо же визнати за ним право власн ості на нерухоме майно, яке са мочинно збудоване на ній, якщ о це не порушує права інших ос іб.

Відповідно до положень ст . 33 Господарського процесуал ьного кодексу України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона п осилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно до статті 32 Господ арського процесуального ко дексу України, доказами у с праві є будь-які фактичні д ані, на підставі яких госпо дарський суд у визначеному законодавством порядку вс тановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і запере чення сторін.

Положеннями статті 36 цьог о ж кодексу передбачено, що письмовими доказами є доку менти і матеріали, які міст ять дані про обставини, що мають значення для правиль ного вирішення спору.

Оскільки позивачем за перв існим позовом не надано дока зів згоди відповідача за пер вісним позовом на будівництв о об' єкту, а саме направленн я та затвердження плану буді вництва, вимоги відповідача за первісним позовом про зад оволення зустрічного позову є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, п ервісні позовні вимоги про з обов' язання відповідача ук ласти договір купівлі-продаж у відповідно до умов договор у оренди № 68 від 20.01.2010р. не обґрун товані та не підлягають задо воленню, тоді як зустрічні по зовні вимоги про визнання пр ава власності за Приватним а кціонерним товариством "Карб о та Кріплення", м. Макіївка, До нецька область на нерухоме м айно є обґрунтованими, довед еними належним чином та підл ягають задоволенню.

Всі судові витрати підляг ають віднесенню на позивача за первісним позовом в поряд ку, передбаченому ст. 49 Госпо дарського процесуального к одексу України.

На підставі статей 316, 317, 319, 376, 761, 77 8 Цивільного кодексу України , керуючись статтями 33, 43, 44, 49, 66, 67, 75 , 82, 84, 85 Господарського процесу ального кодексу України, су д, -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позовних То вариства з обмеженою відпові дальністю "Торгівельний Дім "Карбокріплення", м. Донецьк до Приватного акціонерного тов ариства "Карбо та Кріплення", м . Макіївка, Донецька область з обов' язання укласти догові р купівлі-продажу відповідно до умов договору оренди № 68 ві д 20.01.2010р. - відмовити.

2. Зустрічні позовні вимоги Приватного акціонерного тов ариства "Карбо та Кріплення", м . Макіївка, Донецька область д о Товариства з обмеженою від повідальністю "Торгівельний Дім "Карбокріплення", м. Донец ьк про визнання права власно сті на нерухоме майно - задово льнити.

3. Визнати за Приватним акці онерним товариством "Карбо т а Кріплення", м. Макіївка, Доне цька область право власності на нерухоме майно: будівля АБ К (літеровка згідно даних інв ентаризації - А-2) загальною пл ощею 1293,0 м.кв., гараж (літ. Б) загал ьною площею 490,5 м.кв., моєчная (лі т. В) загальною площею 74,0 м.кв., ко тельна (літ. Г) загальна площа 344,0 м.кв., мітізний цех (літ. Д) заг альною площею 292,8 м.кв., склад (лі т. Е) загальною площею 126,6 м.кв., д опоміжний цех (літ. Ж) загально ю площею 649,10 м.кв., хімічний цех ( літ. З-2) загальною площею 3825,1 м.к в., прохідна (літ. К) загальною п лощею 14,8 м.кв., часовня (літ. Л) за гальною площею 7,9 м.кв., уборна ( літ. И) загальною площею 1,8 м.кв. , вольєр (літ. М), сарай (літ. Н) заг альною площею 37,1 м.кв., вольєр (л іт. О), пожежне водоймище, огор ожа, що розташовані за адресо ю: 86193, м. Макіївка, вул. Дорожня, б удинок 1"Б".

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "То ргівельний Дім "Карбокріплен ня", м. Донецьк (83076, м. Донецьк, вул . Я. Галана, б. 1; ЄДРПОУ 36811535; р/р 260063015364 71 у ПІБ у м. Макіївки, МФО 3345416) на к ористь Приватного акціонерн ого товариства "Карбо та Кріп лення", м. Макіївка, Донецька о бласть (86193, Донецька область, м. Макіївка, вул. Дорож ня, б. 1-Б; ЄДРПОУ 30354045; р/р 26000962481717 в Хар цизькому відділенні № 1 ПАТ "ПУ МБ" м. Донецька, МФО 334851) державне мито у розмірі 10 632,15 грн. та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після роз гляду справи апеляційним гос подарським судом, якщо рішен ня не буде скасовано.

У судовому засіданні 13.09.2011р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 19.09.2011 року.

Суддя Довгалюк В.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >