Рішення

від 19.09.2011 по справі 37/201

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.09.11 р. Сп рава № 37/201

Господарський суд Донець кої області у складі судді По пкова Д.О., при секретарі Лазар енко Н.С., розглянув у відкрито му судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Алантин", м. Донецьк, іден тифікаційний код 37295107

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Укртрансформатор", м. Донець к, ідентифікаційний код 31615641)

про: стягнення за договором суборенди нежитлових приміщ ень №12 від 01.12.2010р. заборгованост і в розмірі 16303,92грн. та пені в ро змірі 316,64грн.

за участю уповноважених пр едставників:

від Позивача - ОСОБА_1 (з а довіреністю №34 від 29.07.2011р.);

від Відповідача - не з' я вився.

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгля д здійснювався з фіксацією у протоколі судового засіданн я.

У судовому засіданні 19.09.2011р. с уд виходив до нарадчої кімна ти для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою від повідальністю "Алантин", м. Дон ецьк (далі - Позивач) звернул ось до господарського суду Д онецької області з позовом д о Товариства з обмеженою від повідальністю "Укртрансформ атор", м. Донецьк (далі - Відпо відач) про стягнення за догов ором суборенди нежитлових пр иміщень №12 від 01.12.2010р. заборгова ності в розмірі 16303,92грн. та пені в розмірі 316,64грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на порушення Відповідачем грош ових зобов' язань зі сплати орендної плати та відшкодува ння витрат за спожитими кому нальними послугами за догов ором суборенди нежитлових пр иміщень №12 від 01.12.2010р., внаслідок чого за період з лютого 2010р. по травень 2011р. утворилась стягу вана заборгованість та виник ли підстави для нарахування пені.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надає дого вір суборенди нежитлових при міщень №12 від 01.12.2010р., додаткову у году №2 до нього від 01.01.2011р.; акти прийому-передачі, акти здачі -приймання виконаних робіт (н адання послуг); розрахунок пе ні; претензію від 12.05.2011р., догові р оренди нежитлових приміщен ь №01 від 01.11.2010р. з актом приймання -передачі, акт звірення розра хунків, нормативно обґрунтув авши вимоги посиланням на ст .ст. 193, 231 Господарського кодекс у України.

Позивачем надані додатков і документи для залучення до матеріалів справи на викона ння вимог суду (а.с.а.с.32-92).

Відповідач надав докази ча сткової оплати стягуваної за боргованості (а.с.30) та клопота ння від 13.09.2011р. з повідомленням про неможливість надання від зиву через відсутність елект ропостачання в орендованому приміщенні і перебування ке рівника у відпустці. (а.с.93).

У судовому засіданні 19.09.2011р. п редставник Позивача, підтрим уючи заявлені позовні вимоги , підтвердив часткову оплату Відповідачем стягуваних сум в загальному розмірі 14000грн. т а наполягав на вирішені спор у в цьому судовому засіданні .

Суд вважає за можливе розгл янути спір в порядку ст. 75 Госп одарського процесуального к одексу України за наявними в справі матеріалами, оскільк и їх цілком достатньо для пра вильної юридичної кваліфіка ції спірних правовідносин, а відсутність представника на лежним чином повідомленого В ідповідача та ненадання ним певних документів у світлі п риписів ст.ст. 4-3, 22, 33 та 77 цього Ко дексу істотним чином не влив ають на таку кваліфікацію і н е перешкоджає вирішенню спор у по суті.

Дійсно, судом було надано до статньо часу для формування і доведення до відома суду св оєї позиції по суті заявлени х вимог з наданням відповідн их доказів, а встановлення пр авової визначеності стосовн о предмету спору не може пере бувати у залежності від бажа ння Відповідача здійснювати свої процесуальні права.

Вислухавши у судовому засі данні представника Позивача , дослідивши матеріали справ и та оцінивши надані суду док ази в порядку ст. 43 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2010р. між Фізичною особою ОСОБА_2 (Орендодавець) та Поз ивачем (Орендар) укладено дог овір оренди нежитлових примі щень № 01 (а.с.16), згідно п. п. 1.1, 5.2 яког о Орендодавець передає, а Оре ндар приймає у довгострокове платне користування приміще ння, загальною площею 140,40 кв.м., р озташоване за адресою: АДРЕ СА_1 на 7,8 поверсі, для викорис товування під офіс, строком н а 12 місяців до 31.10.2011р.

Згідно умов п. 1.5. вказаного д оговору оренди Орендар має п раво передавати орендоване м айно в суборенду.

01.11.10р. об' єкт оренди був пере даний Позивачу, про що сторон ами складений відповідний ак т прийому передачі (а.с.17).

Додатковими угодами №01 від 01.12.2010р., №02 від 01.01.2010р., №03 від 01.02.2011р., №04 в ід 01.03.2011р., №05 від 01.04.2011р.(а.с.а.с. 34, 36, 38, 40, 4 2) сторонами внесені зміни та д оповнення до умов договору с тосовно збільшення розміру о рендованих приміщень підпис уючи відповідні акти прийман ня-передачі (а.с.а.с. 35, 37, 39, 41, 43) дода ткових приміщень.

01.12.2010р. між Позивачем (Орендар ) та Відповідачем (Суборендар ) був укладений договір субор енди нежитлових приміщень №1 2 (а.с.а.с. 11, 12), згідно п.п. 1.1, 1.2.,1.3, 6.2 яко го Орендар передає, а Суборен дар приймає в довгострокове платне користування приміще ння, загальною площею 35,40кв.м., р озташоване за адресою: АДРЕ СА_1 на 8 поверсі, для викорис товування під офіс, строком з 01.12.2011р. до 30.11.2011р..

Приміщення, що надається в с уборенду, знаходиться в орен дному користуванні Орендаря на підставі договору оренди №210/01 віл 01.11.2010р., між Орендарем та ОСОБА_2 (п.1.2.)

Розділом 4 договору суборен ди на Відповідача покладено зобов' язання зі сплати субо рендної плати, яка за місяць с уборенди становить 2301 грн. 00 ко п. (з розрахунку 65грн. за 1 кв.м.), т а перераховується щомісячно до 05 числа поточного місяця р озрахунковий рахунок Оренда ря незалежно від результатів господарської діяльності су борендаря.

При цьому, згідно п. 4.3. догово ру суборендна плата не включ ає витрати, пов' язані з кому нальними послугами (електро- , водо-, теплопостачання, послу ги зв' язку), сплата яких згід но п.5.1. має здійснюватися Субо рендарем протягом 5 днів з мом енту отримання рахунку, а за несвоєчасність або неповнот у сплати орендних платежів п. 4.5. встановлена відповідаль ність Орендаря у вигляді пен і в розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ, що діяла у пері од, за який сплачується пеня.

Згідно п.2.2 вказане майно бул о передане Відповідачу в суб оренду, про що сторонами був у кладений відповідний акт при йому-передачі від 01.12.2010р. (а.с.13).

Додатковою угодою №2 від 01.01.20 11р. (а.с.14) сторонами були внесен і зміни до договору суборенд и щодо площі переданого майн а (збільшена до 54,70кв.м) та збіль шений розмір суборендної пла ти до 3 555,50 грн. на місяць. Днем ук ладання цієї угоди сторонами підписано акт приймання-пер едачі додаткової площі (а.с.15).

Задля забезпечення викона ння грошових зобов' язань По зивачем з період з грудня 2010р. п о липень 2011р. вручалися (згідно відміток) рахунки-фактури на сплату суборендних платежів та комунальних послуг (а.с.а.с . 52-72), через несплату частини з я ких (за березень і квітень 2011р.) Відповідачеві 15.05.2011р. була вру чена (згідно відмітки) претен зія від 12.05.2011р. на суму 10362,51грн. за боргованості та 121,94грн. пені (з гідно розрахунку - а.с.9), з дод анням актів виконаних робіт за березень і квітень (а.с.а.с.19- 23) щодо користування приміщен ням на суму 7111грн. та комунальн ими послугами на суму 1272,36грн., підписаними сторонами без за уважень. Крім того, Відповіда чем також були підписані акт виконаних робіт з оренди за т равень 2011р. (а.с.24) на суму 3555,5грн. т а акти з відшкодування витра т за комунальні послуги за тр авень і червень 2011р. (а.с.а.с.25, 26) на загальну суму 469,44грн.

В цілому, майновий обіг між сторонами (з відображенням з дійснених Відповідачем плат ежів) приведений у складеном у і підписаному без застереж ень сторонами акті звірення взаєморозрахунків з 01.01.2010р. по 3 0.06.2011р. (а.с.18), яким визначений роз мір заборгованості Відповід ача в сумі 16303,92грн., у примусовом у стягнення якої разом із нар ахованою пенею в розмірі 316,64гр н. (а.с.3) полягають заявлені вим оги.

Відповідач своєї позиції п о суті заявлених вимог не дов ів, проте як вбачається із над аної ним копії квитанції (а.с.3 0), а також представлених банкі вських виписок Позивача (а.с. а.с.44, 45) і акту звірення розраху нків станом на 08.09.2011р. (а.с.88) 11.08.2011р. та 22.08.2011р. Відповідач в рахунок погашення стягуваних сум пер ерахував 14000грн.

Суд розглядає справу в конт ексті всіх заявлених вимог, о скільки їх об' єднання в одн ому позові цілком відповідає приписам ст. 58 Господарського процесуального кодексу Укра їни - вимоги пов' язані підст авами виникнення та наданими доказами (порушення грошови х зобов' язань за договором суборенди).

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає вимоги Позивач а до Відповідача такими, що п ідлягають частковому задов оленню, враховуючи наступне:

Враховуючи статус сторін т а об' єкту користування, хар актер правовідносин між учас никами договору, останні (пра вовідносини) регулюються нас амперед відповідними положе ннями Господарського і Цивіл ьного кодексів України та ум овами договору суборенди неж итлових приміщень №12 від 01.12.2010р .

Наявність у Позивача прав н а укладання означеного догов ору суборенди із Відповідаче м зумовлена орендними правов ідносинами першого із фізичн ою особою ОСОБА_2

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн я виникають зокрема з догово рів. Аналогічні положення вс тановлені і в ст.ст. 173-175 Господа рського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу Укр аїни та ст.ст.759, 762 Цивільного ко дексу України за користуванн я майном на умовах оренди (най му) орендар (наймач) має сплачу вати орендну плату, що, виходя чи із приписів ч. 3 ст.774 Цивільн ого кодексу України у повній мірі відноситься і до плати з а суборенду приміщення.

Водночас, встановлення Від повідачеві грошових зобов' язань з оплати спожитих кому нальних послуг узгоджується із приписами ст.ст.3, 6, 627 Цивільн ого кодексу України, які закр іплюють принцип свободи дого вору.

Отже, в контексті зазначени х норм укладений між Позивач ем та Відповідачем договір с уборенди нежитлових приміще нь №12 від 01.12.2010р. є належною підст авою для виникнення у останн ього грошових зобов' язань, визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Відповідно до ч.1 ст.286 Господ арського кодексу України оре ндна (а отже - і суборендна) п лата вноситься орендарем (су борендарем/піднаймачем) неза лежно від наслідків господар ської діяльності. При цьому, п риписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивіл ьного кодексу України встано влюють загальне правило щодо заборони односторонньої від мови від зобов' язання або о дносторонньої зміни його умо в, що кореспондується із вимо гами ст. 629 Цивільного кодексу України стосовно обов' язко вості договору для виконання сторонами.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухиле ння від виконання обов' язку зі сплати: суборендних плате жів - щомісячно до 5 числа опла чуваного місяця, платежів з в ідшкодування вартості спожи тих комунальних послуг - пр отягом 5 днів з моменту отрима ння відповідного рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господ арського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання припиняют ься виконанням, проведеним н алежним чином.

Між тим, підтверджена підпи саним без зауваження актом з вірення розрахунків (а.с.18) заб оргованість у стягуваному ро змірі була частково погашена Відповідачем в сумі 14000грн. вже після порушення провадження у справі, припинивши, таким чи ном, відповідні грошові зобо в' язання перед Позивачем та існування предмету спору в ц ій частини. Таке усунення існ ування предмету спору у зв' язку із його врегулюванням с торонами зумовлює припиненн я провадження у справі в част ині погашених вимог відповід но до п. 1-1 ст. 80 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни. Аналогічної позиції дотр имується і Вищий господарськ ий суд України в п. 3.2. Роз' ясне ння „Про деякі питання практ ики застосування статей 80 та 8 1 Господарського процесуальн ого кодексу України” від 23.08.94 р . N 02-5/612.

Згідно правової позиції Ви щого господарського суду Укр аїни, викладеної в п. 31 Інформа ційного листа „Про деякі пит ання застосування норм Госпо дарського процесуального ко дексу України, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів у 2007 році ” від 18.03.2008 р. N 01-8/164, у розглядувано му випадку питання при припи нення провадження в частині позовних вимог та про задово ленні інших вимог може бути в ирішено у єдиному процесуаль ному документі - рішенні.

Разом із тим, решта позовни х вимог відносно стягнення з аборгованості з орендної пла ти та відшкодування вартості спожитих комунальних послуг в загальному розмірі 2303,92грн. (16 303,92 - 14000) підлягають задоволен ню судом, оскільки відсутніс ть доказів їх своєчасної опл ати Відповідачем дозволяє ко нстатувати наявність поруше ння зобов' язання у розмінні ст. 610 Цивільного кодексу Укра їни, а самого суборендаря вва жати таким, що прострочив вик онання відповідного грошово го зобов' язання згідно ч. 1 ст . 612 Цивільного кодексу Україн и.

За змістом ст. 625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня та у разі прострочення на в имогу кредитора має сплатити суму боргу, заважаючи на що не сплачений на момент прийнятт я цього рішення залишок заяв леної до стягнення заборгова ності підлягає стягненню на користь Позивача.

Вимоги про стягнення пені в сумі 316,64грн. також задовольняю ться судом, оскільки згідно с т. 611 Цивільного кодексу Украї ни одним з наслідком порушен ня зобов' язання, встановлен им договором або законом, є, у тому числі - сплата неустой ки, видом якої є пеня (ч. 3 ст.549 вк азаного Кодексу), що узгоджує ться із ч. 1 ст. 550 Цивільного код ексу України. Аналогічні пол оження закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу Укр аїни.

В свою чергу, п.4.5. договору су боренди сторонами у відповід ності до вимог ст. 547 Цивільног о кодексу України досягнуто письмової угоди про застосув ання неустойки у вигляді пен і за прострочення оплати оре ндних платежів. Приведений П озивачем розрахунок вимог ві дносно пені (а.с.3) відповідає в становленим судом обставина ми відносин сторін, умовам до говору та приписам ст. 3 Закону України „Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань” і ч. 2 с т. 232 Господарського кодексу У країни.

Відповідно до вимог ст.49 Го сподарського процесуальног о кодексу України судові вит рати стягуються з Відповідач а на користь Позивача у повно му обсягу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 80, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Алантин", м. Донецьк (іденти фікаційний код 37295107) до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Укртрансформатор", м. Дон ецьк (ідентифікаційний код 3161 5641) про стягнення за договором суборенди нежитлових приміщ ень №12 від 01.12.2010р. заборгованост і в розмірі 16303,92грн. та пені в ро змірі 316,64грн. задовольнити час тково.

2. Припинити провадження у с праві в частині вимог про стя гнення заборгованості в роз мірі 14 000,00грн. у зв' язку із від сутністю предмету спору.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ук ртрансформатор", м. Донецьк (ід ентифікаційний код 31615641) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю "Алантин", м . Донецьк (ідентифікаційний к од 37295107) заборгованість за дого вором суборенди нежитлових п риміщень №12 від 01.12.2010р. в сумі 2303,92г рн. та пеню в розмірі 316,64грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ук ртрансформатор", м. Донецьк (Ко д ЄДРПОУ 31615641) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Алантин", м. Донецьк (Код ЄДРПОУ 37295107) відшкодування вит рат по сплаті державного мит а у сумі 166,20грн., витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 19.09.2011р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 26.09.2011р.

Суддя Попков Д.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >