Ухвала

від 27.09.2011 по справі 37/82-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/82-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         27.09.11 р.                                                                                             № 37/82-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Прокурора м. Дружківки  в інтересах держави в особі Управління господарства Дружківської міської ради, м. Дружківка

до Відповідача: Приватного акціонерного товариства „Торговий дім Астрон”, м. Краматорськ

про: стягнення заборгованості з розташування рекламного засобу в сумі 1133,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурора м. Дружківки (Заявник)  в інтересах держави в особі Управління господарства Дружківської міської ради, м. Дружківка (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства „Торговий дім Астрон”, м. Краматорськ (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості з розташування рекламного засобу в сумі 1133,97 грн.

При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених  розділом VIII Господарського процесуального кодексу України..

У відповідності до  вимог п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення сторонам копій позовної заяви і доданих до неї документів. Позивачем не надано належних доказів відправки копії позову з додатками на адресу Відповідача, оскільки з квитанції про сплату певної поштової послуги №2911 з відправки невизначеної кореспонденції, не вбачається, що саме направлено сторонам, тоді як ч. 1 ст. 56 цього Кодексу вимагає надсилання їм позову з додатками листом з описом вкладеного, якого надано не було.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Прокурора м. Дружківки  в інтересах держави в особі Управління господарства Дружківської міської ради, м. Дружківка до Приватного акціонерного товариства „Торговий дім Астрон”, м. Краматорськ про стягнення заборгованості з розташування рекламного засобу в сумі 1133,97 грн. без розгляду.  

2. Роз'яснити Прокурору, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею  до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

3. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя                                                               Попков Д.О.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >