Рішення

від 26.09.2011 по справі 19/61

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.09.11 р. Сп рава № 19/61

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Демідової П.В.

При секретарі судового зас ідання Мозговій Н.І.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом Публічного акці онерного товариства „УкрСиб банк”, м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Науково-виробниче підприє мство „Донбасвогнетрив”, м.Г орлівка Донецької області

про стягнення заборговано сті в сумі 386 924,23 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю.

від відповідача: не з' явив ся.

Суд перебував в нарадчій кі мнаті

26.09.2011р. з 13.40 год. по 13.50 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне товар иство „УкрСиббанк”, м.Харків звернулось до господарськог о суду Донецької області з по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю „Науко во-виробниче підприємство „Д онбасвогнетрив”, м.Горлівка Донецької області про стягне ння заборгованості в сумі 386 924 ,23 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а невиконання відповідачем з обов'язань за кредитним дого вором №11301195000 від 25.02.2008р. в частині повернення кредиту та сплати відсотків за його користува ння, у зв' язку з чим нарахову є до стягнення пеню.

Ухвалою від 12.07.2011р. за вказани м позовом порушено проваджен ня по справі №19/61.

25 липня 2011р. у зв' язку з переб уванням судді Демідової П.В. у відпустці, справу №19/61 передан о на розгляд судді Курило Г.Є. 27.07.2011р. у зв' язку з виходом суд ді Демідової П.В. з відпустки, справу №19/61 передано на її розг ляд.

23 вересня 2011р. позивачем була надана пояснювальна записка , в якій ззначено, що додаткова угода №1 від 25.02.08р. є невід' ємн ою частиною кредитного догов ору№11301195000, але з метою правильн ості обліку нарахованих проц ентів даній угоді присвоєно №11301195002, що по суті є продовження дії першого договору, але зі з міною процентної ставки.

В судовому засіданні 26.09.2011р. п редставник позивача наполяг ав на задоволенні позовних в имог.

Представник відповідача в жодне судове засідання не з' явився, про час і місце слухан ня був належним чином повідо млений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах в ід 12.07.2011р., 25.07.2011р., 09.08.2011р., 22.08.2011р., 12.09.2011р.

Відповідно до довідки Доне цького обласного управління статистики №7-25-135, Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприєм ство „Донбасвогнетрив” заре єстровано в Єдиному державно му реєстрі підприємств і орг анізацій України за адресою: 84629, м.Горлівка Донецької облас ті, вул. Москаленка, 21/45.

Крім того, процесуальні док ументи по справі №19/61 надсилал ись відповідачу на адресу, ви значену позивачем як місце ф актичного знаходження ТОВ „Н ВП „Донбасвогнетрив”: 84639, м. Го рлівка Донецької області, ву л. Курченка, 10.

На адресу суду надійшли пов ідомлення №№00052617, 03572576, 03572584, які сві дчать про вчасне отримання у повноваженою особою відпові дача процесуальних документ ів суду, та повернуто поштові відправлення №№13145393, 13304440, 13537194 наді слані відповідачу за юридичн ою адресою, з відміткою орган у поштового зв' язку „за зак інченням терміну зберігання ”.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому від повідні процесуальні докуме нти надсилаються господарсь ким судом згідно з поштовими реквізитами учасників судов ого процесу, наявними в матер іалах справи. Примірники пов ідомлень про вручення рекоме ндованої кореспонденції, пов ернуті органами зв'язку з поз начками "адресат вибув", "адрес ат відсутній" і т. п., з урахуван ням конкретних обставин спра ви можуть вважатися належним и доказами виконання господа рським судом обов'язку щодо п овідомлення учасників судов ого процесу про вчинення суд ом певних процесуальних дій.

Відповідно до роз' ясненн я Вищого арбітражного суду У країни від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деяк і питання практики застосува ння Господарського процесуа льного кодексу України”, у ви падку нез'явлення в засіданн я господарського суду предст авників обох сторін або одні єї з них справа може бути розг лянута без їх участі, тільки я кщо неявка таких представник ів не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у матеріалах спра ви достатньо документів, які мають значення для правильн ого вирішення спору, справа р озглядається відповідно до с т.75 Господарського процесуал ьного кодексу України без яв ки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача було ознайомлено з пр авами та обов' язками, перед баченими ст.22 ГПК України. Суд ом, відповідно до вимог ст.81-1 ГП К України, складено протокол , який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 с т.129 Конституції України, ст.ст .42,43 ГПК, ст. 33 ГПК України основ ними засадами судочинства є рівність усіх учасників судо вого процесу перед законом т а судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суд у своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливос ті.

Відповідно до ст.34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. За приписа ми ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об' єктивному розгляді у судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника позивача, господ арський суд -

Встановив:

25 лютого 2008р. між Акціонерним комерційним інноваційним ба нком „УкрСиббанк” (далі - банк ) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю „Науково-ви робниче підприємство „Донба свогнетрив” (далі - позичальн ик) було укладено кредитний д оговір №11301195000 (далі - кредитни й договір).

Відповідно до п.1.1, банк зобов ' язується надавати позичал ьнику, а позичальник зобов' язується прийняти, належним чином використовувати і пове рнути банку кредит у формі по новлювальної кредитної ліні ї в національній валюті Укра їни в сумі ліміту кредитної л інії, що дорівнює 440 000,00 грн. у пор ядку і на умовах, визначених ц им договором.

Згідно з п.1.2.1, надання кредит у здійснюється з 25.02.2008р. по 25.02.2011р.

За умовами п.1.2.2, позичальник у будь-якому випадку зобов' язаний повернути кредит у по вному обсязі в терміни, встан овлені графіком погашення кр едиту (додатком №1 до договору ), якщо тільки не застосовуєть ся інший термін повернення к редиту, встановлений на підс таві додаткової угоди сторін або до вказаного (достроково ) відповідно до умов розділу 11 цього договору, на підставі б удь-якого з п.п.2.3, 5.3, 5.5, 5.6, 5.9, 5.10, 5.11, 7.4 дог овору. Позичальник зобов' яз ується повернути основну сум у кредиту та сплачувати плат у за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплатити штрафні санк ції та здійснити інші грошов і платежі згідно з умовами до говору на рахунок №3739511301195 в АКІБ „УкрСиббанк”.

За змістом п.п.1.3.1, 1.3.2, за корист ування кредитними коштами пр отягом дії кредитного догово ру процентна ставка встановл юється в розмірі 14% річних, за к ористування кредитними кошт ами понад встановлений догов ором строк процентна ставка складає 28% річних та застосову ється до всієї простроченої суми основного боргу позичал ьника за кредитним договором .

Згідно з п.1.5, кредит надаєтьс я шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок п озичальника №26004147477900 у банку для подальшого використання за цільовим призначенням або шл яхом оплати банком платіжних документів позичальника за рахунок кредитних коштів, на даних відповідно до умов дог овору та в порядку, окремо обу мовленому сторонами в письмо вій формі.

Згідно з п.1.3.7 кредитного дог овору, позичальник сплачує б анку комісію за управління к редитною лінією, починаючи з другого року кредитування у розмірі 1% від суми кредиту. Ко місія нараховується на суму первинного ліміту кредитува ння і сплачується у гривні зг ідно з умовами договору на да ту нарахування на рахунок 37395113 01195, відкритий у відділенні №845 А КІБ „УкрСиббанк”.

Відповідно до п.7.1 кредитног о договору, за порушення пози чальником термінів повернен ня кредиту та/або процентів з а кредит та/або комісій, встан овлених договором, банк має п раво вимагати від позичальни ка, а позичальник при цьому зо бов' язаний сплатити банку д одатково до плати за кредит п еню з розрахунку 0,4% річних від суми зазначеної прострочено ї заборгованості, розрахован ої за кожен день простроченн я платежу, включаючи день спл ати заборгованості, за метод ом „факт/360” (метод „факт/360” пер едбачає, що для розрахунку ви користовується фактична кіл ькість днів у місяці, але умов но в році 360 днів), але в будь-яко му випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір , встановлений чинним законо давством.

За приписами п.9.5, строк дії к редитного договору встановл юється з дати його укладання і до повного погашення суми к редиту, плати за кредит та пен і, у разі її нарахування.

Додатковою угодою №1 від 18.09.200 8р. сторони змінили окремі пол оження кредитного договору № 11301195000 від 25.02.2008р., домовившись, що з а використання кредитних кош тів за траншами, які надавати муться позичальнику в порядк у, передбаченому договором, з 18.09.2008р. встановлюється процент на ставка в розмірі 20,9%. Така пр оцента ставка застосовуєтьс я до всієї строкової суми заб оргованості за траншами, вид аними починаючи з вказаної д ати, якщо інша процентна став ка на буде встановлена згідн о з умовами договору. Процент на ставка за користування по над встановлений договором с трок кредитними коштами за т раншами, які надаватимуться позичальнику з 18.09.2008р. встановл юється в розмірі 41,8% річних (п.1.2 додаткової угоди).

Оцінивши договір, з якого ви никли цивільні права та обов ' язки сторін, суд дійшов вис новку, що укладений між сторо нами правочин за своїм зміст ом та правовою природою є дог овором кредиту, який підпада є під правове регулювання но рм §2 глави 71 Цивільного кодек су України (далі - ЦК України ) та ст.345-346 ГК України.

Як вбачається зі змісту кре дитного договору №11301195000 від 25.02.200 8р. (зі змінами), сторонами пого джено всі істотні умови вище вказаного правочину, відсутн і докази його припинення або визнання у встановленому по рядку недійсним. З наведеног о суд робить висновок, що вище вказаний кредитний договір н аразі є чинним, дійсним та обо в' язковим для виконання сто ронами.

Виходячи зі змісту абз.2 п.1.1 С татуту Публічного акціонерн ого товариства „УкрСиббанк” , нова редакція якого затверд жена Загальними зборами акці онерів АТ „УкрСиббанк” 24.01.2011р., Публічне акціонерне товарис тво „УкрСиббанк” виступає пр авонаступником по всіх права х та обов' язках Акціонерног о комерційного інноваційног о банку „УкрСиббанк”.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст.525,526 ЦК Укра їни, суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться. Не допускається одностороння в ідмова від виконання зобов' язань, крім випадків, передба чених законом.

Як встановлено судом, протя гом дії кредитного договору банком належним чином викону вались зобов' язання з надан ня позичальнику кредиту у ви гляді поновлювальної кредит ної лінії шляхом перерахуван ня кредитних коштів в межах ї ї ліміту на особовий рахунок відповідача №26004147477900 в АТ „УкрСи ббанк”.

Відповідач взяті на себе зо бов'язання за кредитним дого вором в повному обсязі не вик онав, у зв' язку з чим 28.04.2011р. бан к звернувся до нього з листом №30-31/1166-1, яким повідомив про наяв ність заборгованості в сумі 290 824,16 грн., що підлягає сплаті пр отягом 3 днів з моменту отрима ння вимоги. Зазначена вимога була залишена позичальником без відповіді та задоволенн я.

Як зазначає позивач, наразі у відповідача наявна заборг ованість за кредитом в сумі 270 397,94 грн.

На вимогу суду, позивачем до матеріалів справи №19/61 надані документи первинного бухгал терського обліку (виписки з в ідповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгал терського обліку банків Укра їни), які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні” підтверд жують наявність у відповідач а заборгованості з поверненн я кредиту в сумі, що вимагаєть ся до стягнення позивачем.

Разом з цим, протягом дії кр едитного договору, позивачем відповідно до п.п.1, 1.2 додатков ої угоди до кредитного догов ору, здійснювалось нарахуван ня відсотків за користування кредитними коштами, які, як вб ачається з матеріалів справи , наразі залишились не сплаче ними в сумі 116 403,26 грн.

Отже, беручи до уваги, що вим оги позивача про стягнення з аборгованості за кредитом в сумі 270 397,94 грн., заборгованості за відсотками в сумі 116 403,26 грн. ґ рунтуються на приписах закон у та умовах договору, підтвер джені належними доказами та відповідачем не спростовані , вони є правомірними та підля гають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК Ук раїни, у разі порушення зобов ' язання настають правові на слідки, встановлені договоро м або законом. Боржник вважає ться таким, що прострочив вик онання зобов' язання, якщо в ін не приступив до його викон ання або не виконав у строк, вс тановлений договором або зак оном.

За приписами ч.6 ст.232 ГК Украї ни, нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов'язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов 'язання мало бути виконано.

Згідно з ч.ч.1-3 Закону України „Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов'язань”, платники грош ових коштів сплачують на кор исть одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін. Розмір пені о бчислюється від суми простро ченого платежу та не може пер евищувати подвійної обліков ої ставки Національного банк у України, що діяла у період, з а який сплачується пеня.

Судом проаналізовано доку менти первинного бухгалтерс ького обліку та встановлено наявність у відповідача забо ргованості зі сплати комісії у період з 10.03.2009р. по 10.09.2009р. З огляд у на вищевикладене та беручи до уваги умови п.7.1 кредитного договору, суд дійшов про прав омірність вимог позивача щод о стягнення пені за неналежн е виконання зобов' язання, п ередбачено п.1.3.7 кредитного до говору.

Отже, у зв`язку з порушенням відповідачем строків викона ння зобов'язань з повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним та комісії , позивачем за період з 10.03.2009р. по 10.09.2009р. нараховано та пред' явл ено до стягнення пеню в розмі рі 93,01 грн., 24,68 грн. та 5,34 грн. відпов ідно.

Проаналізував зроблений п озивачем розрахунок пені, су д вважає його арифметично не вірним. З огляду на викладене , підлягають задоволенню поз овні вимоги про стягнення пе ні за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 91,77 грн., пені за несвоєчасну сплату відсоткі в в сумі 24,00 грн. та пені за несво єчасну сплату комісії в сумі 5,08 грн.

На підставі ст. 49 ГПК України , судові витрати покладаютьс я на обидві сторони пропорці йно розміру задоволених позо вних вимог.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.129 Конституції Укра їни, ст.ст. 525, 526, 549-552, 611, 612, §2 Глави 71 Ци вільного кодексу України, ст .ст. 193, 229-234 Господарського кодек су України, ст.ст.1, 4, 22, 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Ук рСиббанк”, м.Харків до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Науково-виробниче під приємство „Донбасвогнетрив ”, м.Горлівка Донецької облас ті про стягнення заборговано сті в сумі 386 924,23 грн. - задоволь нити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „На уково-виробниче підприємств о „Донбасвогнетрив” (84629, м.Горл івка Донецької області, вул. М оскаленка, 21/45, ЄДРПОУ 32804681) на кор исть Публічного акціонерног о товариства „УкрСиббанк” (6105 0, м.Харків, пр. Московський, 60, ЄД РПОУ 09807750) прострочену заборго ваність за кредитом в сумі 270 39 7,94 грн., прострочену заборгова ність за відсотками в сумі 116 40 3,26 грн., пеню за несвоєчасне пов ернення кредиту в сумі 91,77 грн. , пеню за несвоєчасну сплату в ідсотків за користування кре дитом в сумі 24,00 грн., пеню за нес воєчасну сплату комісії в су мі 5,08 грн., витрати по сплаті де ржавного мита в сумі 3 869,22 грн. т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в сумі 236,00 грн.

В задоволенні решти позовн их вимог - відмовити.

Видати наказ після набранн я рішення законної сили

У судовому засіданні 26.09.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Суддя Демідова П.В.

Повний текст рішення за п равилами

ст.ст.84-85 ГПК України підписа но 03.10.2011р.

< Довідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >