Ухвала

від 03.10.2011 по справі 38/96-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/96-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         03.10.11 р.                                                                                             № 38/96-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді    Лейби М.О.

розглянув матеріали справи за  позовом: Приватного акціонерного товариства “Белокаменські вогнетриви” м.Солевар, Донецька область; Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрвогнетрив” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка, Донецька область

про визнання повідомлення від 03.03.2011р. №1419 незаконним; стягнення збитків у розмірі 62 570грн.; суми у розмірі 31 469,39грн.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна  заява №02-38/9246 від 30.09.2011р. Приватного акціонерного товариства “Белокаменські вогнетриви” м.Солевар, Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрвогнетрив” м.Дніпропетровськ до відповідача, Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка, Донецька область про визнання повідомлення від 03.03.2011р. №1419 незаконним; стягнення збитків у розмірі 62 570грн.; суми у розмірі                        31 469,39грн.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

У резолютивній частині  позовної заяви  позивачі просять суд визнати повідомлення від 03.03.2011р. №1419 незаконним; стягнути збитки у розмірі 62 570грн. та суму у розмірі                        31 469,39грн., тобто заявлено як майнові, так і немайнові вимоги до відповідача.

          За вимогами п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинно бути додано документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірах.

Згідно із ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” (із змінами та доповненнями) із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлено ставку державного мита у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (підпункт “а” пункту 2 статті 3 Декрету).

Згідно із ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” (із змінами та доповненнями)  із позовних заяв немайнового характеру, встановлено ставку державного мита у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (підпункт “в” пункту 2 статті 3 Декрету).                         

Поряд з цим, згідно із Декретом Кабінету Міністрів України  “Про державне мито” та “Інструкції про порядок обчислення та сплати державного мита”, передбачено правило, відповідно до якого, до позовної заяви повинний бути доданий оригінал платіжного доручення про перерахування державного мита з відміткою установи банку про зарахування державного мита до державного бюджету України. Цей напис скріпляться першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи.

  Як встановлено судом, позивачами згідно з квитанцією  №ПН92 від 30 вересня 2011р. та платіжним дорученням №1182 від 29 вересня 2011р. сплачено державне мито в сумі 941грн.00коп., однак  відсутні докази щодо сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі за вимогу не майнового характеру та докази його зарахування до Державного бюджету України.

  Крім того, позовна заява з боку Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрвогнетрив” м.Дніпропетровськ підписана Кірьяновим П.Г.

   Згідно ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином – суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Частиною 3 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

  У статті 28 ГПК України зазначається, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

  Як вбачається з огляду наданих суду документів, до позовної заяви  Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрвогнетрив” м.Дніпропетровськ не доданий документ, який підтверджує, що особа, яка підписала позовну заяву є директором Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрвогнетрив” та має повноваження на його підписання від імені підприємства.

   На підставі наведеного, суд вважає, що позовна заява повинна бути повернена без розгляду на підставі п.п. 1, 4  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

  Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 54, п.п. 1, 4 ст.63  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Белокаменські вогнетриви” м.Солевар, Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрвогнетрив” м.Дніпропетровськ до Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка, Донецька область про визнання повідомлення від 03.03.2011р. №1419 незаконним; стягнення збитків у розмірі 62 570грн.; суми у розмірі                        31 469,39грн.  і додані до неї документи без розгляду.

         Додаток:  позовна заява від № б/н від 28.09.2011р з додатком, в тому числі: оригінали платіжного доручення  №1182  від 29.09.2011р., квитанцій №ПН92 від 30.09.2011р., №ПН105 від 30.09.2011р., 1 опис вкладення та фіскальний чек №4423 від 29.09.2011р., конверт., всього на 24 арк.

Суддя                                                               Лейба М.О.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >