Рішення

від 07.09.2011 по справі 24/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.09.11 р. Сп рава № 24/145

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.,

При секретарі Смірновій Ю.Б .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали :

за позовною заявою: Публічн ого акціонерного товариства «Донецькобленерго» м. Горлі вка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Ремелектромаш» м. Горлівк а

про: стягнення 3 007,57 грн.

В засіданні брали участь пр едставники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - до в. від 26.04.2011р.

від відповідача: не з'явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Донецькобленер го» м. Горлівка звернулось до господарського суду Донецьк ої області з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Ремелектромаш» м. Го рлівка про стягнення заборго ваність за спожиту активну е лектроенергію - 2 705,75 грн., 43,22 гр н за перевищення договірних величин споживання електрое нергії , 142,74 грн. пені, 27,63 грн. рі чних та 88,23 грн. інфляційних.

В обґрунтування позову поз ивач посилається на невикона ння відповідачем умов догово ру на постачання електроенер гії в частині оплати спожито ї електроенергії.

На підтвердження таких обс тавин позивач надав договір № 153 від 10.02.1998р., звіти про спожива ння електроенергії, акти при йому-передачі електроенергі ї, відомості про обсяги очіку ваного споживання електроен ергії, копії договірних вели чин споживання на 2011р. та інш.

Відповідач у засідання суд у не з'явився, письмового ві дзиву не направив, про причин и неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що ухвала суду в ід 11.08.2011 р., направлена відповід ачу на адресу, зазначену в поз овній заяві та спірному спір ному договорі, суд вважає, що в ідповідач був повідомлений п ро розгляд справи належним ч ином, але не скористався свої м правом на участь у розгляді справи, у зв'язку з чим справ а розглядається відповідно д о ст.75 Господарського процесу ального кодексу України за н аявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення поз ивача суд встановив наступне .

10.02.1998 р. між позивачем (постача льник електричної енергії) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Ремелектро маш» (далі-Споживач) було укла дено договір про постачання електричної енергії № 153 (а.с.9), в ідповідно до умов якого елек тропостачальна організація встановлює величину постав ки електроенергії, виходячи з наявності енергоносіїв в о б*єднанні і заявлених величи н споживача на електроенергі ю та сумарну підключену поту жність його споживачів у зв' язку з чим договірна величин а поставки електроенергії і потужності можуть коригуват ися протягом усього терміну дії договору. Зміна договірн ої величини поставки електро енергії та потужності за іні ціативою постачальника вико нується у односторонньому по рядку, про що повідомляється споживачу не пізніше ніж за с утки до періода їх зміни. (п.2.1 д оговору).

Розрахунки за відпущену ак тивну і реактивну електроене ргію, потужність та інші плат ежі за розрахунковий період здійснюються платіжним дору ченням, шляхом акцептного сп исання з розрахункового (пот очного ) рахунку споживача за тарифними групами прейскура нтів(п.4.1 договору).

Згідно з п.4.1.5 договору за пер евищення договірних величин споживання електроенергії т а потужності споживач сплачу є в акцептному порядку понад річне споживання за 5 кратною вартістю середнього тарифу споживача.

Відповідно до п.9.5 договору, д оговір набирає чинності з дн я його підписання і укладаєт ься на термін до 31.12.2000р. Договір вважається продовженим на н аступний календарний рік, як що за місяць до закінчення те рміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про п рипинення його дії або перег ляд його умов.

Договір про постачання еле ктричної енергії підписаний обома сторонами без розбіжн остей.

Публічне акціонерне товар иство «Донецькобленерго» до приведення своєї діяльності відповідно до Закону Україн и «Про акціонерні товариства » мало найменування Відкрите акціонерне товариство «Доне цькобленерго». Факт зміни на йменування позивача підтвер джується свідоцтвом про держ авну реєстрацію № 664521 (а.с.29).

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач свої зобов'яз ання за Договором виконав на лежним чином, постачав відпо відачеві електричну енергію , що підтверджується наявним и у матеріалах справи докуме нтами, зокрема, актами прийом у-передачі за лютий-2011р. та бер езень 2011р.

Отримання цих актів відпов ідачем підтверджується наяв ними на актах відповідними п ідписами представника відпо відача, скріпленими печаткою підприємства (а.с. 14-16).

Згідно розрахунку позивач а заборгованість ТОВ „Ремеле ктромаш» перед позивачем за спожиту електроенергію стан овить 2 705,75 грн.

Матеріали справи не містят ь доказів оплати відповідаче м цього боргу.

Господарським судом також встановлено факт перевищенн я Відповідачем договірної ве личини електроспоживання, пр о що свідчить наявне у справі відповідне повідомлення ві д 02.02.2011р. (а.с.24)

Так, згідно повідомлення № 1 37 від 02.02.2011р. у лютому 2011 року вели чина споживання відповідаче м понад договірної величини електричної енергії склала 6 0 кВт/г.

За розрахунками позивача б орг відповідача за перевищен ня договірних величин спожив ання електроенергії складає 43,22 грн.

Огляд норм чинного законод авства свідчить про наступне .

За приписами статті 26 Закон у України «Про електроенерге тику» споживання енергії мож ливе лише на підставі догово ру з енергрпостачальником. С поживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормати вно-технічних документів та договору про постачання енер гії. Споживач енергії несе ві дповідальність за порушення умов договору з енергопоста чальником та правил користув ання електричною і тепловою енергією та виконання припис ів державних інспекцій з ене ргетичного нагляду за режима ми споживання електричної та теплової енергії згідно із з аконодавством України.

Взаємовідносини, які виник ають в процесі продажу і купі влі електричної енергії між виробниками або постачальни ками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) р егулюють Правила користуван ня електричною енергією, зат верджені постановою Націона льної комісії регулювання ел ектроенергетики України від 31.07.1996 р. N 28 та зареєстровані в Мін істерстві юстиції України 02,08 .1996 р. за N 417/1442 (з наступними змінам и та доповненнями). Дія цих Пра вил поширюється на всіх юрид ичних осіб та фізичних осіб (к рім населення).

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України, зобов'яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку.

За приписами статей 526 Цивіл ьного кодексу України та 193 Го сподарського кодексу Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодек су України передбачено, що як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін). Зобов'яз ання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має нас тати, підлягає виконанню з на станням цієї події.

Відтак, оскільки сторони ви значили умовами договору обс яг споживання електричної ен ергії та, розмір її оплати за ц ей період, то відповідно до на ведених приписів норм права зобов'язання у відповідача щодо оплати отриманої за акт ами приймання-передачі енерг ії виникає на підставі догов ору.

Матеріали справи не містят ь доказів оплати відповідаче м спожитої електричної енерг ії за спірний період.

З огляду на матеріали справ и та норми чинного законодав ства господарський суд дійшо в до висновку, що позовні вимо ги ПАТ «Донецькобленерго» пр о стягнення боргу в розмірі 2 705,75 грн за активну електричну е нергію, підтверджені матеріа лами справи, є обґрунтованим и та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позива ча про стягнення з відповіда ча 43,22 грн. за перевищення догов ірних величин споживання еле ктроенергії, господарський с уд зазначає наступне.

Згідно частини 5 статті 26 Зак ону України "Про електроенер гетику" споживачі (крім насел ення, професійно-технічних у чбових закладів та вищих учб ових закладів 1 - 4 рівня акреди тації державної та комунальн ої власності) у разі споживан ня електричної енергії понад договірної величини за розр ахунковий період сплачують е нергопостачальникам двокра тну вартість різниці між фак тично спожитою та договірною величиною споживання електр оенергії.

Відповідно до пп.7 п.8.1 Правил користування електричною ен ергією, постачальник електри чної енергії за регульованим тарифом має право на отриман ня від споживача підвищеної оплати за електричну енергію за обсяг перевищення спожив ачем договірних величин спож ивання електричної енергії т а величини потужності за роз рахунковий період відповідн о до актів законодавства та у мов договору.

Згідно з п.4.1.5 договору за пер евищення договірних величин споживання електроенергії т а потужності споживач сплачу є в акцептному порядку понад річне споживання електроене ргії.

Отже, у випадку перевищення за розрахунковий період дог овірних величин споживання е лектричної енергії споживач і сплачують енергопостачаль никам двократну вартість різ ниці фактично спожитої і дог овірної величини електроене ргії, про що також визначено с торонами у договорі на поста чання електроенергії.

Враховуючи, що обсяг спожив ання відповідачем електроен ергії понад договірну величи ну за розрахунковий період - січень 2011р. - підтверджено мате ріалами справи, розмір цього боргу обрахований позивачем виходячи з різниці від факти чно спожитої та договірної в еличини споживання електрое нергії і є арифметично вірни м, тому господарський суд вва жає, що позовні вимоги про стя гнення 43,22 грн. за перевищення д оговірних величин споживанн я електроенергії є обгрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно п.1, п.3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Пунктом 4.3 договору сторони встановили, що за внесення пл атежів, передбачених пунктам и з порушенням термінів, спож ивач сплачує постачальнику е лектроенергії пеню у розмірі 0,19 % простроченого платежу

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Господарським судом встан овлено факт порушення відпов ідачем грошових зобов'язан ь за спірним договором про по стачання електричної енергі ї і в силу приписів статті 625 Ци вільного кодексу України від повідач не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання грошового зо бов'язання.

За результатами перевірки наданого позивачем розрахун ку 3% річних, інфляційних та пе ні за допомогою програмного комплексу „Законодавство”, с уд дійшов висновку, що пред' явлений до стягнення суми 3% рі чних, та інфляційних нарахов ані позивачем арифметично ві рно і є обгрунтованими, тому п озивні вимоги в цій частині п ідлягають задоволенню, а сам е підлягають стягненню з від повідача 3% річних у розмірі 27,63 грн. та інфляційні у розмірі 88,23 грн.

Перевіривши розрахунок пе ні, суд дійшов висновку, що пен я нарахована відповідачу з у рахуванням вимог Закону Укра їни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грош ових зобов*язань» за подвійн ою обліковою ставкою НБУ. Так ий розрахунок є арифметично вірним та обґрунтованим, том у вимоги в цій частині позову також підлягають задоволенн ю у повному обсязі та пеня у ро змірі 142,74 грн підлягає стягне нню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о Кодексу України, господарс ький суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «До нецькобленерго» м. Горлівка до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Ремелектро маш» м. Горлівка про стягненн я заборгованості за спожиту активну електроенергію - 2 70 5,75 грн., за перевищення догові рних величин споживання елек троенергії - у сумі 43,22 грн, 142,74 г рн. пені, 27,63 грн. річних та 88,23 гр н. інфляційних задовольнити .

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ре мелектромаш» (84627 Дон обл., м. Гор лівка, вул. Гагаріна, 54/27 ЄДРПОУ 25122075) на користь Публічного ак ціонерного товариства «Доне цькобленерго» (84601, м. Горлівка пр-т Леніна,11 ЄДРПОУ 00130903 р/р 260303021296 у філії ДОУ ВАТ Ощадбанк МФО 33 5106) - 2 705,75 грн. боргу за активну е лектричну енергію, 43,22 грн. - за п еревищення договірних велич ин споживання електроенергі ї.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ре мелектромаш» (84627 Дон обл., м. Гор лівка, вул. Гагаріна, 54/27 ЄДРПОУ 25122075) на користь Публічного ак ціонерного товариства «Доне цькобленерго» (84601, м. Горлівка пр-т Леніна,11 ЄДРПОУ 00130903 р/р 2600330655156 0 у філії ЦМВ Промінвестбанку м Горлівка МФО 334464, ЄДРПОУ 00130903) - 142,74 грн. пені, 27,63 грн. - річних, 88, 23 грн. інфляційних.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ре мелектромаш» (84627 Дон обл., м. Гор лівка, вул. Гагаріна, 54/27 ЄДРПОУ 25122075) на користь Публічного акц іонерного товариства “Донец ькобленерго” (84600, м.Горлівка, п р.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, р/р 26001307550283 у філії Центрально-міського ві дділення АК ПІБ м.Горлівка, МФ О 334464) - витрати на сплату держ авного мита у сумі 102 грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу у сумі 236,00 грн.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ у вс тановленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом XII Господарського процесуальн ого кодексу України.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Повний текст рішення підп исано 12.09.2011р.