Рішення

від 25.10.2011 по справі 5008/1415/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.10.2011 Справа № 5008/1415/2011

за позовом публічного а кціонерного товариства „Укр соцбанк”, м. Київ в особі Закар патського відділення західн ого комерційного макрорегіо ну публічного акціонерного т овариства „Укрсоцбанк”, м. Уж город

до відповідача фермерс ького господарства „Червона гора”, с. Лавки Мукачівського району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на сторон і відповідача АДРЕСА_1 м. Мукачево

про стягнення заборгова ності в сумі 6 392 261,71 грн. (в т. ч. 4 377 012,30 грн. - основного боргу (тіл а кредиту) та 2 015 249,41 грн. - забор гованості по відсотках).

Суд дя Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача - ОСОБА _1, (представник за дові реністю від 25.11.2010 року)

Від відповідача - не з' явився (явка на власни й розсуд)

Від третьої особи - не з' явився (явка на власний ро зсуд)

СУТЬ СПОРУ: заявлено п озов публічним акціонерним т овариством „Укрсоцбанк”, м. К иїв в особі Закарпатського в ідділення західного комерці йного макрорегіону публічно го акціонерного товариства „ Укрсоцбанк”, м. Ужгород до фермерського господарств а „Червона гора”, с. Лавки Мука чівського району за участю т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на стороні відповідача АДРЕСА_1 м. Му качево про стягнення заборго ваності в сумі 6 392 261,71 грн. (в т. ч. 4 377 012,30 грн. - основного боргу (т іла кредиту) та 2 015 249,41 грн. - заб оргованості по відсотках).

Представн ику позивача роз' яснено пра ва і обов' язки передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну ф іксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід судді не надходило.

Позивач підтримує позовні вимоги, посилаючись на їх обгрунтованість матер іалами справи та письмовою з аявою (вх. № 10453/2011 від 25.10.2011 року) про сить відстрочити виконання р ішення суду строком до 01.02.2012 рок у, через обставини реального його виконання.

На вимогу суду в ідповідач письмового відзив у на позов з доказами в його об ґрунтування та копію довідки про включення до ЄДРПОУ, а тре тя особа

продовженн я рішення Господарського су ду

Закарпатської області по сп раві № 5008/1415/2011

від 25.10.201 1 року

письмового відзиву на позов з доказами в його обґру нтування не подали, своїх упо вноважених представників дл я участі у розгляді справи не направили, а тому справа розг лядається в порядку ст. 75 ГПК У країни за наявними в ній мате ріалами.

Ухвала про порушення провадження у справі направ лялась рекомендованим листо м, тому неявка відповідача та третьої особи у судове засід ання не є правовою перешкодо ю розгляду справи по суті, про що зазначено в ухвалі про пор ушення провадження у справі.

Повідомлення підтверджу є завчасне вручення третій о собі 15.10.2011 року та відповідачу 1 9.10.2011 року ухвали від 13.10.2011 року пр о порушення провадження у сп раві, де вказано про місце і ч ас призначення розгляду спра ви, чим забезпечено йому реал ізацію Конституційного прав а на судовий захист (п.4 ст. 129 Ко нституції України).

Відповідач та третя ос оба не скористалися своїм пр авом щодо направлення своїх представників для участі в с удовому засіданні.

Позаяк, суду не надано від повідачем та третьою особою доказів чи відомостей поважн их причин неможливос ті їх участі в судовому засід анні, як і не надано суду будь - яких доказів про відсутніс ть боргу.

До того ж, у разі дійс ного бажання забезпечення пр едставництва відповідачем т а третьою особою у судовому з асіданні - завчасне повідом лення судом про час і місце су дового засідання не позбавил о відповідача та третю особу у виборі кола суб' єктів так ого представництва у суді ві дповідно до ст. 28 ГПК України.

Сторони належним чин ом повідомлені про час та міс це розгляду справи, докази чо го знаходяться в матеріалах справи.

Вивчивши доводи позовно ї заяви та матеріали справи, д ослідивши їх, заслухавши поя снення представника позивач а, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позичальником ( АДРЕСА_1) та кредитодавцем (акціонерно - комерційним бан ком соціального розвитку „Ук рсоцбанк”) 10.09.2008 року укладено д оговір невідновлювальної кр едитної лінії № 305/103-Ж-08, згідно я кого позичальнику надано кре дит в сумі 55 000,00 доларів США.

Позичальник відповідно д о умов вищевказаного договор у зобов' язався щомісячно до 10 числа, починаючи з березня 200 9 року сплачувати кредитору р івними частинами грошові кош ти в сумі 4 782,61 доларів США з кін цевим терміном погашення заб оргованості до 09.09.2018 року.

Водночас, між іпотекодержа телем (АКБ СР „Укрсоцбанк”) та іпотекодавцем (ОСОБА_3.) бу ло укладено іпотечний догові р № 305/103-Ж-

продовження рішення Господарського суд у

Закарпатської області по с праві № 5008/1415/2011

від 25.10.2011 року

08/01 від 10.09.2008 року, згідно як ого в іпотеку було передано з емельну ділянку площею 0,3000 га т а розташовані на ній три житл ові будинки, що знаходяться з а адресою: АДРЕСА_2

До того ж, між іпотекодерж ателем (АКБ СР „Укрсоцбанк”) т а іпотекодавцем (ОСОБА_4) б уло укладено іпотечний догов ір № 305/103-Ж-08/02 від 10.09.2008 року, згідно якого в іпотеку було передан о земельну ділянку площею 0,1000 г а, що знаходиться за адресою: с . Синяк Мукачівського району , Чинадіївська селищна рада.

Крім цього, між кредитодавц ем (АКБ СР „Укрсоцбанк”), позич альником (АДРЕСА_1.) та пору чителем (ОСОБА_3.) було укла дено договір поруки № 305/103-Ж-08/01 ві д 10.09.2010 року, між кредитодавцем (АКБ СР „Укрсоцбанк”), позичал ьником (АДРЕСА_1.) та поручи телем (ОСОБА_4) - договір поруки № 305/103-Ж-08/02 від 10.09.201 0 року, між кредитодавцем (АКБ СР „Укрсоцбанк”), позичальни ком (АДРЕСА_1.) та поручител ем (ФГ „Червона гора”) - догов ір поруки № 305/103-Ж-08/03 від 10.09.2010 року. За умовами цих договорів пор учителі зобов' язалися солі дарно відповідати перед кред итором за виконання позиваль ником умов щодо сплати креди ту.

В зв' язку з невиконанням у мов договору кредиту 21.07.2009 року приватним нотаріусом Мукачі вського районного нотаріаль ного округу ОСОБА_2 було винесено виконавчий на пис (в реєстрі № 1111), звернено ст ягнення на земельну ділянку площею 0,3000 га та розташовані на ній три житлові будинки, що зн аходяться за адресою: АДРЕС А_2

Рішенням Мукачівського мі ськрайонного суду від 19.07.2011 рок у стягнуто з АДРЕСА_1., ОС ОБА_3. та ОСОБА_4 солідарн о суму 5 715 934,09 грн.

Отже, станом на день подання позову заборгованість по кр едиту складає 6 392 261,71 грн. (в т. ч. 4 377 012,30 грн. - основного боргу та 2 015 249,41 грн. - заборго ваності по відсотках).

За ст. 526 ЦК України, зобов' я зання повинно виконуватись н алежним чином і в установлен ий строк відповідно до вказі вок закону, акту планування, д оговору чи вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 509 ЦК У країни в силу зобов' язання - кредитор вправі вимагати в иконання обов' язку від борж ника у випадку невиконання о станнім своїх зобов' язань у відносинах. Підставою виник нення зобов' язання є юридич ний факт.

Статтею 530 Цивільного коде ксу України визначено - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В даній правовій сит уації юридичним фактом, на пі дставі якого виникли зобов' язальні відносини між сторон ами, надання кредиту (ст. 11 ЦК Ук раїни).

продовження рішення Господарського суд у

Закарпатської області по сп раві № 5008/1415/2011

від 25.10.2011 року

Отже, обов' яз ок відповідача повернути над ані в кредит грошові кошти є б езспірним.

Одностороння відмова ві д виконання зобов' язання не допускається (ст. 615; 625 Ц К України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК Украї ни за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов' яз ується надати грошові кошти

(кредит) позичальникові у р озмірі та на умовах, встановл ених договором, а позичальни к зобов' язується повернути кредит та сплатити проценти .

Згідно зі статтею 1049 ЦК Укр аїни позичальник зобов'язани й повернути позикодавцеві по зику (грошові кошти у такій са мій сумі) у строк та в порядку, встановлені договором.

Статтею 554 ЦК України визнач ено, що боржник і поручитель в ідповідають перед кредиторо м як солідарні боржники, якщо договором поруки не встанов лено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручител я.

Відтак, договір є обов' язк овим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). До того ж, зак онність кредиторських вимог підтверджується оригіналам и документів (Постанова ВСУ в ід 08.06.2004 року).

Відповідно до п. 4.4 укладеног о договору нараховано суму 2 0 15 249,41 грн. - заборгованості по в ідсотках. При оцінці правиль ності нарахування вимог в ці й частині позову у відповідн ості ст. ст. 193, 198 ГК України, ст. ст . 530, 547, 627-629, 1011-1014 ЦК України судом виз нано обґрунтованими позовні вимоги в цій частині і такими , що підлягають задоволенню.

Застосовуючи у норм ах цивільного законодавства морально - правових категор ій „справедливість”, „розумн ість”, „добросовісність” і а ктивне застосування відпові дних загальноправових та гал узевих принципів при здійсне нні судочинства, судом виокр емлюються ті норми Цивільног о кодексу України, які вимага ють додержуватися моральних засад суспільства при визна ченні обсягу цивільної право здатності, здійсненні цивіль них прав і обов' язків (ч.1 ст. 19 , ч.4 ст. 13, ч.4 ст. 26, ч.2 ст. 300, ч.2 ст. 319 ЦК У країни). Законодавчо закріпл ений імператив добросовісно сті і у зобов' язальних відн осинах (ч.3 ст. 509 ЦК України).

У порушеному контексті є т акож те значення, що надаєтьс я моралі, саме як одному з голо вних елементів визначення су ті права - у рішеннях Консти туційного суду України, зокр ема, (рішення КСУ від 24.03.2005 року № 2-рп/2005 та від 02.11.2004 року № 15 -рп/2004), де зазначено: „одним з п роявів верховенства права є те, що право не обмежується ли ше законодавством як однією з його форм, а включає й інші с оціальні регулятори, зокрема , норми моралі, традицій, звича їв, тощо, які легітимізовані с успільством і зумовлені істо рично досягнутим культурним рівнем суспільства”.

При постановленні с удового рішення враховуєтьс я характер зобов' язання, на слідки його невиконання, осо ба відповідача, ступінь його вини, суспільно - державну з начимість господарської дія льності сторін, обставини,

продовження рішення Господарського суд у

Закарпатської області по сп раві № 5008/1415/2011

від 25.10.2011 року

що впливають на неможли вість виконання відповідаче м зобов' язання належним чин ом та межі здійснення цивіль них прав (п.3 ст. 13 ЦК України), де

не допускаються дії особи, щ о вчиняються з наміром завда ти шкоди іншій особі, а також з ловживання правом в інших фо рмах, безпідставного збагаче ння за рахунок погіршення фі нансово - майнового стану ст орони у спорі.

За ст. 16 ЦК України одни м із способів захисту цивіль них прав та інтересів є припи нення дії, яка порушує право.

Отже, із встановлених судо м обставин вбачається, що скл ад цивільно - правової відпо відальності є наявним на мом ент судового розгляду справи .

Встановлюючи дійсні обста вини справи, суд посилається на фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення спору, в дан ому випадку - письмовими док азами. При цьому, заяви та пояс нення не приймаються судом з а преюдицію, а перевіряються на достовірність.

Таким чином, позивачем дове дені ті обставини, на які він п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень, тому п озов підлягає задоволенню в повному обсязі, поклавши від шкодування судових витрат за змістом ст. 49 ГПК України на ві дповідача з огляду його вини у виникненні спору, відстроч ивши виконання рішення суду до 01.02.2012 року, як виняток (через о бставини реального виконанн я рішення суду, бажанням добр овільного врегулювання спор у між сторонами), чим задоволи ти клопотання позивача.

Виходячи з викладеного, оц інивши повноту, достатність позовних матеріалів, проанал ізувавши подані по справі до казові документи для вирішен ня спору, керуючись ст. 124 Конст итуції України; ст. 2, 22 Закону У країни „Про судоустрій і ста тус суддів”; ст.ст. 4, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 82 - 85, 115, 116 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ити повністю.

2. Стягнути з ферм ерського господарства „Черв она гора” (с. Лавки Мукачівс ького району, вул. Виноградна , 59; код 30651720) на користь публіч ного акціонерного товариств а „Укрсоцбанк”, м. Київ в особі Закарпатського відділення з ахідного комерційного макро регіону публічного акціонер ного товариства „Укрсоцбанк ” (м. Ужгород, вул. У країнська, 16; код 0039019) суму 6 392 2 61,71 (шість мільйонів триста дев ' яносто дві тисячі двісті ш істдесят одну грн. 71 коп., в т. ч.

продовження рі шення Господарського суду

Закарпатської області по справі № 5008/1415/2011

від 25.10.2011 року

4 377 012,30 грн. - основного боргу; 2 015 249,41 грн. - заборгован ості по відсотках) та 25 500 грн. - у відшкодування витрат по оплаті держмита; 236 грн. - у в ідшкодування витрат на інфор маційно - технічне забезпеч ення судового процесу. Видат и наказ з 02.02.2012 року.

Дане рішення н абирає законної сили в поряд ку ст. 85 Господарського процес уального кодексу України, і є обов' язковим до виконання на всій території України.

Суддя Тисянчин В. М.