Рішення

від 21.06.2006 по справі 06/2627

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/2627

                        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"21" червня 2006 р.                                                                                 Справа №  06/2627

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Демченко Т.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача : Стасенко В.М. –директор, Тунік Ю.М., Сирота В.І.  –за довіреностями,

від відповідача: Щербаков М.А. –за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-В"        

до   відкритого акціонерного товариства "Черкаське хімволокно"     

про  стягнення 1 239 614 грн. 25 коп.

                                                                  ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –1 239 614 грн. 25 коп. у тому числі 1 180 585 грн. 00 коп. -  боргу у вигляді неоплаченої відповідачем вартості  виготовленої продукції згідно контракту № 20/1 від 20.01.04 р., 59 029 грн. 25 коп. –штраф за ухилення від прийняття продукції.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 06.06.2006 р. та пояснення до позовної заяви від 21.06.2006 р., якими відмовився від стягнення штрафу в сумі 59 029 грн. 25 коп. Просить стягнути 1 180 585 грн. 00 коп. –основний борг.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідно до умов контракту № 20/1 від 20.01.04 р. та додаткової угоди від 06.01.2005 р. позивач зобов'язався виготовити та поставити в 2004 р., 2005 р. продукцію, а відповідач прийняти продукцію в асортименті, кількості які зазначені в специфікації, що є невід'ємною частиною договору.

Відповідач грубо порушив контракт, виготовлену продукцію отримав частково.

Детектор ТОВ “Рубін – В”  в судовому засідання позов підтримав частково у сумі –1 180 585 грн. 00 коп., від стягнення суми позову -  59 029 грн. 25 коп.   відмовився.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник у судовому засіданні заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що вся отримана продукція по контракту оплачена. Признає за собою обов'язок прийняти продукцію тільки на суму 386 170 грн. 00 коп., штраф у розмірі 5 % не визнає.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи,  суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

20.01.2004 р. між позивачем та відповідачем був укладений контракт № 20/1 та підписана додаткова угода від 06.01.05 р.

У відповідності до контракту та додаткової угоди позивач зобов'язався виготовити та поставити в 2004 –2005 рр. згідно специфікації продукцію (електроверетена, запасні частини та деталі для збору електроверитен) на загальну суму  1 697 540 грн. згідно протоколу узгодження договірної ціни від 02.04.2004 р. загальна сума контракту  збільшилась до  1 893 340 грн. 00 коп.

Згідно п.1.1 договору постачальник (позивач) зобов'язується поставити товар в кількості відповідно до перекладеної специфікації, а замовник (відповідач) прийняти і оплатити продукцію в асортименті, кількості і терміні, які зазначені в специфікації, що є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 2.3 договору розрахунки між сторонами відбуваються не пізніше чим через 20 діб після постачання товару на склад.

Згідно п. 3.4 договору замовник бере на себе зобов'язання по забезпеченню  постачальника підшипниками в обсязі 8 тисяч штук.

Позивач свої зобов'язання по контракту та додатковій угоді виконав, поставив продукції на загальну суму 1 547 605 грн.00 коп.

Відповідач свої зобов'язання  по контракту виконав частково, отримав продукцію тільки на суму 367 020 грн. 00 коп.  

Згідно уточненого розрахунку  позивача заборгованість по оплаті виготовленої продукції  становить – 1 180 585 грн. 00 коп. Про, що також  свідчить  акт взаємо звірки від 06.06.2006 р.

 Факт виготовлення  та часткове отримання продукції підтверджено  накладними, актом звірки та звітом від 25.05.2006 р. про відрядження представників ВАТ “Черкаське хімволокно” .

За  таких обставин, позивач на підставі контракту, акта звірки  вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.

В частині стягнення 59 029 грн. 25 коп. - штрафу позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню п. 4 ст. 80 ГПК України.

Господарський суд роз'яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Згідно ст. 526 ЦК України –зобов'язання має  виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог  Цивільного кодексу України.

          Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню частково  у  сумі – 1 180 585 грн. 00 коп.

          Заперечення відповідача наведене у відзиві на позов судом не приймаються

          Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. ст. 33,34 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення . Відповідач не довів і не надав підтверджуючих документів, на підставі яких,  він просить позов задовольнити частково.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,82 ГПК України, суд, -

               ВИРІШИВ:

Позов задовольнити  частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" м. Черкаси, пров. Хіміків 74, код 00204033 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-В"  м. Вінниця, вул.. Шмідта 34, офіс 9, код 30836360 –1 180 585 грн. 00 коп. боргу, 11 805 грн. 85 коп. - витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. - витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог  в сумі 59 029 грн.25 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                      І.А.Анісімов

Рішення підписано 21.06.2006р.