Рішення

від 25.10.2011 по справі 5015/5304/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/5304/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.11                                                                                           Справа№ 5015/5304/11

   Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) «Енергозбереження 2002», м. Львів,

до відповідача Відкритого акціонерного товариства (надалі –ВАТ) «ДМЗ Карпати», м. Новий Розділ,

про стягнення 15457,64  грн.

За участю представників:

від позивача  -  Андрійченко І.М. - представник,

від відповідача –Король В.В. - представник,

Суть спору: ТзОВ «Енергозбереження 2002», м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ВАТ «ДМЗ Карпати», м. Новий Розділ, 14052,4 грн. заборгованості за виконані на підставі договору № 117/2008 від 26 травня 2008 р. роботи, 1005,24 грн. пені, 120 грн. трьох процентів річних, 280 грн. інфляційних. Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем умов Договору № 117/2008, а також норм ст.ст. 526, 549, 610, 625 ЦК України.

Представник позивача у судовому засіданні подав здійснений ним перерахунок інфляційних та трьох процентів річних.

Представник відповідача подав суду платіжні доручення № 652 від 21 червня 2011 р., № 1102 від 26 вересня 2011 р. та № 1214 від 19 жовтня 2011 р. про сплату 14052,4 грн. заборгованості.

Розгляд справи відкладався з підстав, зазначених в ухвалі суду від 27.09.2011 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 509, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 193, 229 ГК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема  договори та інші правочини. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договір є обов”язковим для виконання сторонами.

Між сторонами у справі 26 травня 2008 р. укладено Договір № 117/2008. Згідно з умовами цього договору відповідач доручив, а позивач прийняв на себе обов»язки з впровадження автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії на ТП 35/6 кВ (Дослідно-механічний завод «Карпати», м. Новий Розділ). Вартість робіт складала 42456 грн. Згідно з наявним у матеріалах справи Актом приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009 р. позивачем виконано для відповідача на підставі договору № 117/2008 від 26.05.2008 р. підрядних робіт на суму 29214 грн. Крім цього, відповідач по накладній № 06-20 від 30 червня 2008 р. через Безп»ятого Я.Б. по довіреності серії ЯПВ № 806826 від 25 червня 2008 р. отримав від позивача матеріальні цінності, необхідні для впровадження автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії, на суму 13812 грн. За виконані роботи та одержані матеріальні цінності відповідач розрахувався частково. У 2009 р. сторони погодили та підписали Графік погашення 17552,4 грн. заборгованості відповідача перед позивачем за договором № 117/2008 впродовж 2009-2010 року. Вказаний графік платежів відповідачем порушено. Однак, він стверджує, що позивачем необґрунтовано заявлено до стягнення 14052,4 грн. заборгованості, оскільки платіжним дорученням № 652 від 21 червня 2011 р. відповідач сплатив 7500 грн. і вказану сплату позивачем не враховано. Представник позивача у судовому засіданні погодився з твердженнями відповідача та зазначив, що ним дійсно при поданні позову не враховано сплату відповідачем 21 червня 2011 р. 7500 грн. основного боргу. За наведених обставин, позовні вимоги в частині стягнення 7500 грн. заборгованості задоволенню не підлягають і в стягненні цієї суми слід відмовити.

Відповідачем у судовому засіданні також подано платіжні доручення № 1102 від 26 вересня 2011 р. та № 1214 від 19 жовтня 2011 р., які підтверджують сплату ним після звернення позивача з позовом до суду (14.09.2011 р.) 6552,4 грн. заборгованості. Відтак, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 6552,4 грн. заборгованості підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають, оскільки у договорі № 117/2008 відсутня домовленість сторін про стягнення пені. Згідно з ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов»язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов»язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Позовні вимоги в частині стягнення 120 грн. трьох процентів річних та 280 грн. інфляційних за період прострочення платежів, передбачених графіком погашення заборгованості, з 19.09.2010 р. по 19.04.2011 р. обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Уточнений розрахунок інфляційних та трьох процентів річних, який подано позивачем 06.10.2011 р., не розглядається. Вказаний розрахунок фактично є збільшенням позовних вимог. Проте заяви про збільшення позовних вимог позивачем суду не подано, державне мито з цих вимог не доплачено, довіреністю № 128 від 15 серпня 2011 р. право представника на збільшення позовних вимог не передбачено.

Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та позовних вимог провадження у справі щодо яких припинено.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 47, 49, 80, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «ДМЗ Карпати»(81652, Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Ходорівська, 4, ЄДРПОУ 00206977) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження 2002»(79026, м. Львів, вул. Ак. Лазаренка, 1, ЄДРПОУ 31896902) 120 грн. трьох процентів річних, 280 грн. інфляційних, 69,52 грн. державного мита та 106,15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Провадження у справі в частині стягнення 6552,4 грн. заборгованості припинити.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя                                                                                                    Бортник О.Ю.