Рішення

від 24.10.2011 по справі 5015/4900/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.11 С права№ 5015/4900/11

За позовом: Коропузької сільської ра ди, с. Коропуж,

до відповідача: приватного підприємства "Зелене Золото" (надалі - Підп риємство), м. Пустомити,

про: стягнення 6 757,10 грн.

Суддя Т. Рим

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність 12.09 .2011 р.,

відповідача: не з' явився.

На розгляд господарськ ого суду Львівської області подано позов Коропузької сіл ьської ради до приватного пі дприємства "Зелене Золото" пр о стягнення 6 757,10 грн. Ухвалою ві д 25.08.2011 р. провадження у справі п орушено, позовну заяву прийн ято до розгляду, розгляд спра ви призначено на 14.09.2011 р. Рух спр ави відображено в попередніх ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтову ються тим, що відповідач у пор ушення умов договору оренди приміщення від 01.03.2009 р., не здійс нив орендну оплату за орендо ване приміщення. Внаслідок ц ього у відповідача виникла з аборгованість у сумі 6 699,60 грн. К рім того, відповідачу нарахо вано 57,50 грн. Як пояснив предста вник позивача в судовому зас іданні нараховані 57,50 грн. є інд ексацією плати за користуван ня майном.

Відповідач в судові засіда ння не з' являвся, проти позо ву у встановленому порядку н е заперечив, хоч був повідомл ений про час та місце судовог о засідання за адресою, зазна ченою в довідці з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців, виданою державним реє стратором Пустомитівської р айонної державної адміністр ації Львівської області 08.09.2011 р .. Кореспонденція суду поверн улася без вручення адресату за закінченням строку зберіг ання.

Відповідно до частини 1 стат ті 64 Господарського процесуа льного кодексу України ухвал а про порушення провадження у справі надсилається сторон ам за повідомленою ними госп одарському суду поштовою адр есою. У разі ненадання сторон ами інформації щодо їх пошто вої адреси, ухвала про відкри ття провадження у справі над силається за адресою місцезн аходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдином у державному реєстрі юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців. У разі відсутност і сторін за такою адресою, вва жається, що ухвала про поруше ння провадження у справі вру чена їм належним чином. За так их обставин відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду спр ави.

Суд, керуючись статтею 75 Гос подарського процесуального кодексу України, вважає за мо жливе розглянути справу за в ідсутності пояснень (запереч ень) відповідача щодо заявле них позовних вимог та предст авника відповідача у судовом у засіданні, за наявними у спр аві матеріалами, яких достат ньо для встановлення обстави н і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши мат еріали справи, суд установив таке.

Між сторонами у справі на п ідставі рішення Коропузької сільської ради Львівської о бласті №154 від 21.01.2009 р. укладено д оговір оренди приміщення від 01.03.2009 року (надалі - Договір ор енди). За умовами цього догово ру Орендодавець передає, а Ор ендар приймає в строкове пла тне користування окреме інди відуально визначене майно, а саме: приміщення площею 186,1 кв. м, що знаходиться за адресою: Л ьвівська обл., Городоцький ра йон, с. Коропуж, вул. Центральн а, 6, що знаходиться на балансі Коропузької сільської ради, а Товариство сплачує орендн у плату, передбачену розділо м 3 цього договору.

На виконання умов укладено го договору Коропузька сільс ька рада передала приватному підприємству об' єкт оренди , про що свідчить акт прийманн я-передачі нежитлового примі щення від 01.03.2009 року.

Відповідно до пункту 3.1 Дого вору оренди орендна плата на момент підписання цього дог овору становить 3,00 грн. за один квадратний метр приміщення. Загальний місячний розмір о рендної плати на момент підп исання договору становить 558,3 0 грн., щомісячно. Розмір річно ї орендної плати становить 6 6 99,60 грн., не включаючи оплату за електроенергію та опалення.

У відповідності з виставле ними позивачем рахунками заб оргованість відповідача ста новить 6 699,60 грн., про що свідчат ь рахунки: №6 від 18.01.2010 р., №17 від 25.02.20 10 р., №26 від 18.03.2010 р., №40 від 20.04.2010 р., №41 ві д 25.05.2010 р., №43 від 14.06.2010 р., №52 від 19.07.2010 р., № 54 від 16.08.2010 р., №60 від 14.09.2010 р., №65 від 15.10.20 10 р., №80 від 22.11.2010 р., №90 від 09.12.2010 р.

Рішенням Коропузької сіль ської ради Львівської област і №70 від 16.07.2011 р. створено комісію для перевірки виконання умо в Договору приватним підприє мством "Зелене Золото". Комісі єю встановлено заборгованіс ть відповідача у сумі 6 757,10 грн., про що складено протокол від 03.08.2011 р.

Позивачем на адресу відпов ідача надіслано претензію №2 20 від 09.08.2011 р. про оплату заборгов аності за оренду приміщень у сумі 6 757,10 грн., що підтверджуєт ься квитанцією про відправле ння та описом вкладення в цін ний лист, долучених до матері алів справи.

Доказів погашення заборго ваності в сумі 6 699,60 грн. відпові дачем не представлено, проти позову не заперечив.

При винесенні рішення суд виходив з такого.

Між сторонами у справі вин икли зобов' язання з приводу оренди нерухомого майна на п ідставі Договору оренди в си лу пункту 1 частини 2 статті 11 Ци вільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 ст атті 759 Цивільного кодексу Укр аїни за договором найму (орен ди) наймодавець передає або з обов'язується передати найма чеві майно у користування за плату на певний строк. Аналог ічні положення закріплені у частині 1 статті 283 Господарсь кого кодексу України.

Згідно зі статтею 526 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться. Аналогічне по ложення передбачено частино ю 1 пункту 1 статті 193 Господарсь кого кодексу України: суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Як убачається з матеріалі в справи, відповідач прийняв у користування за плату прим іщення, що знаходяться за адр есою: Львівська обл., Городоць кий район, с. Коропуж, вул. Цент ральна, 6. Одним із основних об ов' язків орендаря у зобов' язанні з оренди майна є своєч асне та у повному обсязі внес ення орендної плати. Такий об ов' язок визначається статт ею 286 Господарського кодексу У країни. Крім того, відповідно до пункту 4.2 Договору оренди П ідприємство зобов' язалося своєчасно і в повному обсязі до 25 числа місяця сплачувати орендну плату згідно виставл еного рахунку.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін). В силу п оложень статті 610 Цивільного к одексу України порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов'язання (неналежне виконан ня). Частиною 1 статті 612 Цивільн ого кодексу України встановл ено, що боржник вважається та ким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобо в' язання або не виконав йог о у строк, встановлений догов ором або законом.

Таким чином, оскільки відпо відач прийняв у користування приміщення, проте у порушенн я умов пункту 4.2 Договору орен ди не проводив оплату за кори стування ним, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а 6 699,60 грн. основного боргу є об грунтованими та такими, що пі длягають до задоволення.

Що стосується вимог позив ача про стягнення індексації плати за користування майно м, то суд вважає ці вимоги безп ідставними, оскільки у Догов орі сторони не обумовили про застосування зміни розміру плати за користування майном шляхом індексації.

Відповідно до статей 33, 38 Го сподарського процесуальног о кодексу України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасника ми судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможлив ості самостійно надати доказ и вправі подати клопотання п ро витребування господарськ им судом доказів. У разі задов олення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідн і докази.

Зазначені вище норми проце суального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господ арського процесуального код ексу України. Згідно з положе ннями цієї статті судочинств о у господарських судах здій снюється на засадах змагальн ості. Сторони та інші особи, як і беруть участь у справі, обґр унтовують свої вимоги і запе речення поданими суду доказа ми. Господарський суд створю є сторонам та іншим особам, як і беруть участь у справі, необ хідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування за конодавства.

За таких обставин суд дійш ов висновку про те, що відпові дачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не вия влено на підставі наявних до кументів у справі інших факт ичних обставин, що мають сутт єве значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 1 стат ті 49 Господарського процесуа льного кодексу України держа вне мито покладається у спор ах, що виникають при виконанн і договорів та з інших підста в, - на сторони пропорційно роз міру задоволених вимог. При ч астковому задоволенні позов у витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються на об идві сторони пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог. У зв' язку з частковим за доволенням позову суд поклад ає судові витрати на обидві с торони пропорційно розміру з адоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керу ючись статтею 193, 286 Господарськ ого кодексу України, статтям и 11, 526, 530, 610, 612, 759 Цивільного кодексу України, статтями 1, 43, 33, 38, 43, 49, 82, 83, 84, 8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволи ти частково.

2. Стягнути з приват ного підприємства "Зелене Зо лото" (адреса: вулиця Рєпіна , будинок 12А/1, Личаківський рай он, місто Львів, Львівська обл асть, 79014; ідентифікаційний код 34856967) на користь Коропузької сільської ради (адреса: вул иця Центральна, будинок 3, село Коропуж, Городоцький район, Л ьвівська область, 81542; ідентифі каційний код 23949787) 6 699,60 грн. бор гу, 101,13 грн. відшкодування витр ат на оплату державного мита , 233,99 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

3. В задоволенні реш ти позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати відп овідно до статті 116 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 27.10.2011 рок у.

Суддя Рим Т.Я.