Ухвала

від 28.09.2011 по справі 5019/2022/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" вересня 2011 р. Справа № 5019/2022/11

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2

до відповідача Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Поліський регіон"

про повернення безпідста вно набутих коштів

Суддя Мамченко Ю. А.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1. (довіреність №999 від 2 0.04.2011 року), ОСОБА_2.;

від відповідача : представн ик не з' явився.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу Укра їни роз'яснені.

Відводи з підстав, передбач ених статтею 20 ГПК України, ві дсутні.

Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа підприєме ць ОСОБА_2 звернувся до го сподарського суду Рівненськ ої області з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Поліський регіон»пр о повернення безпідставно на бутих коштів в розмірі 5000,00 грн .. Позивач в судовому засіданн і підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, відзиву на п озовну заяву не надав. Про дат у, час та місце проведення суд ового засідання повідомлени й належним чино, що стверджує ться наявним в матеріалах сп рави повідомленням про вруче ння поштового відправлення № 3300107681340. Причин неявки в судове за сідання не повідомив.

За таких обставин, керуючис ь ст.75 ГПК України, суд вважає з а можливе розглянути справу та вирішити спір без участі в ідповідача за наявними у спр аві матеріалами.

Вивчивши подані письмові д окази, оцінивши їх за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, м ісцевий господарський суд пр ийшов до висновку, що позов пі длягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

29.07.2011 року Приватним підпр иємцем ОСОБА_2. перерахова но на рахунок відповідача ко шти в розмірі 5000, 00 грн., що підтв ерджується платіжним доруче нням №273 від 29.07.2010 року. З вищезаз наченого платіжного доручен ня вбачається, що кошти сплач ені приватний підприємцем за гранули паливні згідно раху нку-фактури без номеру від 28.07.2 011 року.

Відповідно до ст. 180 ГК Україн и, зміст господарського дого вору становлять умови догово ру, визначені угодою його сто рін, спрямованою на встановл ення, зміну або припинення го сподарських зобов'язань, як п огоджені сторонами, так і ті, щ о приймаються ними як обов'яз кові умови договору відповід но до законодавства.

Господарський договір вва жається укладеним, якщо між с торонами у передбачених зако ном порядку та формі досягну то згоди щодо усіх його істот них умов. Істотними є умови, ви знані такими за законом чи не обхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін по винна бути досягнута згода.

При укладенні господарськ ого договору сторони, зобов'я зані у будь-якому разі погоди ти предмет, ціну та строк дії д оговору.

Згідно ст. 638 ЦК України догов ір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згод и з усіх істотних умов догово ру.

Істотними умовами договор у є умови про предмет договор у, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а т акож усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторі н має бути досягнуто згоди. До говір укладається шляхом про позиції однієї сторони уклас ти договір (оферти) і прийнятт я пропозиції (акцепту) другою стороною.

Оскільки між сторонами не б уло досягнуто згоди щодо цін и, кількості та якості товару , відповідно договір не був ук ладений в зв' язку з недосяг ненням сторонами згоди щодо усіх його істотних умов.

26.08.2011 року ПП ОСОБА_2. будо н адіслано ТОВ «Поліський рег іон»вимогу про повернення бе зпідставно набутих коштів, я ка залишена відповідачем без відповіді.

Згідно статті 1212 ЦК України, на яку посилається позивач, о соба, яка набула майно або збе регла його у себе за рахунок і ншої особи (потерпілого) без д остатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), з обов'язана повернути потерпі лому це майно. Особа зобов'яза на повернути майно і тоді, кол и підстава, на якій воно було н абуте, згодом відпала. Положе ння цієї статті застосовують ся незалежно від того, чи безп ідставне набуття або збереже ння майна було результатом п оведінки набувача майна, пот ерпілого, інших осіб чи наслі дком події.

Положення статті застосов уються також до вимог про: 1) по вернення виконаного за недій сним правочином; 2) витребуван ня майна власником із чужого незаконного володіння; 3) пове рнення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшк одування шкоди особою, яка не законно набула майно або збе регла його у себе за рахунок і ншої особи.

Вищезазначена стаття визн ачає загальні умови існуванн я цивільно-правових зобов'яз ань, що виникають у зв'язку із так званим безпідставним зба гаченням, тобто набуттям або збереженням майна без доста тньої правової підстави. Нор ми цієї статті застосовуютьс я судом вирішення спорів, пов 'язаних із відновленням майн ового стану, оскільки зобов'я зання із безпідставного збаг ачення є загальною підставою для відновлення майнового с тану осіб в разі відсутності інших підстав для цього, якщо захист прав особи не може бут и здійснений на підставі дог овору, делікту, закону тощо.

Зобов'язання із набуття або збереження майна без достат ньої правової підстави має м ісце за наявності таких умов : набуття або збереження май на. Це означає, що особа набува є нові цінності, збільшує кіл ькість та вартість належного їй майна або зберігає майно, я ке неминуче мало б вибути із ї ї володіння; мало місце набут тя або збереження майна за ра хунок іншої особи. Тобто збіл ьшення або збереження майна у особи є наслідком втрати аб о недоотримання цього майна іншою особою; обов'язково має бути відсутність правової п ідстави для набуття або збер еження майна за рахунок іншо ї особи. Тобто мала місце поми лка, обман, випадковість або і нші підстави набуття або збе реження майна, які не можна ві днести до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків (ст.11 ЦК). Друга частина статті передбачає, що підставою вин икнення зобов'язання із безп ідставного збагачення можут ь бути як дії набувача майна а бо потерпілого, так і події. Пр и цьому поведінка набувача м айна може бути як правомірно ю (коли він набуває майно внас лідок помилки, без умислу зі с воєї сторони), так і неправомі рною (коли набувач майна свід омо подає підроблені докумен ти для отримання пільги або з дійснює якісь інші неправомі рні діяння з метою отримання безпідставного збагачення). Перелік ситуацій, при виникн енні яких допускається засто сування норм статті 1212 ЦК Укра їни, не є вичерпним, отже, ці по ложення можуть поширюватися і на інші відносини, якщо має місце безпідставне збагачен ня.

З огляду на зазначене суд ді йшов висновку, що позовні вим оги про стягнення з відповід ача безпідставно отриманих к оштів в сумі 5000,00 грн. є доведен ими, обґрунтованими, відпові дачем не спростовані, а відта к підлягають задоволенню з п окладенням на відповідача ви трат по сплаті держмита та ви трат по оплаті інформаційно- технічних послуг по забезпеч енню судового процесу.

Керуючись ст.49, ст.ст. 8 2-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісський регіон" (34500, Рів ненська обл. м.Сарни, вул. Черв она, 2, код ЄДРПОУ 37504570) на користь Фізичної особи підприємц я ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) безпідставно наб утих коштів в розмірі 5000,00грн. з аборгованості, 102 грн. державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя Мамч енко Ю. А.

Повний текст рішення суд дею підписаний «03»жовтня 2011 ро ку < Текст > < Текст > < Текс т >