Рішення

від 20.10.2011 по справі 5021/2256/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.10.11 Справа № 5021/2256/2011.

За позовом: Публічного ак ціонерного товариства «Укрт елеком» в особі Сумської філ ії

До відповідача: Приватного підприємства «Укртехіменер го»

Про стягнення 638 грн. 61 коп.

СУДДЯ С.О. МИ РОПОЛЬСЬКИЙ

За участю представників:

позивача - Лемешко О.М.

відповідача - не з' явивс я

За участю секретаря судово го засідання: Р.Б. Малюка

Суть спору: позивач згідно в имог позовної заяви просить суд стягнути з відповідача 63 8 грн. 61 коп. заборгованості за неналежне виконання відпов ідачем умов укладеного з поз ивачем договору про надання послуг електрозв' язку № 27321 в ід 11.10.2010р. та договору про надан ня послуги ADSL - підключення до м ережі Інтернет № 3138 від 13.10.2010р., в т.ч.: 624 грн. 98 коп. основного борг у, 05 грн. 37 коп. інфляційні збитк и, 3 % річних в сумі 01 грн. 96 коп. та пеню в сумі 06 грн. 30 коп.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не подав, в судове за сідання не з' явився, повнов ажного представника не напра вив, хоча про час та місце розг ляду справи був повідомлений належним чином, тому справа р озглядається за наявними док азами, відповідно до ст. 75 Госп одарського процесуального к одексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши повноважного представника позивача, досл ідивши та оцінивши надані до кази, суд встановив наступн е:

Між сторонами у справі було укладено типовий договір пр о надання послуг електрозв' язку № 27321 від 11.10.2010р. та договір пр о надання послуги ADSL - підключ ення до мережі Інтернет № 3138 ві д 13.10.2010р.

За умовами пунктів 3.4.2, 4.16, 3.2.2, 5.4 в ищевказаних договорів, відпо відач зобов' язався своєчас но вносити плату за надані по слуги електрозв' язку.

Проте, в порушення умов дого вору, на момент подання позов ної заяви станом на 01.09.2011р. за ві дповідачем утворився борг в сумі 624 грн. 98 коп.

Згідно ст. 526, ч. 1 ст. 530 Цивільно го кодексу України та ст. 193 Гос подарського кодексу України зобов'язання має виконувати ся належним чином, відповідн о до умов договору та у встан овлений договором строк.

Пунктом 5.2. договору про нада ння телекомунікаційних посл уг № 27321 від 11.10.2010р. передбачено, що у разі несвоєчасної оплати н аданих послуг абонент сплачу є пеню, яка обчислюється зале жно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової с тавки НБУ, що діяла в період, з а який нараховується пеня, за кожний день прострочення оп лати.

Також, п. 6.12. договору про над ання послуги ADSL - підключення д о мережі Інтернет № 3138 від 13.10.2010р . передбачено, що у разі несвоє часної оплати наданих послуг абонент сплачує пеню, яка обч ислюється залежно від вартос ті неоплачених послуг у розм ірі облікової ставки НБУ, що д іяла в період, за який нарахов ується пеня, за кожний день пр острочення оплати, а також 3% р ічних та інфляційні збитки.

Відповідно до положень ч. 2 с т. 625 ЦК України, боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми.

Отже, станом на 23.09.2011р. відпові дач має борг перед позивачем в сумі 638 грн. 61 коп., що складаєт ься з 624 грн. 98 коп. основного бор гу, 05 грн. 37 коп. інфляційні збит ки, 3 % річних в сумі 01 грн. 96 коп. та пеню в сумі 06 грн. 30 коп.

Факт заборгованості відпо відача в сумі 638 грн. 61 коп. підтв ерджено матеріалами справи, зокрема рахунками-актами за послуги зв' язку та розрахун ком суми боргу.

Відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 638 грн. 61 коп. не подав, тому позовні ви моги позивача визнаються суд ом правомірними, обґрунтован ими і підлягають задоволенню .

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни з відповідача підляга є стягненню на користь позив ача 102 грн. 00 коп. державного мит а та 236 грн. 00 коп. - витрат на інфо рмаційно - технічне забезпе чення судового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підп риємства «Укртехіменерго» (4 2000, м. Ромни, вул. Щучки, 4В, код 35960227 ) на користь Публічного акціо нерного товариства “Укртеле ком” в особі Сумської філії П АТ “Укртелеком” (40030, м. Суми, вул . Іллінська, 2, код 23825401) 624 грн. 98 коп. основного боргу, 05 грн. 37 коп. ін фляційні збитки, 3 % річних в су мі 01 грн. 96 коп. та пеню в сумі 06 гр н. 30 коп.; 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на і нформаційно - технічне забе зпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя С .О. Миропольський