Рішення

від 17.10.2011 по справі 5023/6962/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6962/11

вх. № 6962/11

Суддя господарського суд у Аюпова Р.М.

при секретарі судового зас ідання Павленко А.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., дов. № 66-01-16/129 від 27.07.11р.

відповідача - не з"явився.

3-ї особи < Текст > відповідач а - < Текст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Національного техніч ного університету «Харківсь кий політехнічний інститут» , м. Харків 3-я особа < Текст >

до Науково-виробничого приватного підприємства "Ле кс", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - НТУ “Харків ський політехнічний інститу т” звернувся до господарсько го суду Харківської області з позовною заявою про стягне ння з відповідача - НВПП “Ле кс” на свою користь заборгов аність із відшкодування земе льного податку за договором оренди № 128 від 01 січня 2001 року в р озмірі 1207,38 грн., а також віднест и на відповідача свої витрат и по оплаті державного мита т а витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу, мотивуючи свої вимо ги неналежним виконанням від повідачем своїх обов' язків за договором оренди № 128 від 01 с ічня 2001 року щодо своєчасного відшкодування земельного по датку.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 19 серпня 2011 року прийнято вказа ну позовну заяву до розгляду , порушено провадження у спра ві та призначено її до розгля ду у судовому засіданні на 20 в ересня 2011 року об 11:20 год.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 20 в ересня 2011 року, у зв' язку з нея вкою відповідача у судове за сідання, відкладено розгляд справи на 17 жовтня 2011 року о 12:40 г од.

У призначеному судовому за сіданні 17 жовтня 2011 року предст авник позивача позов з ураху ванням заяви про збільшення позовних вимог підтримав та просив суд його задовольнит и.

У призначене судове засіда ння 17 жовтня 2011 року представни к відповідача не з' явився, п ро причини неявки у судове за сідання суд не повідомив, вит ребувані судом документи не надав. Про дату, час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином, про що сві дчить відмітки про направлен ня ухвали про відкладення ро згляду справи від 20 вересня 201 1 року, яка направлялась на адр есу відповідача, згідно витя гу з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців, та в які й повідомлялось про час та мі сце розгляду даного судового засідання, при цьому врахова ні приписи пункту 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еної наказом Вищого господар ського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами).

Присутній в судовому засід анні 17 жовтня 2011 року позивач в важає за можливе розглянути справу по суті в даному судов ому засіданні без участі пре дставника відповідача, пояс нив, що ним надані всі докумен ти, які необхідні для розгляд у справи по суті.

Статтею 6 Конвенції про захи ст прав і основних свобод люд ини 1950 року, ратифікованою Вер ховною Радою України ( Закон У країни від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), ко жній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її гр омадських прав і обов'язків в продовж розумного строку нез алежним і безстороннім судом , створеним відповідно до зак ону.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 20 в ересня 2011року сторони поперед жені про розгляд справи за на явними в ній матеріалами у ра зі неявки представників стор ін у судове засідання та нена дання витребуваних судом док ументів. Враховуючи це, врахо вуючи також достатність часу , наданого сторонам для підго товки до судового засідання та підготовки витребуваних с удом документів, приймаючи д о уваги принципи змагальност і та диспозитивності господа рського процесу, закріплені п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України , ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вв ажає, що господарським судом в межах наданих йому повнова жень сторонам створені усі н алежні умови для надання док азів у справі та є підстави дл я розгляду справи за наявним и у справі матеріалами у відп овідності до ст.. 75 ГПК України .

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представника поз ивача, всебічно та повно досл ідивши надані докази, суд вст ановив наступне.

01 січня 2001 року між позивачем - Харківським державним полі технічним університетом (дал і - позивач, орендодавець) та в ідповідачем - Науково - виробн ичим приватним підприємство м «ЛЕКС» (у подальшому «Оренд ар») укладено договір оренди № 128 (далі - договір оренди), у від повідності до умов якого поз ивач передає, а Орендар прийм ає в строкове платне користу вання нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Хар ків, вул. Пушкінська, 79/2, Палац с тудентів, підвал, загальною п лощею 59,7 кв. м. та знаходяться н а балансі Харківського держа вного політехнічного універ ситету (розділ 1 договору).

Відповідно до п. 5.2 договору в ідповідач взяв на себе зобов ' язання своєчасно і у повно му обсязі вносити позивачу о рендну плату.

Пунктом 10.1 договору встанов лено, що він діє з 01 січня 2001 року до 01 січня 2002 року.

Додатковою угодою № 1 до дог овору, укладеною між сторона ми 01 січня 2003 року сторонами вн есено зміни до договору орен ди, а також п. 5.13 угоди сторони д омовились, що орендар (відпов ідач) зобов'язується окремо в ідшкодувати Орендодавцеві в итрати на земельний податок, який нараховується за частк у земельної ділянки, визначе ної частиною 4 cm. 14 Закону Украї ни «Про плату за землю», до 1-го лютого поточного року за пер ше півріччя та до 10-го червня п оточного року за друге піврі ччя.

Додатковими угодами до дог овору оренди від 31.12.2003 року, 30.12.2005 р оку, 15.12.2006 року, 15 11.2007 року, 15.05.2008 року, 31.12.2008 року, 31.12.2009 року сторонами пр одовжувався строк дії догово ру.

01 жовтня 2009 року між сторонам и укладено додаткову угоду д о договору оренди, відповідн о до умов якої сторони передб ачили обов'язок Орендаря окр емо відшкодувати Орендодавц еві витрати на земельний под аток, який нараховується за ч астку земельної ділянки, виз наченої частиною 4 ст. 14 ЗУ «Про плату за землю» до 1-го лютого поточного року за п перше пів річчя та до 1-го червня поточно го року за друге півріччя.

Відповідно до додаткової у годи від 31 грудня 2009 року сторо нами встановлено строк дії д оговору до 30 листопада 2010 року . У зв' язку із закінчення стр оку дії договору, відповідно до акту прийому - передачі в ід 30.11.2010 року. відповідач перед ав позивачеві орендовані за договором оренди приміщення .

Проте, відповідач свої зобо в' язання щодо відшкодуванн я позивачу земельного податк у в строки, встановлені умова ми Договору оренди, та на підс таві виставлених Орендодавц ем і отриманих Орендарем рах унків по відшкодуванню земел ьного податку не виконав, від шкодував земельний податок ч астково, внаслідок чого, ста ном на 27.07.2011 року у відповідача перед позивачем склалась заб оргованість в сумі 1207, 38 грн., що і стало підставою для зверне ння позивача з відповідним п озовом до суду.

На момент прийняття рішенн я по справі в матеріалах спра ви відсутні будь-які докази п огашення відповідачем забор гованості в добровільному по рядку.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, с уд виходить з наступного.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконати її о бов' язку.

Господарські зобов' язання можуть виникати, зокр ема, з господарського догово ру та інших угод, передбачени х законом, а також з угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу Укра їни).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суд у України, одним із способів з ахисту права є примусове вик онання обов' язку в натурі (п рисудження до виконання обов ' язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 283 Гос подарського кодексу України за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми пе редбачено, що до відносин оре нди застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Станом на момент розгляду с прави, відповідач умови дого вору оренди в частині відшко дування земельного податку в сумі 1207,38 грн. не виконав, та не н адав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявле ного боргу.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов' язання з опла ти відшкодуванням земельног о податку за договором оренд и, який був укладений між стор онами по справі 01 січня 2001 року .

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться, приймаючи до ув аги викладені обставини, та в раховуючи те, що відповідач н е надав суду жодного докумен ту, який би спростовував позо вні вимоги, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з ві дповідача 1207,38 грн. заборговано сті з відшкодування земельно го податку за договором орен ди, належно обґрунтованою, до веденою матеріалами справи т а такою, що підлягає задоволе нню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча пропорційно задоволеним в имогам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 12 9 Конституції України, стаття ми 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, п. 5 ст. 81 , статтями 8 2-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, стаття ми 11,15,16 509, 526, 612,546,548, 551, 629, Цивільного ко дексу України, статтями 188, 193, 198, 2 32, 283, 284, 285, 286, 343, Господарського коде ксу України, суд -

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити п овністю.

Стягнути з Науково - виробни чого приватного підприємств а «ЛЕКС» (код ЄДРПОУ 30534111; 61071, м. Ха рків, вул. Щигрівська, 29; р/р 2600227896 6001 у відділенні № 2 ГРУ «Приватб анк», МФО 351533) на користь Націон ального технічного універси тету «Харківський політехні чний інститут» (код ЄДРПОУ 0207118 0; 61002, м. Харків, вул. Фрунзе, 21; р/р 3125 6273210029 ГУДКУ в Харківській облас ті, МФО 851011) заборгованість із в ідшкодування земельного под атку за договором оренди № 128 в ід 01 січня 2001 року у розмірі 1207 гр н., 38 коп., 102,00 грн. держмита та 236,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Аюпова Р.М.

Рішення оформлено згідно з вимогами ст. 84 ГПК України

та повний текст рішення скл адено та підписано 24 жовтня 2011 року

справа № 5023/6962/11