Рішення

від 25.10.2011 по справі 13/5027/957/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2011 р. Справа № 13/5027/957/2011.

За позовом Публічного акц іонерного товариства «Укрте леком»в особі Чернівецької філії Публічного акціонерно го товариства «Укртелеком»

До Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Полекс»

Про стягнення заборговано сті за надані послуги в сумі 80 84,63 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Від позивача - ОСОБА_1 . - представник. Довіреніст ь № 211 від 30.06.2011 р.

Від відповідача - ОСОБА_ 2. - представник. Довіреніс ть від 21.09.2011 р.

СУТЬ СПОРУ: Публічне а кціонерне товариство “Укрте леком”в особі Чернівецької ф ілії Публічного акціонерног о товариства “Укртелеком”, в ул. Червоноармійська, 7, м. Черн івці, звернулось з позовною з аявою до Товариства з обмеже ною відповідальністю “Полек с”, вул. Кордуби, 25, м. Чернівці, п ро стягнення боргу, пені та шт рафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов' язань по Договору № 3058 про нада ння послуг електрозв' язку в ід 24.04.2007 р. та Договору № 271 на експ луатаційно-технічне обслуго вування засобів та споруд зв ' язку від 04.01.2010 р., в розмірі 8084,63 г рн., з них: 7949,69 грн. - основний бо рг, 97,28 грн. - пеня, 37,66 грн. - 3% річн их.

Свої позовні вимоги позив ач обґрунтовує тим, що відпов ідач всупереч укладених між сторонами договорів не оплат ив надані йому телекомунікац ійні послуги.

Ухвалою суду від 06.09.2011 р. пору шено провадження по даній сп раві, судове засідання призн ачено на 20.09.2011 р.

Ухвалами суду від 20.09.2011 р. та 04. 10.2011 р. розгляд справи відклада вся у зв'язку з неявкою предст авника відповідача в судове засідання та для подачі ним в ідзиву на позов. Судове засід ання призначено на 25.10.2011 р.

25.10.2011 р. представник позивач а позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в имоги позивача не визнає з ти х підстав, що позивачем зазна чені в рахунках за квітень-ли пень 2011 р. послуги не надавалис я.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, встановивши фактич ні обставини справи, досліди вши та оцінивши надані доказ и в сукупності, проаналізува вши законодавство, яке регул ює спірні правовідносини, су д встановив наступне:

Рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ „Укртелеком” від 16.04.2004 року правонаступнико м усіх прав та обов'язків Укра їнсько-Американсько-Голандс ько-Німецького ЗАТ „Утел” ст ало дочірнє підприємство „Ут ел” ВАТ Укртелеком, а згідно р ішення загальних зборів акці онерів ВАТ „Укртелеком” від 20.04.2005 року Дочірнє підприємств о „Утел” ВАТ „Укртелеком” ре організоване шляхом приєдна ння до ВАТ „Укртелеком” та ви знано ВАТ „Укртелеком” право наступником усього майна, пр ав та обов'язків припиненого дочірнього підприємства „Ут ел” ВАТ „Укртелеком”.

На підставі загальних збор ів акціонерів відкритого акц іонерного товариства "Укртел еком" (протокол №8 від 14 червня 2 011 року) ВАТ "Укртелеком" було пе рейменовано на публічне акці онерне товариство "Укртелеко м" та 17 червня 2011 року Шевченків ською районною радою у місті Києві державною адміністрац ією було зареєстровано за № 107 41050063006797 Статут Публічного акціо нерного товариства "Укртелек ом".

Відповідно до Договору № 3058 п ро надання послуг електрозв' язку від 24.04.2007 р. та Договору № 271 н а експлуатаційно-технічне об слуговування засобів та спор уд зв' язку від 04.01.2010 р. укладен их між позивачем та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю “Полекс”, останньому на давалися телекомунікаційні послуги, а саме: надання місця в каналі кабельної каналіза ції, технічне обслуговування проводів та повітряної ліні ї, надання в користування тел ефонного номеру, послуги ADSL, на дання в користування модему.

Згідно з п. 40 Правил надання та отримання телекомунікаці йних послуг, затверджених по становою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року № 72 0, Споживач зобов'язався оплач увати рахунки за послуги не п ізніше 20-го числа наступного м ісяця. Вартість послуг визна чається на підставі встановл ених тарифів, що діяли на моме нт надання послуг.

Довжина зайняття каналу те лефонної каналізації станов ить 1,316 км. і проходить починаюч и з вул. Авангардна, 49 до вул. Ру ська, 229 А. (Додаток № 1).

Згідно Додатку № 2 до Догово ру № 271 на експлуатаційно-техн ічне обслуговування засобів та споруд зв' язку розмір пл ати за використання місця в к аналі кабельної каналізації складає 198,25 грн. по тарифу 125,54 гр н. без ПДВ за зайняття каналу д овжиною 1 км.

В порушення умов вищезазна чених Договорів, п.32, п.40 вказан их Правил та п.5 ч.1 ст. 33 Закону Ук раїни „Про телекомунікації” 18.11.2003 року N 1280-IV (виконувати умови договору про надання телеко мунікаційних послуг у разі й ого укладення, у тому числі св оєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні посл уги), відповідач не виконував належним чином свої зобов'яз ання за період квітень-липен ь 2011 року, а саме не сплачував в повному обсязі вартість отр иманих телекомунікаційних п ослуг, що спричинило виникне ння основної заборгованості в сумі 7949,69 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння повинні виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та інших актів ци вільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб' єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов 'язання належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, договору, а як зазнач алось вище відповідач ненале жним чином виконав свій обов ' язок щодо оплати отриманих послуг, а тому з нього слід ст ягнути 7949,69 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На цій підставі пози вач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача за порушення грошового зобо в'язання 3 % річних від простро ченої суми в сумі 37,66 грн.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарсько го кодексу України учасники господарських відносин несу ть господарсько-правову відп овідальність за правопоруше ння у сфері господарювання ш ляхом застосування до правоп орушників господарських сан кцій на підставах і в порядку , передбачених цим Кодексом, і ншими законами та договором.

Відповідальність за несво єчасну оплату послуг зв' язк у встановлена п. 5.8 Договору № 3058, тому позивач правомірно на рахував відповідачу пеню за несвоєчасну оплату отримани х послуг за період 21.05-29.08.2011 в сумі 97,28 грн.

Заперечення відповідача с тосовного позовних вимог, су д до уваги не приймає, оскільк и, вони спростовуються матер іалами справи.

За таких обставин суд дійшо в висновку, що позов слід задо вольнити з покладанням судов их витрати на відповідача, з в ини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 526, ст. 625 Цивільного к одексу України ст. ст. 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “П олекс” (вул. Кордуби, 25, м. Черні вці код 32652197) на користь Черніве цької філії ПАТ «Укртелеком» вул. Червоноармійська, 7, м. Чер нівці (р/р 260058480 у ЧФ ПАТ «Райффай зен Банк Аваль», МФО 356464, код 22838086) 7949,69 грн. основної заборгованос ті, 37,66 грн. 3 % річних, 97,28 грн. пені, а також 102 грн. державного мита т а 236 грн. витрат по інформаційн о-технічному забезпеченню су дового процесу.

3. З набранням рішення закон ної сили видати наказ.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного под ання до Львівського апеляцій ного суду через Господарськи й суд Чернівецької області, р ішення якщо його не скасован о, набирає законної сили післ я розгляду справи апеляційно ю інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк