Рішення

від 11.10.2011 по справі 5028/13/100/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11.10.11

Україна

Господарський суд Че рнігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

11 жовтня 2011 року № 5028/13/100/2011

Позивач: Державне публ ічне акціонерне товариство Н аціональна акціонерна компа нія "Украгролізинг", вул. Ме чникова 16а, м. Київ 23,01023

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трайдент",

вул. Шевченка, 160 а, м. Чернігі в,14020

Предмет спору: про стягн ення заборгованості 1032108,89 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. до віреність № 14/20-78-11 від 14.01.2011

від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов пр о стягнення з відповідача 155768,8 9 грн. боргу по договору повтор ного лізингу (бюджетні кошти ) № 25-10-162 плб/284 від 09.04.2010 р., 11906,72 грн. пен і, 9181,87 грн. індексу інфляції, 3447,22 г рн. 3 % річних, 851804,19 грн. збитків.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного предс тавника в судове засідання н е направив. Заяв та клопотань від відповідача на адресу су ду не надходило. Наданим зако ном правом участі в судовому засіданні не скористався.

Ухвали господарського суд у Чернігівської області від 14.09.2011 р., 27.09.2011 р. направлені відпов ідачу по справі ТОВ «Трайден т»за вказаною в позовній зая ві адресою - 14020 м. Чернігів, ву л. Шевченко, 160а, повернулись на адресу суду з відмітками від ділення зв' язку «за закінче нням терміну зберігання».

Позивачем надано витяг з Єд иного державного реєстру під приємств та організацій Укра їни станом на 15.09.2011 р., згідно яко го адресою ТОВ «Трайдент» зн ачиться 14020 м. Чернігів, вул. Шев ченко, 160а.

Враховуючи, що позовна заяв а, ухвали господарського суд у Чернігівської області були направлені відповідачу по с праві за вказаною в витязі ад ресою, явка відповідача обов ' язковою не визнавалась, су д приходить висновку, що відп овідача належним чином повід омлено про час і місце розгля ду справи та про розгляд спра ви за наявними матеріалами.

Рішення приймається на під ставі ст. 75 Господарського про цесуального кодексу України .

Розглянувши подані матері али, заслухавши повноважного представника позивача, зясу вавши фактичні обставини спр ави, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгл яду справи по суті, господар ський суд встановив:

09.04.2010 р. між Відкритим акціоне рним товариством «Національ на акціонерна компанія «Укра гролізинг»(яке перейменован е в Державне публічне акціо нерне товариство Національн а акціонерна компанія "Украг ролізинг") та відповідачем по справі укладено договір пов торного лізингу (бюджетні ко шти) № 25-10-162плб/284.

Відповідно до умов договор у лізингодавець (позивач) пер едає лізингоодержувачу (відп овідач) у користування на виз начений договором строк майн о, яке є власністю лізингодав ця і визначено у додатку до до говору, а лізингоодержувач с плачує за це лізингові плате жі на умовах договору.

04.06.2010 р. між сторонами підписа но акт приймання-передачі пр едмету лізингу по договору № 25-10-162 плб/284 від 09.04.2010 р. Згідно акту відповідачу передано комбай н зернозбиральний КЗС -9-01 «Сла вутич»вартістю 383127,43 грн. з ПДВ, комбайн зернозбиральний КЗС -9-01 «Славутич»вартістю 333552,18 грн . з ПДВ, комбайн зернозбиральн ий КЗС -9-01 «Славутич»вартістю 396997,10 грн. з ПДВ., загальна вартіс ть 1113676,71 грн. з ПДВ.

Згідно п. 3.4.3 договору відпов ідач зобов' язувався своєча сно та в повному обсязі сплач увати лізингові платежі відп овідно до умов договору.

Відповідно до п. 4.1 договору з моменту підписання акта пер едачі одержання предмета ліз ингу лізингоодержувач за кор истування останнім сплачує л ізингодавцю чергові лізинго ві платежі що включають: відш кодування вартості предмета лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім платежем вартості предмета лізингу; винагороду в розмір і 7 % річних від залишкової нев ідшкодованої вартості предм ета лізингу. Черговість спла ти лізингових платежів кратн а 3 місяцям. Термін сплати кожн ого лізингового платежу вста новлюється числом дати підпи сання акта передачі. Перший л ізинговий платіж здійснюєть ся через 3 місяці з дати підпис ання акта передачі, подальші платежі - кожні 3 місяці.

Згідно п. 4.2 договору розмір л ізингових платежів а також с кладових частин встановлюєт ься додатком до договору «Гр афік сплати лізингових плате жів».

Згідно п. 4.3 договору амортиз ація предмета лізингу нарахо вується лізингоодержувачем прямолінійним методом протя гом періоду його очікуваного використання, що дорівнює ст року лізингу, згідно з нормам и амортизації у відповідност і з чинним законодавством.

Згідно додатку 2 до договору «графік сплати лізингових п латежів»за зернозбиральний комбайн КЗС-9-01 «Славутич»вар тістю 383127,43 грн. з ПДВ відповідач повинен сплачувати лізингов і платежі: 04.09.2010 р. - 20387,85 грн., 04.12.2010 р. - 20148,40 грн., 04.03.2011 р. - 19908,94 грн.

Згідно додатку 4 до договору «графік сплати лізингових п латежів»за зернозбиральний комбайн КЗС-9-01 «Славутич»вар тістю 333552,18 грн. з ПДВ відповідач повинен сплачувати лізингов і платежі: 04.09.2010 р. - 17749,74 грн., 04.12.2010 р. - 17541,27 грн., 04.03.2011 р. - 17332,80 грн.

Згідно додатку 6 до договору «графік сплати лізингових п латежів»за зернозбиральний комбайн КЗС-9-01 «Славутич»вар тістю 396997,10 грн. з ПДВ відповідач повинен сплачувати лізингов і платежі: 04.09.2010 р. - 21125,92 грн., 04.12.2010 р. - 20877,80 грн., 04.03.2011 р. - 20629,67 грн.

Згідно п. 3.1.2 договору лізинг одавець має право вимагати п овернення предмета лізингу я кщо лізингоодержувач не спла тив частково або повністю лі зингові платежі більше 30 кале ндарних днів.

Згідно п. 8.7 договору за неспл ату протягом 30 календарних дн ів лізингового платежу чи не виконання (неналежного викон ання ) положень договору лізи нгоодержувачем останній за в ласний рахунок у термін не бі льше 10 календарних днів повер тає лізингодавцю предмет ліз ингу в комплектному та справ ному стані з урахуванням йог о нормального ступеня зносу на підставі акта повернення предмета лізингу, а у разі нев ідповідності нормальному ст упеню спрацювання його або н екомплектності лізингодаве ць проводить експертну оцінк у предмета лізингу за рахуно к лізингоодержувача. При пов ерненні предмета лізингу ліз ингоодержувач зобов' язани й підписати акт звірки взаєм них розрахунків, акт прийман ня-передачі, надати видатков у та податкову накладні.

27.01.2011 р. у відповідача вилучен о сільськогосподарську техн іку, що є предметом лізингу, пр о що складено акт вилучення с ільськогосподарської техні ки.

01.02.2011 р. лізингодавцем підпис ано акт звірки розрахунків п о договору лізингу, відповід ач від підпису відмовився пр о що зазначено в акті.

01.02.2011 р. лізингодавцем підпис ано акт приймання - передачі сільськогосподарської техн іки від лізингоодержувача. В ідповідач відмовився від під пису про що зазначено в акті.

Відповідачем лізингові пл атежі своєчасно та в повному обсязі не сплачувались.

Відповідно до наданого поз ивачем розрахунку заборгова ності по сплаті лізингових п латежів згідно графіків спла ти з урахуванням повернення предмету лізингу лізингодав цю 01.02.2011 р. за відповідачем раху ється заборгованість за пері од сплати до 04.09.2010 р. - 59263,51 грн., до 04.12.2010 р. - 58567,47 грн., до 01.02.2011 р. - 37937,91 гр н., загальна сума 155768,89 грн., яка підтверджується матеріа лами справи та підлягає задо воленню.

Згідно п. 7.1 договору за поруш ення строків сплати лізингов их платежів лізингоодержува ч за кожний день простроченн я від несплаченої суми сплач ує лізингодавцю пеню в розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ, що діяла в період, за яки й нараховується пеня.

Позивачем нараховано пеню відповідачу за прострочку п латежу за предмет лізингу по договору в розмірі 59263,51 грн. до 04.09.2010 р. за період з 05.09.2010 р. по 03.03.2011 р. в сумі 4530,01 грн., за прострочку пла тежу в розмірі 58567,47 грн. до 04.09.2010 р. за період з 05.12.2010 р. по 02.06.2011 р. в сумі 4476,80 грн., за прострочку платеж у в розмірі 37937,91 грн. до 01.02.2011 р. за п еріод з 02.02.2011 р. в сумі 2899,91 грн., всь ого 11906,72 грн., яка є обґрунт ованою та підлягає задоволен ню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України позивач ем нараховано відповідачу ін декс інфляції з суми боргу 59263,5 1 грн. за період з жовтня 2010 р. по липень 2011 р. - 4403,28 грн., з суми бор гу 58567,47 грн. за період з січня 2011 р . по липень 2011 р. - 3355,92 грн., з суми боргу 37937,91 грн. за період з берез ня 2011 р. по липень 2011 р. - 1422,67 грн., в сього 9181,87 грн., який є обґрунтов аним та підлягає задоволенню частково за період з жовтня 20 10 р. по липень 2011 р. в сумі 3699, 61 грн., за період з січня 2011 р. по липен ь 2011 р. в сумі 2671,49 грн., за період з березня 2011 р. по липень 2011 р. в сум і 987,41 грн., всього 7358,51 грн., в з в' язку з застосуванням пози вачем при нарахуванні завище ного індексу інфляції за вка зані періоди, в решті позовни х вимог в частині стягнення і ндексу інфляції в сумі 1823,36 г рн. відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України позивач ем нараховано відповідачу 3 % р ічних з суми боргу 59263,51 грн. за 340 днів прострочення - 1656,13 грн., з суми боргу 58567,47 грн. за 249 днів пр острочення - 1198,63 грн., з суми 37937, 91 грн. за 190 днів прострочення - 592,46 грн., всього 3447,22 грн., які є обґрунтованими та підляга ють задоволенню.

Згідно п. 3.4.8 договору лізинг оодержувач зобов' язаний за безпечувати збереження пред мета лізингу та нести повну м айнову відповідальність за й ого втрату, знищення або пошк одження.

Умовами п.7.4 договору передб ачено, що у разі дострокового припинення дії договору Ліз ингоодержувач відшкодовує Л ізингодавцю збитки, у тому чи слі спричинені внаслідок нен алежної експлуатації чи збер еження предмета лізингу, нед оїмки, пені та штрафи, що виник ли внаслідок до строкового п рипинення договору.

Відповідно до матеріалів с прави та наданих позивачем а кту звірки розрахунків, акту перевірки технічного стану, експертного висновку про ва ртість предмети лізингу вилу чені у відповідача не відпов ідають стану з урахуванням н ормального зносу, комплектні сть порушена, в зв' язку з чим у позивача виникли збитки вн аслідок неналежного викорис тання, експлуатації, зберіга ння предмету лізингу.

Внаслідок використання пр едмету лізингу грошова сума на яку зменшилась вартість м айна становить 851804,19 грн. за 3 оди ниці сільськогосподарської техніки (залишкова вартість за 3 одиниці техніки становит ь 1008054,19 грн., ринкова вартість за 3 одиниці складає 156250 грн.).

Позивач просить стягнути з відповідача 851804,19 грн. збиткі в, які є обґрунтованими, до веденими матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог або запер ечень.

Відповідач витребуваних д окументів та доказів оплати лізингових платежів по дого вору суду не надав.

Відповідно до вимог чинног о законодавства, зобов' язан ня повинні виконуватись нале жним чином в установлений ст рок.

Оскільки відповідач, в пору шення умов договору своєчасн о лізингові платежі не сплат ив, враховуючи, що підтверджу ється сума заборгованості, п озовні вимоги позивача підля гають задоволенню частково 155768,89 грн. боргу, 11906,72 грн. пені, 3447,22 г рн. 3 % річних, 7358,51 грн. індексу інф ляції, 851804,19 грн. збитків, в решті позовних вимог в частині стя гнення індексу інфляції в су мі 1823,36 грн. відмовити.

Керуючись ст. ст. 526,525,625 Цивільн ого кодексу України, ст.ст. 22,33,4 9,75,82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити частково.

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Трайдент»(14020 м. Чернігів, ву л. Шевченко, 160А код 31275787) на корис ть Державного публічного акціонерного товариства Нац іональна акціонерна компані я "Украгролізинг" ( 01023 м. Київ , вул. Мечникова, 16а код 30401456) 155768, 89 грн. боргу, 11906,72 грн. пені, 3447,22 грн . 3 % річних, 7358,51 грн. індексу інфля ції, 851804,19 грн. збитків, 10302,85 грн. дер жавного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

2. В решті позовних вимог в ча стині стягнення індексу інфл яції в сумі 1823,36 грн. відмовити.

Суддя І.А.Фети сова