Постанова

від 13.10.2011 по справі 4-1111/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1111/11

13.10.2011 года г. Симферополь

Центральный районный суд а г.Симферополя Автономной Р еспублики Крым в составе пре дседательствующего судьи - Л ебедь О.Д., при секретаре - Ас ановой Л.Б., с участием: прокур ора - Ивкина Н.А., заявителя - адвоката ОСОБА_1, рассмот рев в открытом судебном засе дании жалобу адвоката ОСОБ А_1, действующего в интереса х ОСОБА_2, в порядке ст.ст.236-7 , 236-8 УПК Украины об отмене пост ановления следователя по ОВ Д прокуратуры АРК Акименко Л.В. от 12.05.2011 года о возбуждени и уголовного дела и объедине нии уголовных дел в одно прои зводство в отношении ОСОБ А_2 по признакам преступлен ия, предусмотренного ч.2 ст. 368, и ч.1 ст.15 - 368 ч.2 УК Украины,

У с т а н о в и л:

В Центральный райо нный суд г.Симферополя в поря дке ст.236-7,236-8 УПК Украины обрати лась адвокат ОСОБА_1, дейс твующий в интересах ОСОБА_2 , с жалобой в которой просит отменить постановление след ователя по ОВД прокуратуры А РК Акименко Л.В. от 12.05.2011 год а о возбуждении уголовного д ела и объединении уголовных дел в одно производство в отн ошении ОСОБА_2 по признака м преступления, предусмотрен ного ч.2 ст. 368, ч.1 ст.15-368 ч.2 УК Украин ы, указанная жалоба мотивиро вана теми основаниям, что по его мнению указанное постано вление о возбуждении уголовн ого дела вынесено незаконно с нарушениями требований ст. 94 УПК Украины при отсутствии достаточных поводов и основа ний, а изложенные в постановл ении о возбуждении уголовног о дела события не соответств уют действительности и проти воречат действующему уголов ному законодательству.

В судебном заседан ии заявитель адвокат ОСОБА _1 просил отменить обжалуем ое постановление по мотивам, указанным в жалобе и дополни тельно пояснил, что постанов ление о возбуждении уголовно го дела вынесено при отсутст вии каких-либо предусмотренн ых законом поводов и основан ий.

В судебном заседан ии представитель прокуратур ы АРК мотивированно просил о тказать в удовлетворении зая вленных требований по тем ос нованиям, что обжалуемое пос тановление вынесено законно , обосновано при наличии дост аточных поводов и оснований для возбуждения уголовного д ела в отношении ОСОБА_2

Следователь по ОВД пр окуратуры АРК Акименко Л.В. в судебном заседании поясн ил, что были поводы и основани я для возбуждения уголовного дела, а именно заявления ОС ОБА_4, ОСОБА_5, рапорт след ователя прокуратуры АРК.

Заслушав пояснения з аявителя - адвоката ОСОБА _1, мнение прокурора, заслуша в пояснения следователя Аким енко Л.В., исследовав материал ы жалобы, материалы, послужив шие основанием к возбуждению уголовного дела № 12011023770032 в отно шении ОСОБА_2, по ч.2 ст.368, ч.1 ст.15-368 ч.2 УК Украины суд приходи т к выводу о том, что постанов ление следователя по ОВД про куратуры АРК от 12.05.2011 года о воз буждении уголовного дела в о тношении ОСОБА_2 по призн акам преступления, предусмот ренного ч.2 ст. 368, ч.1 ст.15-368 ч.2 УК Укр аины вынесено законно и обос новано в соответствие с норм ами действующего уголовно - п роцессуального законодател ьства а потому отмене не подл ежит, в связи с чем поданная жа лоба не подлежит удовлетворе нию по следующим основаниям:

В соответствие со с т.ст. 94,95 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются в том числе заявлен ия граждан, непосредственное обнаружение правоохранител ьным органом признаков прест уплений. Дело может быть возб уждено только в тех случаях, к огда имеются достаточные дан ные, указывающие на наличие п ризнаков преступления.

В соответствие со с т.97 УПК Украины, прокурор, след ователь, орган дознания обяз аны принимать заявления о со вершенных или подготавливае мых преступлениях, в том числ е по делам, не подлежащим их ве дению. Если необходимо прове рить заявление или сообщение о преступлении до возбужден ия уголовного дела, такая про верка производится прокурор ом, следователем или органом дознания в срок не более 10 дне й путем отобрания объяснени я от отдельных лиц или истреб ованием необходимых докумен тов. Заявление или сообщение о преступлении до возбужден ия уголовного дела может быт ь проверено путем проведения оперативно-розыскной деятел ьности.

12.05.2011 года следовател ем по ОВД прокуратуры АРК А кименко Л.В. было возбужден о уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам прес тупления, предусмотренного ч .2 ст. 368, ч.1 ст.15- 368 ч.2 УК Украины .

В соотвествии со ст. 236-8 УПК Украины рассматривая жа лобу о возбуждении уголовног о дела, суд должен проверять н аличие поводов и оснований, д ля вынесения указанного пост ановления, законность источн иков полученных данных, кото рые стали основанием для вын есения постановления о возбу ждении дела, и не вправе рассм атривать и заранее решать те вопросы, которые решаются су дом при рассмотрении дела по существу.

Согласно ст.236-8 УПК Укр аины суд при рассмотрении жа лобы на постановление о возб уждении уголовного дела пров еряет соблюдение при возбужд ении уголовного дела требова ний ст. 94, 97, 98 УПК Украины.

В полном соответст вии со смыслом и содержанием вышеуказанных норм уголовно -процессуального законодате льства, поводом к возбуждени ю данного уголовного дела по служило заявление ОСОБА_4 от 10.05.2011 года, в котором она прям о указывает на ОСОБА_2, кот орый 15.08.2010 г. путем вымогательст ва завладел принадлежащими е й денежными средствами в раз мере 1000 грн. за непривлечение е ё дочери ОСОБА_6 к уголовн ой ответственности, заявлени е ОСОБА_5 от 10.05.2011 г. в котором она прямо указывает о вымога тельстве у неё денежных сред ств ОСОБА_2 и просит привл ечь его к уголовной ответств енности, указанные заявления надлежаще были приняты комп етентным лицом органа дознан ия, а также рапортом следоват еля прокуратуры АРК Акимен ко Л.В. о непосредственном о бнаружении органом досудебн ого следствия признаков прес тупления.

Указанные данные, п олученные из предусмотренны х законом источников, как каж дые в отдельности так и в сово купности, на момент возбужде ния уголовного дела следова телем по ОВД прокуратуры АРК Акименко Л.В., являлись до статочными для принятия реш ения о возбуждении уголовно го дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 368 ч.2, ч.1 ст.15- ст.368 ч.2 УК Украи ны.

В соотвествии с ч.2 ст. 94 УПК Украины дело может быть в озбуждено только в тех случа ях, когда имеются достаточны е данные, указывающие на нали чие признаков преступления.

Основание для возбуж дения уголовного дела состои т из двух элементов: наличие п ризнаков преступления в деян ии, и наличие достаточных дан ных, на основании которых уст анавливаются признаки прест уплений. В свою очередь призн аками преступления, согласно ч.1 ст. 11 УПК Украины, являются: о пределение деяния как престу пление в Уголовном кодексе; о бщественная опасность деяни я, его противоправность; вино вность; совершение деяния су бъектом преступления.

Таким образом, вышеук азанное в своей совокупности свидетельствует о том, что в х оде соответствующей проверк и в порядке ст.97 УПК Украины бы ли проверены поводы и основа ния, указывающие на наличие в действиях ОСОБА_2 признак ов преступлений, предусмотре нных ч.2 ст.368, ч.1 ст.15, ч.2 ст.368 УК Укр аины, а обстоятельства указа нные в описательной и мотиви ровочных частях обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела, соответств уют фактическим обстоятельс твам установленным в ходе пр оверки заявления ОСОБА_4, заявления ОСОБА_5

Вместе с тем, на данной стадии уголовного судопроиз водства , в силу требований ст . 236-8 УПК Украины, суд не вправе о ценивать данные доказательс тва.

При указанных обст оятельствах постановление с ледователя по ОВД прокуратур ы АРК от 12.05.2011 года о возбуждени и уголовного дела и объедине нии уголовных дел в одно прои зводство в отношении ОСОБА _2 по признакам преступлени я, предусмотренного ч.2 ст. 368, ч.1 ст.15- 368 ч.2 УК Украины является за конным и обоснованным, вынес ено в соответствие с требова ниями ст.ст.22,94,97 УПК Украины, а потому отмене не подлежит а ж алоба адвоката ОСОБА_1 на данное постановление подлеж ит оставлению без удовлетвор ения.

Принимая во вниман ие вышеуказанное, руководств уясь ст.ст.236-7,236-8 УПК Украины,

П о с т а н о в и л:

В удовлетворении ж алобы адвоката ОСОБА_1, де йствующего в интересах ОСО БА_2, в порядке ст.ст.236-7, 236-8 УПК У краины об отмене постановлен ия следователя по ОВД прокур атуры АРК Акименко Л.В. от 12.05.2011 года о возбуждении уголов ного дела и объединении угол овных дел в одно производств о в отношении ОСОБА_2 по пр изнакам преступления, предус мотренного ч.2 ст. 368, и ч.1 ст.15 - 36 8 ч.2 УК Украины - отказать.

Копию настоящего постанов ления направить прокурору АР К, адвокату ОСОБА_1, ОСОБ А_2, иным заинтересованным л ицам.

На постановление в течен ии 7-ми дней со дня его вынесен ия через Центральный районны й суд г.Симферополя может быт ь подана апелляция в Апелляц ионный суд АР Крым.

Судья:

Судья