Рішення

від 10.10.2006 по справі 1/956-8/253

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.

Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

10.10.06                                                                                          

Справа№ 1/956-8/253

Господарський суд Львіавської

області у складі судді Гутьєвої В.В.

при

секретарі Габаковській Х.В.

розглянув справу

за позовом -  Відкритого акціонерного товариства «Львівське

заводоуправління будівельних матеріалів», м. Львів

до відповідача-1 Фізичної

особи -підприємця ОСОБА_1, м.Львів

відповідача-2: Обласне

комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації

та експертної оцінки», м. Львів

про визнання права власності

таспонукання до вчинення дій

за участю представників від:

від позивача: Гевяк П.І. -представник , ОСОБА_2 -

ліквідатор;

від відповідача-1: ОСОБА_1;

від відповідача-2: Мартинишин

Г.Й. -юрист

Суть спору:

ВАТ «Львівське заводоуправління будівельних матеріалів»звернулось до

господарського суду Львівської області з позовом до ФО-СПД ОСОБА_1 про

виселення відповідача з незаконно зайнятих приміщень, визнання права власності

на будинок АДРЕСА_1 та спонукання до державної реєстрації прав власності. 

Ухвалою від 15.09.2006 року

господарський суд Львівської області визнав матеріали достатніми та порушив

провадження у справі, також залучив до участі у справі в якості відповідача-2

Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної

інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів

В судовому засіданні 10.10.2006

року справу та поставлено рішення.

Права та обв'язки передбачені

ст.ст.20, 22 ГПК України представникам сторін роз'яснено.

Представник позивача в на

задоволенні позову наполягає, просить позов заловолити з підстав викладених в

позовній заяві, зокрема: ухвалою господарського суду Львівської області від

01-14.2005 року у справі № 2/664-24/242 позивача визнано банкрутом та відкрито

ліквідаційну процедуру. В процесі виявлення майна та формування ліквідаційної

маси ліквідатором виявлено майно боржника, що складається з будинку АДРЕСА_1та

згідно інвентаризаційної справи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»позначено на плані літерою

А-2, а отже може бути включено до ліквідаційної маси та реалізоване для

задоволення вимог кредиторів.

В інвентаризаційній справі в ОКП

ЛОР «БТІ та ЕО»спірний будинок збудований та введений до експлуатації 1930

році, з метою та функціональним призначенням адміністративного будинку

заводоуправління цегельних заводів. Постійним володільцем будівлі було

Заводоуправління цегельних заводів. Спірний будинок побудований за кошти

Заводоуправління цегельних заводів та з моменту вводу до експлуатації

знаходиться на балансі ВАТ «Львівське заводоуправління будівельних матеріалів».

При цьому позивач посилається на норму встановлену ст. 331 Цивільного кодексу

України -право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою,

набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка

виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником

цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки,

будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення

майна).

Жодних договорів оренди, щодо

вказаного будинку в переданій ліквідатору документації немає, відповідних

погоджень передачі майна в оренду з комітетом кредиторів немає, а тому ВАТ

«Львівське заводоуправління будівельних матеріалів»вважає, що відповідач

знаходиться в будинку без будь-яких правових підстав та оспорює право власності

позивача на будинок АДРЕСА_1.

Відповідач-1 у судове засідання

прибув, відзиву на позовну заяву не надав, проти позову заперечує, посилаючись

на те, що жодних документів про право власності на спірний будинок позивач

немає, а у користування будинок йому передано попереднім ліквідатором за усною

угодою.

Відповідач-2 свого представника у

судове засідання направив, вимоги суду виконав, стосовно позову не заперечує,

однак вважає, що право власності позивача на спірний будинок не підтверджено

належними документами, а від так унеможливлює державну реєстрацію. На думку ОКП

ЛОР «БТІ та ЕО»такими документами може бути свідоцтво на право власності,

договір, рішення суду тощо.

Розглянувши документи та матеріали

справи, подані учасниками судового процесу на підтвердження своїх вимог та

заперечень, заслухавши пояснення представників сторін, що беруть участь у справі,

з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін,

оцінивши сукупно докази, які мають значення для справи, господарський суд

Львівської області дійшов висновку, що позов слід заловолити. До такого

висновку суд дійшов на підставі встановленого:

Ухвалою господарського суду

Львівської області від 01.07.1998 року порушено справу за № 2/664-24/242 про

банкрутство ВАТ „Львівське заводоуправління будівельних матеріалів”. Ухвалою

господарського суду Львівської області від 14.07.2005 року у вказаній справі

ВАТ „Львівське заводоуправління будівельних матеріалів” визнано банкрутом та

відкрито ліквідаційну процедуру.

Із матеріалів інвентаризаційної

справи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»вбачається, що будинок АДРЕСА_1, збудовано та введено

до експлуатації в 1930 році для розміщення у ньому адміністрації

Заводоуправління цегельних заводів і ніколи не входив до об'єктів житлового

фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів

комунальної інфраструктури. З часу введення означеного будинку до експлуатації

будинок знаходився в користуванні та володінні позивача і за рахунок коштів

позивача будинок утримувався та проводились поточні та капітальні ремонти, що

на думку суду відповідно до ст. ст. 331, 332 дає підстави для виникнення прав

власності у боржника на вказане майно.

Відповідно до ч.ч. 1, 2  ст.26 Закону України «Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»усі види майнових

активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності

або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та

виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної

маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих

дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі

банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством,

до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов

і фінансуються в установленому порядку. Речі, визначені родовими ознаками, що

належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу

ліквідаційної маси.

Крім цього з представленого суду

листа-відповіді вих. НОМЕР_1  РВ ФДМ

України по Львівській області спірний будинок не перебуває у державній

власності та не числиться в переліку державного майна ВАТ «Львівське

заводоуправління будівельних матеріалів», що не увійшло до статутного фонду при

приватизації (корпоратизації).

Відповідно до статті 793 ЦК України

договір  найму  будівлі 

або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у

письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої  капітальної 

споруди  (їх окремої   частини)  

строком   на   один 

рік  і  більше 

підлягає нотаріальному посвідченню, і відповідно до стаття 794 ЦК

України договір  найму  будівлі 

або іншої капітальної споруди (їх окремої  частини), 

укладений  на  строк 

не  менше  одного 

року, підлягає державній реєстрації. Отже суд дійшов висновку, що

відповідачем не доведено правомірності володіння спірним майном і посилання на

усну угоду з попереднім ліквідатором є безпідставними.

Відтак вимоги позивача є

обгрунтованими в частині визання права власності, виселення фізичної особи і

проведення реєстрації права власності та підлягають задоволенню, в реті вимог

необхідно відмовити.

Судові витрати необхідно віднести

відповідно до ст.49 ГПК України на відповідача-1.

Враховуючи вищевикладене та

керуючись ст. 331, 392 Цивільного кодексу України, ст.26 Закону України „Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. ст.

4, 43 , 33, 35, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд -

вирішив:

1. Позов задоволити частково

2. Виселити фізичну особу

підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 здійснює діяльність без відкриття банківського

рахунку ідентифікаційний код НОМЕР_2) з будинку АДРЕСА_1;

3. Визнати право власності на

будинок АДРЕСА_1та згідно з інвентаризаційною справою ОКП ЛОР «БТІ та

ЕО»позначено на плані літерою А-2 за Відкритим акціонерним товариством

«Львівське заводоуправління будівельних матеріалів»(вул. Стуса, 57, м. Львів,

п/р 26001301365345 в ПІБ Залізничного в-ня м. Львова МФО 325105, код в ЄДРПОУ

00291173);

4. Зобов'язати Обласне комунальне

підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та

експертної оцінки»(м. Львів, вул. Липинського,54 п/р 260023104101 в АБ ЛФ «Банк

регіонального розвитку» м. Львів МФО 325224 код в ЄДРПОУ 03348525) провести

реєстрацію прав власності  на будинок

АДРЕСА_1та згідно інвентаризаційної справи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»позначено на

плані літерою А-2 за Відкритим акціонерним товариством «Львівське

заводоуправління будівельних матеріалів»(вул. Стуса, 57, м. Львів, п/р

26001301365345 в ПІБ Залізничного в-ня м. Львова МФО 325105, код в ЄДРПОУ

00291173) про, що видати витяг з реєстру прав на нерухоме майно.

5. Стягнути з Фізичної особи

-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, індн.номер НОМЕР_2) на користь позивача:

Відкритого акціонерного товариства «Львівське заводоуправління будівельних

матеріалів»(м. Львів, вул.Стуса, 57, код ЄДРПОУ 00291173) - 85,00 грн. -

державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

Наказ видати після набрання

рішенням законної сили.

       6. В решті вимог відмовити.

Суддя                                                             

                                         Гутьєва

В.В.