Вирок

від 28.07.2011 по справі 1-264/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28.07.2011

Дело № 1-264

2011 год

Приговор

Именем Украины

28 июля 2011 года

Днепропетровский районн ый суд Днепропетровской обла сти в составе:

председатель ствующего - судьи Бровченко В .В.,

при секретаре К иктенко Л.Е.,

с участием прок урора Демидова А.А.,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в пгт. Юбилейн ый уголовное дело по обвинен ию

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Запорожье, гр ажданина Украины, военнообяз анного, образование полное среднее, женатого, зареги стрированного по АДРЕСА_1 , проживающего по АДРЕСА_2 Днепропетровского района Д непропетровской области, ран ее не судимого, с 24 апреля 2011 год а содержащегося под стражей в Днепропетровском следстве нном изоляторе,

в совершении преступлени й, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.18 5 УК Украины,

установил:

07 марта 2011 года в 18 часов ОСОБА_1, имея умысел на та йное похищение чужого имущес тво, принадлежащего ОСОБА_2 , прибыл к АДРЕСА_2 Днепро петровского района Днепропе тровской области, где убедив шись, что за его действиями ни кто не наблюдает, путем свобо дного доступа незаконно прон ик на территорию указанного домовладения, откуда умышлен но, из корыстных побуждений, т айно похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а именно тормозной барабан на автомо биль «ЛиАЗ»стоимостью 807,43 грн ., и с похищенным с места совер шения преступления скрылся, причинив потерпевшему матер иальный ущерб в указанном ра змере.

11 марта 2011 года окол о 16 часов ОСОБА_1, имея ум ысел на тайное похищение при надлежащего ОСОБА_2 имуще ства, на автомобиле «ДЭУ Лано с» государственный номерной знак НОМЕР_1 под управлен ием ОСОБА_3, в отношении ко торого отказано в возбуждени и уголовного преследования в связи с отсутствием состава преступления, не поставив ег о в известность о своих прест упных намерениях, повторно п рибыл к АДРЕСА_2, где путем свободного доступа незаконн о проник на территорию указа нного домовладения, откуда, с овершая преступление повтор но, из корыстных побуждений, т айно похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а именно :

- тормозной барабан на автом обиль «ЛиАЗ»стоимостью 807,43 гр н.,

- ступицу от грузового автом обиля «ЛиАЗ»стоимостью 1600 грн ., а всего на общую сумму 2407,43 грн ., и с похищенным с места совер шения преступления попыталс я скрыться, но в это время был замечен ОСОБА_4, и понимая , что его действия перестали б ыть тайными, удерживая при се бе похищенное имущество, дей ствуя из корыстных побуждени й, открыто им завладел, и с мес та совершения преступления с крылся, причинив потерпевшем у материальный ущерб в указа нном размере.

25 марта 2011 года около 18 часов ОСОБА_1, имея умысел на т айное похищение чужого имуще ство, повторно прибыл к АДР ЕСА_2, и убедившись, что за ег о действиями никто не наблюд ает, путем свободного доступ а незаконно проник на террит орию указанного домовладени я, откуда, совершая преступле ние повторно, умышленно, из ко рыстных побуждений, тайно по хитил принадлежащее ОСОБА _2 имущество, а именно ступиц у от полуприцепа «Хогель»сто имостью 1400 грн., и с места совер шения преступления скрылся, причинив потерпевшему матер иальный ущерб в указанном ра змере.

17 апреля 2011 года около 22.00 часо в ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого иму щества, принадлежащего ДФ ОА О «Укртелеком», прибыл к возд ушной линии связи, расположе нной вдоль ул. Новой в с. Алекс андровка Днепропетровского района Днепропетровской обл асти, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдае т, действуя умышленно, при пом ощи заранее приготовленной д еревянной лестницы путем сво бодного доступа поднялся на опору воздушной линии связи, где при помощи заранее приго товленных плоскогубцев неза конно демонтировал кабель св язи типа ТПП 10х2х0,4 длинной 100 мет ров стоимостью 19,35 грн. за 1 метр, который, совершая пре ступление повторно, из корыс тных побуждений, тайно похит ил и скрылся с места совершен ия преступления, причинив ДФ ОАО «Укртелеком»материальн ый ущерб на сумму 1935 грн.

23 апреля 2011 года около 17 часов ОСОБА_1 находился возл е помещения котельной, распо ложенной по АДРЕСА_3, и реа лизуя внезапно возникший пре ступный умысел, направленный на тайное похищение чужого и мущества, действуя умышленн о, через незапертую входную д верь незаконно проник в поме щение котельной, откуда, при п омощи принесенной с собой пи лы по металлу, совершая прест упление повторно, попытался из корыстных побуждений тайн о похитить принадлежащее Гос ударственному предприятию « Опытное хозяйство Днепропет ровской опытной станции Инст итута овощеводства и бахчево дства ОСОБА_5 аграрных нау к Украины»имущество, а именн о металлическую трубу диамет ром 100 мм длинной 1,5 метра стоим остью 157,60 грн., но, не совершил всех действий, направленных для доведения преступления до конца по независящим от ег о воли причинам, так как был задержан на месте совершени я преступления ОСОБА_6

В судебном заседании подсу димый ОСОБА_1 свою вину по предъявленному обвинению пр изнал полностью, пояснив, что при обстоятельствах, указан ных в обвинительном заключен ии, он совершил кражу и грабеж запасных частей к транспорт ным средствам со двора дома ОСОБА_2, кражу кабеля связи с опор линии воздушной связи п о ул. Новой в с. Александровка, а также покушался на похищен ие металлической трубы из ко тельной Опытной станции. В со деянном чистосердечно раска иваются, исковые требования признает и просит не лишать с вободы.

Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанных судо м деяний подтверждается след ующими доказательствами.

Оглашенными показаниями п отерпевшего ОСОБА_2, котор ый на досудебном следствии п оказал о том, что в марте 2011 год а его сосед ОСОБА_1 соверш ил похищение с территории ег о двора принадлежащих ему за пасных частей к грузовым авт омобилям на сумму 2407,43 грн., 807,43 гр н. и 1400 грн. Указанные суммы про сит взыскать с виновного (т.1,л .д.11,55,100,т.2,л.д.11).

Материалами уголовного де ла:

- протоколами устных заяв лений ОСОБА_2 от 12 и 30 марта 2 011 года, в которых потерпевший сообщил о похищении его имущ ества (т.1,л.д.3,88);

- протоколом осмотра от 12.03.2011 г ода и фото-таблицами к нему, и протоколом осмотра от 30.03.2011 год а, из которых усматривается, ч то местом похищения имуществ а ОСОБА_2 является огражде нная территория двора АДРЕ СА_2 (т.1,л.д.5-6,92);

- протоколом осмотра от 15.03.2011 г ода, из которого усматривает ся, что ОСОБА_7 добровольн о выдала ступицу передней ос и к грузовому автомобилю «Ли АЗ-110», пояснив, что приобрела е е 11.03.2011 года за 65 грн. у незнакомо го парня (т.1,л.д.21);

- протоколом очной ставки ме жду ОСОБА_1 и ОСОБА_3 от 15.03.2011 года, из которого усматри вается, что подозреваемый О СОБА_1 подтвердил свои пока зания об обстоятельствах сам остоятельного похищения иму щества ОСОБА_2, совершенно го 11.03.2011 года, и не причастности к этому ОСОБА_3 (т.1,л.д.37-38);

- протоколом очной ставки ме жду ОСОБА_1 и ОСОБА_8 от 16.03.2011 года, из которого усматри вается, что свидетель ОСОБ А_8 показала, при каких обсто ятельствах она приобрела 07.03.201 1 года запасную часть к грузов ому автомобилю у подозреваем ого ОСОБА_1 (т.1,л.д.49);

- счетом № Т-001514 от 16.03.2011 года, выд анного ООО «Спецторг Трак», и товарным чеком от 04.04.2011 года бе з номера, выданного ЧП ОСОБ А_9, согласно которых стоимо сть тормозного барабана и ст упицы составляет 1937,84 грн. и 1400 гр н. соответственно (т.1,л.д.58,105);

- протоколами воспроизведе ния обстановки и обстоятельс тв событий от 17.03.2011 года и фото-т аблицами к ним, из которых усм атривается, что подозреваемы й ОСОБА_1 в присутствии по нятых рассказал и показал о б обстоятельствах краж имуще ства ОСОБА_2, совершенных 07 и 11 марта 2011 года (т.1,л.д.76-82);

- протоколом явки с повинной от 30.03.2011 года, в которой ОСОБА_1 сообщил о своей прич астности к похищению имущест ва ОСОБА_2, совершенному 25.0 3.2011 года (т.1,л.д.87);

- протоколом осмотра от 30.03.2011 г ода и фото-таблицами к нему, из которых усматривается, что ОСОБА_8 добровольно выдала ступицу передней оси к грузо вому автомобилю «Хогель», по яснив, что приобрела ее у ОС ОБА_1 (т.1,л.д.89-91);

- протоколом устного заявле ния ОСОБА_6 от 23.04.2011 года, зар егистрированным в тот же ден ь под № 1424 в журнале регистраци и заявлений и сообщений о пре ступлениях Днепропетровско го РО, в котором последний соо бщил о покушении ОСОБА_1 н а похищение имущества, прина длежащего Опытной станции (т .1,л.д.110);

- сообщением ООО «Надия»без номера и даты, согласно котор ого стоимость 1 метра трубы эл ектросварной ГОСТ 10704-91 диаметр ом 108 х 3,5 составляет 104,71 грн. (т.1,л.д .111);

- протоколом осмотра от 23.04.2011 г ода и фото-таблицами к нему, и з которых усматривается, что местом покушения на похищен ие имущества Опытной станции является здание котельной, р асположенной по ул. Опытной в с. Александровка (т.1,л.д.120-122);

- протоколом устного заявле ния ОСОБА_10 от 20.04.2011 года, в

котором последний сообщил , что в период времени с 16 по 19 ап реля 2011 года похищен телефонн ый кабель с воздушных линий с вязи по ул. Новой в с. А лександровка (т.1,л.д.153);

- протоколом осмотра от 20.04.2011 г ода и фото-таблицами к нему, и з которых усматривается, что местом похищения имущества ДФ ОАО «Укртелеком»является воздушная линия связи, распо ложенная вдоль ул. Новой в с. А лександровка (т.1,л.д.155-157);

- актом технической инвента ризации от 20.04.2011 года и справкой ЦТУ № 1, из которых усматривае тся стоимость 1 метра кабеля т ипа ТПП 10 х 2 х 0,4 (т.1,л.д.168,169);

- протоколом воспроизведен ия обстановки и обстоятельст в событий от 26.04.2011 года и фото-та блицами к нему, из которых усм атривается, что подозреваемы й ОСОБА_1 в присутствии по нятых рассказал и показал о б обстоятельствах похищения кабеля воздушной линии связ и (т.1,л.д.179-183);

- вещественными доказатель ствами, переданными на хране ние потерпевшему ОСОБА_2, свидетелю ОСОБА_8 и в каме ру хранения вещественных док азательств Днепропетровско го РО (т.1,л.д.22,94, 107,195-197).

Оценив в совокупности до казательства, исследованные в ходе судебного разбирател ьства, суд приходит к выводу о полной доказанности виновно сти подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему деяний, и его умышленные д ействия по первому эпизоду, в ыразившиеся в тайном похищен ии чужого имущества (кража), кв алифицируются по ч.1 ст.185 УК Укр аины, по второму эпизоду, выра зившиеся в открытом похищени и чужого имущества (грабеж), со вершенные повторно - по ч.2 ст.186 УК Украины, по третьему и четв ертому эпизодах, выразившиес я в тайном похищении чужого и мущества (кража), совершенные повторно - по ч.2 ст.185 УК Украины , по пятому эпизоду, выразивши еся в неоконченном покушении на тайное похищение чужого и мущества (кража), совершенные повторно, соединенные с прон икновением в иное помещение - по ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 УК Украины.

При определении вида и меры наказания, суд учи тывает характер и степень тя жести совершенных преступле ний, обстоятельства дела и ли чность ОСОБА_1, - ранее не су дим, удовлетворительно хара ктеризуется по месту жительс тва, имеет семью и на иждивени и 2-х малолетних сыновей: ОСО БА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 и ОСО БА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, на учет е у врачей нарколога и психиа тра не состоит.

Обстоятельствами, см ягчающими наказание подсуди мого, суд признает чистосерд ечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное сод ействие органу досудебного с ледствия в раскрытии преступ лений и наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающи х наказание, суд не усматрива ет.

Исходя их общих принципов н азначения наказания, предусм отренных ст.ст.65-67, 69-1 УК Украины , с учетом всех обстоятельств дела и личности ОСОБА_1, вп ервые привлекаемого к уголов ной ответственности чистосе рдечно раскаявшегося в содея нном, а также мнения представ ителя государственного обви нения о виде и мере наказания , суд полагает необходимым на значить наказание с максимал ьным испытательным сроком, с применением ст.75 УК Украины, п олагая, что такое наказание б удет достаточным для исправл ения подсудимого и предупреж дения новых преступлений.

Исковые требования ОСОБА _2 о взыскании в его пользу ст оимости похищенного в счет в озмещения материального уще рба, подлежат частичному удо влетворению в соответствии с о ст.1166 ГК Украины с учетом стои мости возвращенного имущест ва, то есть в размере 1614,86 грн., по скольку судом установлено, ч то такая сумма не возмещена н а момент вынесения приговора .

Исковые требования ГП «Опы тное хозяйство Днепропетров ской опытной станции Институ та овощеводства и бахчеводст ва ОСОБА_5 аграрных наук У краины»о взыскании 150 грн. в сч ет возмещения материального ущерба, причиненного покуше нием на кражу имущества, обос нованы и подлежат удовлетвор ению на основании ст.1166 ГК Укра ины, поскольку судом установ лено, что действиями ОСОБА_ 1 причинен такой ущерб и не в озмещен.

Исковые требования ДФ ОАО « Укртелеком»о взыскании 7545,95 грн. 2700 грн. в счет возмещ ения ущерба, причиненного по хищением телефонного кабеля длиной 390 метров, суд считает п одлежащим частичному удовле творению в соответствии со с т.1166 ГК Украины исходя из объем а предъявленного ОСОБА_1 о бвинения в похищении 100 метров кабеля, то есть в сумме 1934,86 грн. , исчисленной на основании ак та технической инвентаризац ии от 20.04.2011 года, согласно котор ого стоимость 1 метра телефон ного кабеля типа ТПП 10 х 2 х 0,4 сос тавляет 7,99 грн. (т.1,л.д.168).

Руководствуясь ст.ст.321-324 У ПК Украины, суд -

приговорил:

ОСОБА_1 признать в иновным в совершении преступ лений, предусмотренных ч.1 ст.1 85, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 УК У краины и подвергнуть наказан ию:

- по ч.1 ст.185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч.2 ст.186 УК Украины - в виде л ишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

- по ч.2 ст.185 УК Украины - в виде л ишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения мен ее строгого наказания более строгим окончательно опреде лить наказание в виде лишени я свободы сроком на 4 (четыре) г ода.

На основании ст.75 УК Украин ы освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия на значенного наказания при усл овии, что в течение трех лет ис пытательного срока он не сов ершит новое преступление и в ыполнит возложенные на него обязанности.

На основании пунктов 2, 3, 4 ч.1 с т.76 УК Украины обязать осужден ного ОСОБА_1 не выезжать з а пределы Украины на постоян ное место жительства без раз решения уголовно - исполните льной инспекции, периодическ и являться для регистрации в уголовно-исполнительную инс пекцию по месту своего жител ьства и уведомлять эту инспе кцию об изменении места жите льства и работы.

До вступления приговора в з аконную силу меру пресечения , избранную ОСОБА_1 в виде з аключения под стражей, - измен ить на подписку о невыезде, ос вободив осужденного ОСОБА _1 из-под стражи в зале суда н емедленно.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1:

- в пользу потерпевше го ОСОБА_2 1614,86 грн. в счет во змещения материального ущер ба, причиненного преступлени ем,

- в пользу Днепропетровског о филиала ОАО «Укртелеком» 1934,86 грн. в счет возмещения материального ущерба, причи ненного преступлением (р/сче т 26003205000100 в ДОД АТ «Райфайзен Ба нк Аваль», МФО 305653, код ОКП О 25543196),

- в пользу Государственного предприятия «Опытное хозяйс тво Днепропетровской опытно й станции Института овощевод ства и бахчеводства ОСОБА_5 аграрных наук Украины» 150 грн. в счет возмещения м атериального ущерба, причине нного преступлением (р/счет 260 08060365951 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ОКПО 00496633).

Запасные части к грузовым автомобилям, переданные на х ранение потерпевшему ОСОБ А_2, а также деревянную лестн ицу, переданную на хранение с видетелю ОСОБА_8, - оставит ь в их распоряжении по принад лежности по вступлении приго вора в законную силу.

Фрагмент телефонного кабе ля типа ТПП 10 х 2 х 0,4, металлическ ие плоскогубцы и пилу по мета ллу, находящиеся в камере хра нения вещественных доказате льств Днепропетровского РО Г У МВД Украины в Днепропетров ской области по квитанции № 152 806 от 14.06.2011 года, - как не представл яющие материальной ценности уничтожить по вступлении пр иговора в законную силу.

На приговор может быть пода на апелляция в апелляционный суд Днепропетровской област и через Днепропетровский рай онный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Бровченко