Постанова

від 12.10.2009 по справі 3-1509/2009

МИКИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

Справа № 3-1509/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2009 року Суддя Микит івського районного суду м. Го рлівки Донецької області К аліуш О.В., розглянувши адмі ністративний матеріал № 3-1509/2009р . про притягнення до адмініст ративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Таганрог, грома дянина України, не працюючог о, проживаючого: АДРЕСА_1

За ч. 1ст. 164-9 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Микитівс ького районного суду м. Горлі вки Донецької області від 16 ве ресня 2009 року протокол про вчи нення ОСОБА_2 адміністрат ивного правопорушення, перед баченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП поверн утий до Ц. - Міського РВ Горлів ського МУ УМВС України в Доне цькій області для оформлення згідно норм КУпАП.

До суду з Ц. - Міського РВ Горл івського МУ УМВС України в До нецькій області надійшов мат еріал про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164-9 КУпА П, без усунення недоліків заз начених в постанові судді ві д 16 вересня 2009 року, а саме прото кол про адміністративне прав опорушення не містить:

- об' єкту правопорушення (н азву об' єкта права інтелект уальної власності). Частина 1 с т. 164-9 КУпАП передбачає відпові дальність за розповсюдження примірників аудіовізуальни х творів, фонограм, відеограм , комп' ютерних програм, баз д аних, упаковки яких не марков ані контрольними марками або марковані контрольними марк ами, що мають серію чи містять інформацію, які не відповіда ють носію цього примірника, а бо номер, який не відповідає д аним Єдиного реєстру одержув ачів контрольних марок. В про токолі про адміністративне п равопорушення вказується пр о те, що ОСОБА_2 торгував MP 3 д исками, тобто зазначений лиш е технічний формат дисків, бе з зазначення об' єктів права інтелектуальної власності: аудіовізуальних творів, фоно грам, відеограм, комп' ютерн их програм, без даних.

• - відомостей про те, хто є суб' єктом права інтел ектуальної власності, права якого порушено та якими доку ментами це підтверджено;

• - довідки з Державного Департаменту інтелектуальн ої власності про наявність (в ідсутність) зареєстрованого на території України суб' є кта права інтелектуальної вл асності щодо об' єкта, який с тав предметом правопорушенн я;

у разі наявності суб' є кта права інтелектуальної вл асності (зареєстрованого в У країні) -відомості про те, чи в изнається він потерпілим в р езультаті правопорушення;

які вимоги висуває потерпі лий щодо припинення правопор ушення чи відшкодування завд аних йому збитків.

За таких обставин протокол про адміністративне правопо рушення необхідно повернути до Ц. -Міського РВ ГМУ УМВС Укр аїни в Донецькій області для оформлення згідно норм КУпА П та виконання постанови суд ді від 16 вересня 2009 року. Керуюч ись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_2 за ст. 164-9 К УпАП повернути до Ц. - Міського РВ Горлівського МУ УМВС Укра їни в Донецькій області для о формлення згідно норм КУпАП та виконання постанови судді від 16 вересня 2009 року.