Постанова

від 25.08.2011 по справі 2а-7477/11/0170/3

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольськ а, 43, м. Сімферополь, Автономна Р еспубліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2011 р. Справа №2а-7477/11/0170/3

(16:29) м. Сімферопо ль

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуюч ого судді Шкляр Т.О., при секре тарі Желудковій О.О., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні адміністративну спр аву

за позовом Прокурора Київ ського району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Головної державної інспекц ії на автомобільному транспо рті в особі структурного під розділу Територіального у правління Головної державно ї інспекції на автомобільном у транспорті в АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон-07"

про стягнення

за участю представників ст орін:

від прокуратури - Афанасе нко Катерина Володимирівна , посвідчення № 10040,

від позивача - ОСОБА_2, до віреність № б/н від 04.01.11 р.,

від відповідача - не з'явивс я.

Суть справи:

Прокурор Київського район у м. Сімферополя в інтересах д ержави в особі Головної держ авної інспекції на автомобіл ьному транспорті в особі стр уктурного підрозділу Терито ріального управління Головн ої державної інспекції на ав томобільному транспорті в АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР К рим із адміністративним позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Легіон-07" про стягнення фінансових сан кцій у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 04.07.11 р. відкрито провадження в а дміністративній справі, спра ву призначено до судового ро згляду.

В обґрунтування позовних в имог прокурор посилається на порушення відповідачем вимо г ст. 39 Закону України “Про авт омобільний транспорт” № 2344 ві д 05.04.01 р. та Порядку здійснення д ержавного контролю на автомо більному транспорті, затверд женого постановою Кабінету М іністрів України від 08.11.2006 р. № 156 7.

Відповідач письмових запе речень проти позову не надав .

Представники прокуратури та позивача у судовому засід анні позовні вимоги підтрима ли, просили позов задовольни ти у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про дату, місце та час розг ляду справи був повідомлений належним чином (а.с.10). Клопотан ь про відкладення розгляду с прави або пояснень поважност і причин відсутності у судов ому засіданні на адресу суду не надав.

Враховуючи вищезазначені обставини, керуючись ст. 128 КАС України, суд вирішив за можли ве розглянути справу за відс утності представника відпов ідача на підставі наявних до казів.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в прокуратури та відповідача , дослідивши надані докази, за слухавши представника позив ача, суд

ВСТАНОВИВ:

19.01.11 р. посадовими особа ми Територіального управлін ня Головної державної інспек ції на автомобільному трансп орті в АР Крим проведено пере вірку транспортного засобу м арки Mercedes, номерний знак НОМЕ Р_1, що належить ТОВ "Легіон-07" та здійснює послуги з регуля рних пасажирських перевезен ь за маршрутом № 95 у м. Сімфероп олі.

За результатами проведено ї перевірки встановлено пору шення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а с аме надання послуг з регуляр них перевезень пасажирів без оформлення належних докумен тів, зокрема, не оформлено роз клад руху на другу зміну, про щ о складено акт № 220087 (а.с. 4).

15.02.11 р. ТУ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим на адрес у ТОВ "Легіон-07" на підставі аб з. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про а втомобільний транспорт" вине сено постанову про застосува ння фінансових санкцій № 117731 у сумі 1700,00 грн. (а.с. 5), яке отримано відповідачем 15.02.11 р., про що сві дчить відповідна відмітка на постанові.

Відповідно до статті 4 Закон у України “Про прокуратуру” № 1789 від 05.11.1991 р. діяльність орган ів прокуратури спрямована на всемірне утвердження верхов енства закону, зміцнення пра вопорядку і має своїм завдан ням захист від неправомірних посягань. Представництво пр окуратурою інтересів громад янина або держави в суді поля гає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуал ьних та інших дій, спрямовани х на захист у суді інтересів г ромадянина або держави у вип адках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів громадянина є неспроможність через фізи чний чи матеріальний стан, по хилий вік або з інших поважни х причин самостійно захистит и свої порушені чи оспорюван і права або реалізувати проц есуальні повноваження, а інт ересів держави - наявність по рушень або загрози порушень економічних, політичних та і нших державних інтересів вна слідок протиправних дій (без діяльності) фізичних або юри дичних осіб, що вичиняються у відносинах між ними або з дер жавою (ст. 36-1).

Прокурор самостійно визна чає підстави для представниц тва у судах, форму його здійсн ення і може здійснювати пред ставництво в будь-якій стаді ї судочинства у порядку, пере дбаченому процесуальним зак оном.

Згідно частини 2 статті 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтерес ів громадянина або держави в порядку, встановленому цим к одексом та іншими законами, і може здійснювати представни цтво на будь-якій стадії адмі нiстративного процесу.

Отже підстави участі проку рора у розгляді справи при пр едставництві інтересів держ ави в особі Головної державн ої інспекції на автомобільно му транспорті в особі структ урного підрозділу Територіа льного управління Головної д ержавної інспекції на автомо більному транспорті в АР Кри м засновані на законі.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністр ативного судочинства є захис т прав, свобод та інтересів фі зичних осіб, прав та інтересі в юридичних осіб у сфері публ ічно-правових відносин від п орушень з боку органів держа вної влади, органів місцевог о самоврядування, їхніх поса дових і службових осіб, інших суб' єктів при здійсненні н ими владних управлінських фу нкцій на основі законодавств а, в тому числі на виконання де легованих повноважень шляхо м справедливого, неупереджен ого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб' єктів в ладних повноважень, крім вип адків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Консти туцією або законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КА С України дано визначення су б' єктів владних повноважен ь, до яких належить орган держ авної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадо ва чи службова особа, інший су б'єкт, який здійснює владні уп равлінські функції на основі законодавства, в тому числі, н а виконання делегованих повн оважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС У країни юрисдикція адміністр ативних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних пов новажень щодо оскарження йог о рішень (нормативно-правови х актів чи правових актів інд ивідуальної дії), дій чи безді яльності.

Статтею 5 Закону України № 2344 від 05.04.01 р. “Про автомобільний т ранспорт" зазначено, що держа вне регулювання та контроль у сфері автомобільного транс порту реалізується шляхом пр оведення центральними та міс цевими органами виконавчої в лади, державними органами уп равління автомобільним тран спортом, органами місцевого самоврядування економічної , тарифної, науково-технічної та соціальної політики, ліце нзування, стандартизації та сертифікації на автомобільн ому транспорті, задоволення потреб автомобільного транс порту в паливно-енергетичних і матеріально-технічних рес урсах і транспортних засобах .

Згідно п. 3. Порядку здійснен ня державного контролю на ав томобільному транспорті, зат вердженого постановою Кабін ету Міністрів України від 8 ли стопада 2006 р.

№ 1567 органами д ержавного контролю на автомо більному транспорті є Голова втотрансінспекція, її терито ріальні управління в областя х, Автономній Республіці Кри м, м. Києві та Севастополі.

Відповідно до п.1. Положення про Головну державну інспек цію на автомобільному трансп орті, затвердженого постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 8 вересня 2004 р.

№ 1190 Голов на державна інспекція на авт омобільному транспорті (Голо вавтотрансінспекція) є урядо вим органом державного управ ління з питань контролю на ав томобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується, од ним із завдань має здійсненн я відповідно до законодавств а ліцензування та контролю у сфері надання послуг з перев езення пасажирів чи вантажів автомобільним транспортом, у зв'язку з чим має право перев іряти додержання суб'єктами господарювання вимог законо давства про автомобільний тр анспорт, норм та стандартів, щ о регулюють організацію пере везення пасажирів і вантажів (п.5).

Головавтотрансінспекція у процесі виконання покладени х на неї завдань взаємодіє з Д ержавтоінспекцією, органами виконавчої влади та органам и місцевого самоврядування, громадськими організаціями (п.7), а також має право для вико нання покладених на неї завд ань за погодженням з Міністр ом транспорту та зв'язку утво рювати територіальні органи у межах граничної чисельнос ті працівників Головавтотра нсінспекції (п.8).

Відтак, Територіальне упра вління Головної державної ін спекції на автомобільному тр анспорті в АР Крим входить в с истему органів державного ко нтролю на автомобільному тра нспорті в Україні, є суб' єкт ом владних повноважень та ко нтролюючим органом, що має зд атність особисто здійснюват и свої процесуальні права та обов'язки, тобто має повну адм іністративну процесуальну д ієздатність в розумінні п. 8 с т. 3, ч. 3 ст. 48 КАС України, ст. 6 Зако ну України

№ 2344 від 05.04.01 р. “Пр о автомобільний транспорт”.

Відповідно до п.п. 13, 14 Правил н адання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Каб інету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. N 176 перевезення пас ажирів автобусами залежно ві д режиму їх організації можу ть бути: регулярними, регуляр ними спеціальними та нерегул ярними. Регулярні перевезенн я організовують відповідні о ргани виконавчої влади та ор гани місцевого самоврядуван ня (організатори регулярних перевезень) згідно з програм ами розвитку автомобільного транспорту на відповідній т ериторії з метою задоволення потреби населення у перевез еннях з урахуванням пропозиц ій громадян, підприємств, уст анов, організацій і перевізн иків.

Відповідно до п. 4 Порядку зд ійснення державного контрол ю на автомобільному транспор ті державний контроль на авт омобільному транспорті здій снюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових пер евірок.

За результатами планової а бо позапланової перевірки за місцезнаходженням суб'єкта господарювання складається акт (п.20 Порядку здійснення де ржавного контролю на автомоб ільному транспорті).

Акт складається у двох прим ірниках, кожен з яких підпису ється посадовими особами, що провели перевірку, та посадо вою особою суб'єкта господар ювання або фізичною особою - с уб'єктом господарювання (дал і - уповноважена особа суб'єкт а господарювання). Один примі рник акта передається уповно важеній особі суб'єкта госпо дарювання, щодо якого було пр оведено перевірку, інший - до о ргану державного контролю.

Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавст ва та норм і стандартів щодо о рганізації перевезень автом обільним транспортом зазнач аються в акті з посиланням на порушену норму, що і було відо бражено в акті перевірки № 220322 від 23.03.11 р.

Під час проведення перевір ки суб'єкта господарювання з а місцезнаходженням обов'язк ово перевіряється в тому чис лі наявність визначених ст. 39 Закону України "Про автомобі льний транспорт" документів, на підставі яких здійснюють ся перевезення автомобільни м транспортом, якими для воді я автобуса при здійсненні ре гулярних пасажирських перев езень є посвідчення водія ві дповідної категорії, реєстра ційні документи на транспорт ний засіб, ліцензійна картка , дорожній лист, квитково-касо вий лист, схема маршруту, розк лад руху, таблиця вартості пр оїзду (крім міських перевезе нь), інші документи, передбаче ні законодавством України.

Згідно висновків перевірк и додержання вимог законодав ства про автомобільний транс порт під час виконання перев езень пасажирів і вантажів а втомобільним транспортом 19.01. 11 р., відображених в акті № 220087 ві д 19.01.11 р., під час здійснення рег улярних перевезень пасажирі в за маршрутом № 95 в м. Сімфероп олі відповідачем встановлен о надання послуг без оформле ння документів, перелік яких передбачений ст. 39 Закону Укр аїни "Про автомобільний тран спорт", а саме розкладу руху на другу зміну (а.с.4).

Статтею 60 Закону України № 234 4 вказано, що за порушення зако нодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуютьс я санкції зокрема за надання послуг з перевезень пасажир ів та вантажів без оформленн я документів, перелік яких ви значений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Від імені центрального орг ану виконавчої влади з питан ь автомобільного транспорту розглядати справи про стягн ення у вигляді штрафів за пор ушення, викладені у цій статт і, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контрол ю на автомобільному транспор ті.

Пунктом 25 Порядку здійсненн я державного контролю на авт омобільному транспорті зазн ачено, що справа про порушенн я розглядається в органі дер жавного контролю за місцезна ходженням суб'єкта господарю вання або за місцем виявленн я порушення (за письмовою зая вою уповноваженої особи суб' єкта господарювання) у прису тності уповноваженої особи с уб'єкта господарювання, про щ о уповноважена особа суб'єкт а господарювання повідомляє ться під розписку чи рекомен дованим листом із повідомлен ням (п. 26), що і було зроблено поз ивачем листом

№ 01/03-16/248 від 21.01.1 1 р. (звор.бік а.с. 4).

Відповідно до п. 37 Порядку ке рівник органу державного кон тролю та його заступник має п раво в тому числі накладати н а суб'єктів господарювання т а громадян стягнення відпові дно до законодавства, що здій снюється шляхом винесення за наявності законних підстав постанови про застосування ф інансових санкцій, що повинн і бути перераховані суб'єкто м господарювання на зазначен ий у постанові рахунок не піз ніше ніж протягом п'ятнадцят и днів після отримання ним ко пії постанови про застосуван ня фінансових санкцій, про що повідомляється орган держав ного контролю, посадовою осо бою якого винесено відповідн у постанову (п. 28 Порядку).

Таким чином, відповідач пра вомірно виніс постанову про застосування фінансових са нкцій у сумі 1700,00 грн. до позивач а.

Відповідачем не доведено в порядку ч. 1 ст. 71 КАС України не правомірність дій позивача, доказів сплати стягуваної за боргованості не надано.

Позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсяз і.

Згідно з частиною 4 статті 94 К АС України у справах, у яких по зивачем є суб' єкт владних п овноважень, а відповідачем - ф ізична чи юридична особа, суд ові витрати, здійснені позив ачем, з відповідача не стягую ться. Тому судові витрати по с праві не підлягають стягненн ю з відповідача.

У судовому засіданні 25.08.11 р. п роголошено вступну та резолю тивну частини постанови. У по вному обсязі постанову склад ено 29.08.11 р.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160-163, 167 КАС У країни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ТОВ "Легіон-07" (ЄДР ПОУ 35337695) до Державного бюджету України 1700,00 грн. фінансових са нкцій, застосованих на підст аві постанови № 117731 від 15.02.11 р.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеляц ійна скарга подається протяг ом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Шкляр Т.О.