Постанова

від 30.09.2011 по справі 2а-5912/11/0170/25

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольсь ка, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, У країна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2011 р. Справа №2а-5912/11/0170/25

Окружний адміністративни й суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Кононової Ю.С., при секрета рі - Зайцевій М.О. за участю:

Представника позивача - ОСОБА_1, довіреність б\н від 12.07.2011 року, представника відпов ідача ДПА - ОСОБА_2, довір еність № 3720\9\10-209 від 23.11.2010 року

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовною заявою приватн ого підприємства «Барон.» до Сакської об'єднаної де ржавної податкової інспекці ї в АР Крим, Державної податко вої адміністрації в АР Крим п ро визнання нечинними актів та податкових повідомлень - р ішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ба рон.» звернулось до Окружног о адміністративного суду АР Крим з позовом, в якому просит ь визнати нечинними: податко ве повідомлення - рішення ф орма «С» від 05.04.2011 року № 0000492330 про застосування штрафних (ф інансових) санкцій в сумі 715 гр ивень; податкове повідомленн я - рішення форма «С» від 05.04.2011 року № 0000492330 про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій в сумі 1 гривня; рішення пр о застосування фінансових са нкцій № 002598\2330\37155036 від 05.04.2011 року за з дійснення роздрібної торгів лі тютюновими виробами за ці нами, вищими від максимальни х роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробн иками або імпортерами таких тютюнових виробів у розмірі 1000 гривень та за здійснення ро здрібної торгівлі тютюновим и виробами без наявності від повідної ліцензії у розмірі 1700 гривень; рішення заступник а голови Державної податково ї адміністрації в АР Крим від 10.05.2011 року № 1738\10\25023, яким податков і повідомлення - рішення та рішення про застосування фі нансових санкцій від 05.04.2011 року були залишені без змін, а їхні скарги, - без задоволення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що перевірка за дотриман ням ПП «Барон.» порядку прове дення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності тор гових патентів і ліцензій, за результатами якої був склад ений акт від 14.03.2011 року була про ведена без належних правових підстав; в наказі та в направл енні на перевірку не вказані всі необхідні реквізити, а са ме адреса і місце розташуван ня господарського об'єкта, де мала проводитись перевірк а; направлення на перевірку н е було вручено посадовій осо бі позивача. Також вважає без підставними та надуманими тв ердження податкових інспект орів, викладені в акті переві рки щодо проведення розрахун кової операції по продажу си гари та про наявність грошов их коштів на місці розрахунк у, оскільки підприємство не м ало на час проведення переві рки в своєму штаті найманих п рацівників, в них не було ніяк ого товару, який підлягав реа лізації, а тому не могло бути і факту продажу цього товару. В имоги щодо визнання нечинним рішення ДПА в АР Крим від 10.05.2011 р оку мотивує тим, що відповідн о до вимог податкового закон одавства, рішення за результ атами скарги платника податк ів повинно бути направлено с каржнику не пізніше 20 календа рних днів, наступних за днем о тримання скарги, або скарга в важається повністю задоволе ною. Вони отримали рішення з п ропуском передбаченого зако ном строку, проте відповідач їхню скаргу не задовольнив.

Представник відповідача Сакської об'єднаної ДПІ в АР Крим позовні вимоги не виз нав, надав письмові заперече ння, в яких зазначив, що ними б ула проведена фактична перев ірка діяльності позивача на підставі належним чином офор млених наказу та направлень, які були вручені особі, що пре дставилась продавцем. Перед початком перевірки інспекто ром ДПІ був придбаний товар, н алежний позивачеві, а саме - сигара за ціною 5 гривень. При цьому не був роздрукований т а виданий розрахунковий доку мент. Після цього, в присутно сті того ж продавця була пров едена перевірка, якою було вс тановлено, що підприємство з дійснює торгову діяльність б ез придбання торгового патен ту, без відповідної ліцензії на здійснення роздрібної то ргівлі тютюновими виробами; за цінами, вище від максималь них роздрібних цін на тютюно ві вироби, встановлених виро бниками або імпортерами таки х тютюнових виробів (сигара б ула продана за 5 гривень, тоді як її максимальна роздрібна ціна повинна складати 4,9 гривн і), а також без застосування ре єстратора розрахункових опе рацій. Вважає, що податкові ін спектори діяли в межах своїх повноважень та факт здійсне ння розрахункової операції п ідтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача Д ПА в АР Крим пред'явлені до них позовні вимоги також не в изнав, вважає, що рішення від 1 0.05.2011 року, прийняте за результа тами розгляду скарг позивача прийнято та направлене скар жнику в межах передбаченого законом строку, не є правовим актом індивідуальної дії, са ме по собі не породжує виникн ення прав та обов'язків у по зивача, а отже не може бути пре дметом оскарження в суді.

Суд, вислухавши думку предс тавників сторін, показання с відків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вим оги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню з на ступних підстав.

Судом встановлено, що прива тне підприємство «Барон.» є ю ридичною особою, відповідно до свідоцтва про державну ре єстрацію юридичної особи сер ія А01 № 548151 від 02.08.2010 року, юридично ю особою якої є - місто Саки, вулиця Строітельна, будинок 8А, гуртожиток, кімната 110 (код Є ДРПОУ 37155036).

01 жовтня 2010 року ПП «Барон» ук лало з ТОВ «Сервіс ХХ11» догові р оренди торгівельного місця строком до 31.12.2010 року, строк дії якого було продовжено до 01.06.2011 року (а.с. 123).

Згідно листа Товариства з о бмеженою відповідальністю « Сервіс ХХ11», орендоване ПП «Ба рон» торгівельне місце було розташоване за адресою: прос пект Перемоги, 42 та використов увалось останнім для реаліза ції продукції (а.с. 122).

Згідно п. 20.1.4 ст. 20 Податкового Кодексу України, органи держ авної податкової служби мают ь право проводити перевірки платника податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пп. 80.2.1 п. 80.2 ст. 80 П К України, фактична перевірк а може проводитись на підста ві рішення керівника органу податкової служби, оформлено го наказом, копія якого вруча ється платнику податків або його уповноваженому предста внику під розписку до початк у проведення такої перевірки у разі наявності хоча б одніє ї з обставин, передбачених ці єю статтею.

Згідно пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК Украї ни, фактичною вважається пер евірка, що здійснюється за мі сцем фактичного провадження платником податків діяльнос ті, розташування господарськ их або інших об'єктів права власності такого платника. Т ака перевірка здійснюється о рганом державної податкової служби щодо дотримання поря дку здійснення платниками по датків розрахункових операц ій, ведення касових операцій , наявності ліцензій, патенті в, свідоцтв, у тому числі свідо цтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакц изних товарів, дотримання ро ботодавцем законодавства що до укладення трудового догов ору, оформлення трудових від носин з працівниками (найман ими особами).

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК Укр аїни, посадові особи органу д ержавної податкової служби в праві приступити до проведен ня фактичної перевірки, яка п роводиться з підстав, визнач ених цим Кодексом, за умови пр ед'явлення направлення на п роведення такої перевірки, в якому зазначаються дата вид ачі, найменування органу дер жавної податкової служби, ре квізити наказу про проведенн я відповідної перевірки, най менування та реквізити суб' єкта (об'єкта), перевірка як ого проводиться, мета, вид, під стави, дата початку та тривал ість перевірки, посада та прі звище посадової (службової) о соби, яка проводитиме переві рку. Направлення на перевірк у у такому випадку є дійсним з а наявності підпису керівник а органу державної податково ї служби або його заступника , що скріплений печаткою орга ну державної податкової служ би.

Непред'явлення платнику податків (його посадовим (слу жбовим) особам або особам, які фактично проводять розрахун кові операції) направлення н а проведення перевірки або п ред'явлення направлення, оф ормленого з порушенням вимог , установлених цим пунктом, є п ідставою для недопущення пос адових (службових) осіб орган у державної податкової служб и до проведення документальн ої виїзної або фактичної пер евірки.

Судом встановлено, що 14 бере зня 2011 року начальником Держа вної податкової інспекції в м. Євпаторія був прийнятий на каз № 354 від 14 березня 2011 року про призначення та проведення ф актичної перевірки ПП «Барон » (код ЄДРПОУ 37155036) за місцем фак тичного провадження господа рської діяльності, тобто пав ільйон за адресою: пр. Перемог и на території ринка, у зв'яз ку з отриманням у встановлен ому законодавством порядку і нформації про використання п раці найманих осіб без належ ного оформлення трудових від носин та виплати роботодавце м доходів у вигляді заробітн ої плати без сплати податків до бюджету, визначених у підп ункту 75.1.3 пункт 75.1 статті 75 Кодек су (а.с. 59).

14 березня 2011 року інспектора м Звонік А.Ю. та Бойцовій Г.Ю. бу ли видані направлення № 60,61 для проведення фактичної переві рки ПП «Барон» з 14 березня 2011 ро ку по 25 березня 2011 року. Направл ення підписані начальником п одаткової інспекції та скріп лені печаткою (а.с. 60,61).

Наказ та направлення були в ручені до початку проведення перевірки ОСОБА_4, яка зна ходилась на місці проведення перевірки та пояснила інспе кторам, що вона є продавцем.

Суд вважає необґрунтовани ми доводи представника позив ача, що ОСОБА_4 не є особою, яка уповноважена допускати п осадових осіб органу державн ої податкової служби до пров едення перевірки, оскільки т рудового договору з нею не ук ладалось та вона знаходилась в торговому павільйоні випа дково, оскільки остання факт ично була допущена до роботи , представилась продавцем та розписуючись в направленнях також визначила свою посаду як продавця.

14 березня 2011 року посадовими особами Державної податково ї інспекції в м. Євпаторії бул а здійснена фактична перевір ка за дотриманням ПП «Барон» порядку проведення розрахун ків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій за місцем здійсне ння підприємством господарс ької діяльності, а саме: паві льйон на території Мікроринк у, за результатами якої був ск ладений акт № 002598 (а.с. 62-63).

Таким чином, судом встановл ено, що фактична перевірка по зивача була проведена за міс цем фактичного провадження д іяльності, на підставі належ ним чином оформлених направл ень на перевірку та наказу на чальника ДПІ в м. Євпаторії. До початку її проведення напра влення на перевірку та копії наказу були вручені особі, як а представилась продавцем по зивача - ОСОБА_4, яка засв ідчила особистим підписом, щ о вона ознайомлена з направл еннями та наказом і отримала інші примірники.

Відповідно до висновків ак ту, складеного за результата ми проведеної 14 березня 2011 року перевірки позивача були вст ановлені наступні порушення :

- п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг», а сам е: проведена розрахункова оп ерація щодо продажу сигари б ез застосування реєстратора розрахункових операцій та н е надано особі, яка отримує то вар розрахункового документ у встановленої форми на повн у суму проведеної операції;

- ст.. 11-1, 15 Закону України «Про державне регулювання в иробництва і обігу спирту ет илового, коньячного і плодов ого, алкогольних напоїв та тю тюнових виробів», яке вирази лось у здійсненні роздрібної торгівлі тютюновими виробам и за цінами, вищими від максим альних роздрібних цін на тют юнові вироби, встановлених в иробниками або імпортерами т аких тютюнових виробів, а сам е: реалізація сигари за 5 гриве нь при встановленому максим альному розмірі - 4,90 гривень , а також здійснення роздрібн ої торгівлі тютюновими вироб ами без відповідної ліцензії ;

- ст.. 267 Податкового Коде ксу України, яке виразилось в здійсненні торгової діяльно сті без придбання торгового патенту.

До цього акту продавцем О СОБА_4 були внесені зауваже ння, в яких вона зазначила, що не здійснювала операцію з ку півлі - продажу сигари, грош ей не отримувала та взагалі м агазин не працює (а.с. 62-63).

За наслідками перевірки по зивача, Сакською об'єдн аною Державною податковою ін спекцією було прийнято подат кове повідомлення - рішення № 0000492330 від 05.04.2011 року, яким за по рушення СПД ПП «Барон.» підпу нкту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 Пода ткового Кодексу України до н ього застосовані штрафні сан кції в сумі 715 гривень (а.с. 66); под аткове повідомлення - рішенн я № 0000502330 від 05.04.2011 року, яким за порушення позивачем п. 1 ст. 3 За кону України «Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій в сфері торгівлі , громадського харчування та послуг» до нього застосован і штрафні санкції в сумі 1 грив ня; рішення № 002598\2330\37155036 від 05.04.2011 рок у, яким за порушення СПД ПП «Ба рон.» статей 11-1,15 Закону Україн и «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту е тилового, коньячного і плодо вого, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів» до підприє мства були застосовані штраф ні санкції в сумі 1000 та в сумі 1700 гривень (а.с. 70).

Позивач не погодився із заз наченими рішеннями про засто сування до нього штрафних са нкцій та оскаржив їх в адміні стративному порядку, проте в задоволенні його скарги ріш енням ДПА в АРК від 10.05.2011 року бу ло відмовлено (а.с. 85-87).

Не погодившись із нарахува нням штрафних санкцій, а тако ж з рішенням за результатами розгляду його скарги, позива ч звернувся до суду з даним по зовом.

Стаття 19 Конституції Украї ни визначає, що органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування зобов'яза ні діяти лише на підставі, в ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України.

Як вже було встановлено суд ом, перевірка позивача була з дійснена податковими інспек торами правомірно.

Відповідно до ст.3 Закону Ук раїни “Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг” (далі Закон №265/95-ВР), суб'єкти під приємницької діяльності, які здійснюють розрахункові опе рації в готівковій та/або в бе зготівковій формі (із застос уванням платіжних карток, пл атіжних чеків, жетонів тощо) п ри продажу товарів (наданні п ослуг) у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг зобов'язані:

1) проводити розрахункові оп ерації на повну суму покупки (надання послуги) через зареє стровані, опломбовані у вста новленому порядку та перевед ені у фіскальний режим робот и реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням в ідповідних розрахункових до кументів, що підтверджують в иконання розрахункових опер ацій, або у випадках, передбач ених цим Законом, із застосув анням зареєстрованих у встан овленому порядку розрахунко вих книжок;

2) видавати особі, яка отриму є або повертає товар, отримує послугу або відмовляється в ід неї, розрахунковий докуме нт встановленої форми на пов ну суму проведеної операції.

Відповідальність за поруш ення вищезазначених приписі в встановлені ст.17 Закону.

Так п.1 ст.17 передбачено, що за порушення вимог цього Закон у, у разі встановлення протяг ом календарного року в ході п еревірки факту проведення ро зрахункових операцій з викор истанням реєстраторів розра хункових операцій або розрах ункових книжок на неповну су му вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведенн я розрахункових операцій чер ез реєстратори розрахункови х операцій з фіскальним режи мом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на мі сці проведення розрахунків с умі коштів, зазначеній у денн ому звіті, а в разі використан ня розрахункової книжки - заг альній сумі продажу за розра хунковими квитанціями, видан ими з початку робочого дня; не роздрукування відповідного розрахункового документа, щ о підтверджує виконання розр ахункової операції, або пров едення її без використання р озрахункової книжки на окрем ому господарському об'єкті т акого суб'єкта господарюванн я за порушення, вчинене вперш е, застосовується фінансова санкція у розмірі 1 гривня.

Згідно ст. 11-1 Закону України «Про державне регулювання ви робництва і обігу спирту ети лового, коньячного і плодово го, алкогольних напоїв та тют юнових виробів», встановлена виробником або імпортером м аксимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенір ну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовленн я. Максимальна роздрібна цін а за пачку, коробку або сувені рну коробку наноситься визна ченим виробником способом у визначеному виробником місц і і складається з її цифровог о виразу та скороченого найм енування грошової одиниці Ук раїни.

Стаття 15 зазначеного Закону встановлює, що роздрібна тор гівля алкогольними напоями ( крім столових вин) або тютюно вими виробами може здійснюва тися суб'єктами господарюван ня всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наяв ності у них ліцензій.

Стаття 17 Закону передбачає відповідальність за порушен ня норм цього Закону, а саме:

- фінансові санкції до суб'єктів підприємницької діяльності у разі оптової (вк лючаючи імпорт та експорт) і р оздрібної торгівлі спиртом е тиловим, коньячним і плодови м, спиртом етиловим ректифік ованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим пло довим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без н аявності ліцензій - 200 відсотк ів вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень (абзац 5 ч. 2 ст. 17 Закону);

- фінансові санкції за роздрібну торгівлю тютюнови ми виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встан овлених виробниками або імпо ртерами таких тютюнових виро бів, - 100 відсотків вартості ная вних у суб'єкта господарюван ня тютюнових виробів, але не м енше 1000 гривень (абз. 13 ч. 2 ст. 17 Зак ону).

Крім того, відповідно до пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового Кодек су України, суб'єкти господ арювання (юридичні особи та ф ізичні особи - підприємці), їх відокремлені підрозділи, які отримують в установленому ц ією статтею порядку торгові патенти та провадять такі ви ди підприємницької діяльнос ті як торговельна діяльність у продажу товарів є платника ми збору за провадження деяк их видів підприємницької дія льності.

Стаття 125 Податкового Кодек су України передбачає відпов ідальність за порушення поря дку отримання та використанн я торгового патенту, а саме: за здійснення діяльності, пере дбаченої статтею 267 цього Коде ксу, без отримання відповідн их торгових патентів сплачую ть штраф у подвійному розмір і збору за весь період здійсн ення такої діяльності, але не менше подвійного його розмі ру за один місяць (абз. 2 п. 125.1 ст. 1 25 ПК України).

Як встановлено судом, позив ач здійснював торговельну ді яльність, а саме, - роздрібну т оргівлю тютюновими виробами .

Факт здійснення торговель ної діяльності підтверджуєт ься листом ТОВ «Сервіс ХХ11» пр о те, що позивачем був укладен ий договір на використання т орговельного місця з адмініс трацією мікроринку № 7, розташ ованого на проспекті Перемог и, на якому підприємство факт ично здійснювало діяльність з реалізації продукції в асо ртименті, сам договір оренди торгівельного місця, якій бу в укладений ще 01 жовтня 2010 року та дія якого була пролонгова на до 01.06.2011 року, фіскальний чек , що підтверджує факт оплати з боку позивача за використан ня орендованого місця (а.с. 122, 123) .

В судовому засіданні в якос ті свідків були допитані інс пектори, що проводили переві рку Звонік та Бойцова, які роз повіли суду, що придбали в маг азині позивача сигару вартіс тю 5 гривень, отримали здачу ві д продавця ОСОБА_4, після ч ого почали проводити перевір ку, в ході якої були встановле ні всі виявлені порушення: не роздрукування фіскального ч еку, продаж тютюнових виробі в за цінами, що перевищують ма ксимально встановлені вироб никами (роздрібна ціна одніє ї сигари складала 4,90 гривень, а фактично вона була продана з а 5 гривень); здійснення торгов ельної діяльності без оформл ення торгового патенту та от римання ліцензії. Не вірити п оказанням даних свідків у су ду не має підстав.

В той же час, представник по зивача в судовому засіданні стверджував, що ніякої опера ції з купівлі - продажу сига ри взагалі не було, оскільки н е було ніякого товару в магаз ині, а також продавця та торго вельна діяльність не здійсню валась.

В судовому засіданні в якос ті свідка був допитаний дире ктор підприємства ОСОБА_5 , якій пояснив, що був присутн ій при проведенні перевірки, факт продажу сигари запереч ував та також наполягав на то му, що ніякої торговельної ді яльності в магазині не здійс нювалось, а ОСОБА_4 є лише в ипадково присутньою особою, яка не має ніякого відношенн я до позивача.

Проте, суд відноситься крит ично до показань цього свідк а, оскільки вони спростовуют ься іншими матеріалами справ и, які свідчать про те, що підп риємство з жовтня 2010 року здій снює підприємницьку діяльні сть на території мікроринку № 7, а також тим, що присутня при перевірці ОСОБА_4 визначи ла свою посаду як продавця, от римала наказ та направлення на перевірку, а також складен ий за її результатами акт.

На підставі викладеного, су д дійшов висновку, що 14.03.2011 року працівниками Державної пода ткової інспекції в м. Євпатор ії перевірку з питань дотрим ання ПП «Барон.» порядку пров едення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності тор гових патентів і ліцензій бу ло проведено відповідно до в имог чинного законодавства, встановлені за результатами цієї перевірки порушення зн айшли своє підтвердження в х оді розгляду адміністративн ої справи і, як наслідок, підст ави для скасування рішень ві дповідача про застосування ш трафних (фінансових) санкцій та рішення ДПА в АР Крим, прий няте за результатами розгляд у скарги позивача, - відсутні.

Вступна та резолютивна час тини постанови проголошені в судовому засіданні 30.09.2011р. У по вному обсязі постанову склад ено 05.10.2011р.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163, 167 КАС Ук раїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову прива тного підприємства «Барон.» до Сакської об'єднаної Державної податкової інспек ції в Автономній Республіці Крим, Державної податкової а дміністрації в Автономній Ре спубліці Крим про визнання н ечинними податкових повідом лень - рішень, рішення про за стосування фінансових санкц ій та рішення від 10 травня 2011 ро ку - відмовити.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Кононова Ю. С.