Постанова

від 06.10.2011 по справі 2а-10720/11/0170/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

< Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2011 р. < Текст > Справа №2а-10720/11/0170/16

Окружний адміністр ативний суд Автономної Респу бліки Крим у складі головуюч ого судді Александрова О.Ю.,

при секретарі судового зас ідання Сидельової М.В.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1., довіреність № б/н від 03.10.11, пасп орт СМ472871;

від відповідача - ОСОБА _2, довіреність № 158 від 21.01.11, по свідчення №123;

від третьої особи - ОСОБА_1 ., довіреність № б/н від 03.10.11, п аспорт СМ472871;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Т овариства з обмеженою відп овідальністю «ІНТЕРНЕТ-ПОЛІ ГЛОТ А» до Управління у спр авах захисту прав споживачів АР Крим, третя особа, що не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору з боку позивача Товариство з обмеженою в ідповідальністю «ІНТЕРНЕТ-П ОЛІГЛОТ»

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальніс тю «ІНТЕРНЕТ-ПОЛІГЛОТ А» (да лі - позивач) звернулося до О кружного адміністративного суду АР Крим із позовною заяв ою до Управління у справах з ахисту прав споживачів АР Кр им (далі - відповідач), в якої просить скасувати рішення У правління у справах захисту прав споживачів АР Крим № 1665-р від 05.07.2011р. про накладення штраф у за порушення законодавства про рекламу. Позовні вимоги м отивовані тім, що штраф був за стосований до Товариства з обмеженою відповідальні стю «ІНТЕРНЕТ-ПОЛІГЛОТ А» (ЄД РПОУ 36972888), в той час як розповсю дження реклами у м. Джанкої, пр и якому виявлено порушення з аконодавства, здійснювалося іншим суб' єктом господарюв ання - Товариством з обмеж еною відповідальністю «ІНТ ЕРНЕТ-ПОЛІГЛОТ» (ЄДРПОУ 35437555).

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 29.08.2011р. відкрите провадження по адміністративній справі, за кінчене підготовче провадже ння та справу призначено до с удового розгляду.

У судовому засіданні, яке ві дбулось 05.10.2011 року представник позивача позовні вимоги під тримав у повному обсязі з мот ивів, вказаних у позовній зая ві.

Представник відповідач у с удовому засіданні позовні ви моги визнав частково, поясни в, що дійсно порушення законо давства про рекламу було вия влено у діяльності Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю «ІНТЕРНЕТ-ПОЛІГЛОТ» , але при підготовці спірного рішення № 1665-р від 05.07.2011р. працівн иком управління була допущен а технічна помилка, у результ аті чого у тексті рішення заз начене інше підприємство з п одібною назвою - Товарист во з обмеженою відповідаль ністю «ІНТЕРНЕТ-ПОЛІГЛОТ А» . Просив суд не скасовувати ві рне по суті рішення, а внести у нього зміни, вказавши правил ьну назву та реквізити юриди чної особі, до якої застосова ні штрафні санкції.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши доводи предст авників позивача та відповід ача, вивчивши чинне законода вство та оцінивши докази по с праві в їх сукупності, суд вва жає, що позовні вимоги підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб' єктів при здійсненні ними владних управлінських ф ункцій на основі законодавст ва, в тому числі на виконання д елегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб' єктів в ладних повноважень, крім вип адків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Консти туцією або законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 2 ст атті 17 КАС України компетенці я адміністративних судів пош ирюється на спори фізичних ч и юридичних осіб із суб' єкт ом владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини 1 стат ті 55 Господарського кодексу України суб' єктом господар ювання визнаються учасники г осподарських відносин, які з дійснюють господарську діял ьність, реалізуючи господарс ьку компетенцію (сукупність господарських прав та обов' язків), мають відокремлене ма йно і несуть відповідальніст ь за своїми зобов' язаннями в межах цього майна, крім випа дків встановлених законом. З гідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, ство рені відповідно до Цивільног о кодексу України, підприємс тва, створені відповідно до Г осподарського кодексу Украї ни та зареєстровані в устано вленому законом порядку, виз наються суб' єктами господа рювання.

Судом встановлено, що ТОВ «ІНТЕРНЕТ-ПОЛІГЛОТ А» (Є ДРПОУ 36972888) 12.04.2010р. зареєстроване у якості суб' єкта підприємн ицької діяльності - юридичн ої особи Сімферопольською ра йонною державною адміністра цією в АР Крим. Позивач є юриди чною особою включеною до Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КА С України визначено поняття суб' єктів владних повноваж ень, до яких належать орган де ржавної влади, орган місцево го самоврядування, їхня поса дова чи службова особа, інший суб' єкт, який здійснює влад ні управлінські функції на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Відповідно до розділу 1 Поло ження про управління у справ ах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Сев астополі, затвердженого нака зом Державного комітету Укра їни з питань технічного регу лювання та споживчої політик и від 23 червня 2009 року № 229, терито ріальними органами Державн ого комітету України з питан ь технічного регулювання та споживчої політики є управлі ння у справах захисту прав с поживачів в Автономній Респ убліці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління), які підпорядков уються Державному комітету України з питань технічного регулювання та споживчої по літики. Управління утримуют ься за рахунок коштів держ авного бюджету. Управління є юридичними особами, мають самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печ атку із зображенням Державн ого Герба України і своїм най менуванням.

Таким чином, Управління у сп равах захисту прав спожива чів в Автономній Республіці Крим у відносинах з фізичним и та юридичними особами, під ч ас реалізації своїх завдань та функцій, встановлених зак онодавством України, є суб' єктом владних повноважень.

Відповідно до матеріалів с прави та пояснень сторін по с праві, судом було встановлен о наступне.

13 травня 2011 року посадовою ос обою Управління у справах за хисту прав споживачів в АР Кр им - юрисконсультом відділу організаційно-правової забе зпечення, реклами та розгляд у звернень громадян ОСОБА _2 було складено протокол пр о порушення законодавства пр о рекламу, в якому було вказан о, що ТОВ «ІНТЕРНЕТ-ПОЛІГЛОТ» на вулицях м. Джанкоя було роз повсюджено зовнішню рекламу в порушення ч. 1. ст.16 Закону Укр аїни «Про рекламу».

07.06.2011р. начальником Управлінн я у справах захисту прав спож ивачів в АР Крим було винесен о рішення про початок розгля ду справи про порушення зако нодавства про рекламу віднос но ТОВ «ІНТЕРНЕТ-ПОЛІГЛОТ» (м . Сакі, вул. Строітельна,21, прим. 5, інн 35437555).

24.06.2011р. відповідачем було отр имано направлені директором ТОВ «ІНТЕРНЕТ-ПОЛІГЛОТ» док ументи щодо змісту порушення законодавства про рекламу.

05.07.2011р. відбулося засідання У правління у справах захисту прав споживачів в АР Крим сто совно справи про порушення з аконодавства про рекламу, зг ідно протоколу якого порушен ня при розповсюдженні реклам и у місті Джанкої скоєно То вариством з обмеженою відп овідальністю «ІНТЕРНЕТ-ПОЛІ ГЛОТ А» (АР Крим, Сімферопол ьський район, смт. Гвардійськ е, вул. Карла Маркса, 105, кв.1).

На підставі зазначеного пр отоколу 05.07.2011р.відповідачем пр ийняте рішення № 1665-р. про накла дення штрафу за порушення за конодавства про рекламу, за я ким до Товариства з обмеж еною відповідальністю «ІНТЕ РНЕТ-ПОЛІГЛОТ А» застосован о штраф у розмірі 4220,00 грн. Вказа не рішення отримано позиваче м 25.07.2011р., та у встановлений зако ном строк оскаржене до суду.

Згідно зі ст. 19 Конституції У країни органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування зобов' язані дія ти лише на підставі, в межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Оцінюючи правомірність ді й та рішень органу владних по вноважень, суд керується кри теріями, закріпленими у стат ті 2 КАС України, які певною мі рою відображають принципи ад міністративної процедури, як і повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб' є кта, встановлюючи чи прийнят і (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни; 2) з використанням повн оваження з метою, з якою це пов новаження надано; 3) обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії); 4) безсторонньо (неупер еджено); 5)добросовісно; 6) розсу дливо; 7) з дотриманням принцип у рівності перед законом, зап обігаючи несправедливій дис кримінації; 8) пропорційно, зок рема з дотриманням необхідно го балансу між будь-якими нес приятливими наслідками для п рав, свобод та інтересів особ и і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на у часть у процесі прийняття рі шення; 10) своєчасно, тобто прот ягом розумного строку.

Регулювання відносин між с поживачами товарів, робіт і п ослуг та виробниками і прода вцями товарів, виконавцями р обіт і надавачами послуг різ них форм власності, встановл ення прав споживачів, а також визначення механізму їх зах исту та основ реалізації дер жавної політики у сфері захи сту прав споживачів передбач ено Законом України “Про зах ист прав споживачів” від 12.05.1991 № 1023-XII (далі - Закон від 12.05.1991 № 1023-XII ).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону від 12.05.1991 № 1023-XII держава забезпеч ує споживачам захист їх прав , надає можливість вільного в ибору продукції, здобуття зн ань і кваліфікації, необхідн их для прийняття самостійних рішень під час придбання та в икористання продукції відпо відно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання про дукції іншими законними спос обами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатні й для підтримання здоров'я і ж иттєдіяльності.

Згідно до ч. 3 ст. 5 Закону від 12 .05.1991 № 1023-XII передбачено, що захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений це нтральний орган виконавчої в лади у сфері захисту прав спо живачів та його територіальн і органи, Рада міністрів Авто номної Республіки Крим, місц еві державні адміністрації, органи і установи, що здійсню ють державний санітарно-епід еміологічний нагляд, інші ор гани виконавчої влади, орган и місцевого самоврядування з гідно із законодавством, а та кож суди.

Статтею 26 Закону від 12.05.1991 № 1023-XII визначено, що спеціально упо вноважений центральний орга н виконавчої влади у сфері за хисту прав споживачів та йог о територіальні органи в Авт ономній Республіці Крим, обл астях, містах Києві та Севаст ополі здійснюють державний к онтроль за додержанням закон одавства про захист прав спо живачів, забезпечують реаліз ацію державної політики щодо захисту прав споживачів і ма ють право, у тому числі: перев іряти у суб'єктів господарюв ання сфери торгівлі і послуг , у тому числі ресторанного го сподарства, якість продукції , додержання обов'язкових вим ог щодо безпеки продукції, а т акож додержання правил торгі влі та надання послуг; безпер ешкодно відвідувати та обсте жувати відповідно до законод авства будь-які виробничі, ск ладські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів; под авати до суду позови щодо зах исту прав споживачів; наклад ати на суб'єктів господарюва ння сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного гос подарства, стягнення, передб ачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Ка бінетом Міністрів України.

Порядок проведення переві рок визначається спеціально уповноваженим центральним о рганом виконавчої влади у сф ері захисту прав споживачів.

Засади рекламної діяльнос ті в Україні, регулювання від носини, що виникають у процес і виробництва, розповсюдженн я та споживання реклами визн ачає Закон України “Про рекл аму” від 03.07.1996, № 270/96-ВР (далі Закон № 270).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 270 під зовнішньою рекламою с лід розуміти рекламу, що розм іщується на спеціальних тимч асових і стаціонарних констр укціях, розташованих на відк ритій місцевості, а також на з овнішніх поверхнях будинків , споруд, на елементах вулично го обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Контроль за дотриманням за конодавства України про рекл аму здійснюють у межах своїх повноважень відповідно до ч . 1 ст. 26 Закону № 270: спеціально уп овноважений центральний орг ан виконавчої влади у сфері з ахисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів рек лами; Антимонопольний коміте т України - щодо дотримання за конодавства про захист еконо мічної конкуренції; Націонал ьна рада України з питань тел ебачення і радіомовлення - що до телерадіоорганізацій усі х форм власності; Міністерст во фінансів України - щодо рек лами державних цінних папері в; Державна комісія з цінних п аперів та фондового ринку - що до реклами на фондовому ринк у.

Відповідно до ст. 27 Закону № 270 особи, винні у порушенні зак онодавства про рекламу, несу ть дисциплінарну, цивільно-п равову, адміністративну та к римінальну відповідальніст ь відповідно до закону.

Згідно ст. 216 Господарського кодексу України учасники го сподарських відносин несуть господарсько-правову відпов ідальність за правопорушенн я у сфері господарювання шля хом застосування до правопор ушників господарських санкц ій на підставах і в порядку, пе редбачених цим Кодексом, інш ими законами та договором.. Го сподарськими санкціями визн аються заходи впливу на прав опорушника у сфері господарю вання, в результаті застосув ання яких для нього настають несприятливі економічні та/ або правові наслідки (ст. 217 ГК У країни). Статтею 218 ГК України п ередбачено, що підставою гос подарсько-правової відповід альності учасника господарс ьких відносин є вчинене ним п равопорушення у сфері господ арювання.

Системний аналіз норм діюч ого законодавства дозволяє д ійти до висновку, що відповід альність за порушення суб' є ктом господарювання вимог за конодавства має індивідуаль ний характер.

Судом встановлено, що Тов ариство з обмеженою відпов ідальністю «ІНТЕРНЕТ-ПОЛІГ ЛОТ А» (ЄДРПОУ 36972888) є юридичною особою, що зареєстрована 12.04.2010р . Сімферопольською районною державною адміністрацією в А Р Крим за адресою: АР Крим, Сі мферопольський район, смт. Гв ардійське, вул. Карла Маркса, б уд. 105, кв.1). Згідно витягу з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців позивач включени й до вказаного реєстру.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «ІНТЕРНЕТ- ПОЛІГЛОТ» (ЄДРПОУ 35437555) також є с амостійною юридичною особою , реєстрацію якої проведено 26. 11.2007р. виконавчим комітетом Сак ської міської ради АР Крим за адресою: АР Крим, м. Саки, вул.. С троительна, 21, 5). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців товариство включене до вказаного реєст ру.

Суд зазначає, що позивачем д оведено, та не заперечується відповідачем, що фактів пору шення законодавства про рекл аму саме позивачем - Товари ством з обмеженою відповід альністю «ІНТЕРНЕТ-ПОЛІГЛО Т А» відповідачем встановле но не було, а тому застосуванн я штрафу згідно рішення Упра вління у справах захисту пра в споживачів АР Крим № 1665-р від 05.07.2011р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу до позивача є необґр унтованим, а зазначене рішен ня підлягає скасуванню.

В силу викладеного суд вваж ає, що позовні вимоги підляга ють задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ух валене на користь сторони, як а не є суб'єктом владних повн оважень, суд присуджує всі з дійснені нею документально підтверджені судові витрат и з Державного бюджету Украї ни.

У зв' язку зі складністю сп рави судом 06.10.2011 р. були оголоше ні вступна та резолютивна ча стини постанови. Відповідно до ст.ст.160, 163 КАСУ постанову ск ладено 10.10.2011р.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС Укр аїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов за довольнити повністю.

2. Скасувати рішення Управлі ння у справах захисту прав сп оживачів в Автономній Респу бліці Крим № 1665-р від 05.07.2011р. про на кладення штрафу у сумі 4220,00 грн . за порушення законодавства про рекламу на Товариство з обмеженою відповідальні стю «ІНТЕРНЕТ-ПОЛІГЛОТ А» (ЄД РПОУ 36972888).

3. Стягнути на користь Това риства з обмеженою відпові дальністю «ІНТЕРНЕТ-ПОЛІГЛ ОТ А» (97513, АР Крим, Сімферопол ьський район, смт. Гвардійськ е, вул. Карла Маркса, буд. 105, кв.1 , ЄДРПОУ 36972888 ) з Державного бюдж ету України судовий збір в су мі 3,40 грн.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резол ю тивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя < підпис > Александров О.Ю .

< Текст >