Постанова

від 25.10.2011 по справі 2а-0770/2537/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа №  2а-0770/2537/11

Ряд стат. звіту №  8.1.5

Код -  12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 року                                                                                    м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області  до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Міла” про стягнення  заборгованості в сумі 1190, 00  грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач –Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Міла” про стягнення  заборгованості в сумі 1190, 00  грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 20.07.2011 року за відповідачем рахується податковий борг до державного бюджету в Ужгородському районі у загальному розмірі 1190,00 грн. по наступних платежах: платіж 11021000 "Податок на прибуток приватних підприємств" у розмірі 170,00 грн.; платіж 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,  послуг)" у розмірі 1020,00 грн..

Представник позивача 21 жовтня 2011 року  подав до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач повторно в судове засідання не з’явився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.  

Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 128 частини 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду у судовому засіданні, визначених цією статтею, але  прибули не всі особи, які беруть у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час, і місце судового розгляду, суд, має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.  

Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у даному реєстрі значиться Товариство з обмеженою відповідальністю "Міла" із місцезнаходженням 89425, Закарпатська область, Ужгородський район, село Баранинці, вул. Фізкультурна, будинок 16 ( а.с. 6-7).

Згідно відомостей наданих Головним управлінням статистики у Закарпатській області відповідач значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств, установ та організацій України із відповідним кодом ЄДРПОУ –36908325 9 (а.с.8-9).

Відповідач взятий на облік 03.02.2010 року за № 16 до Ужгородської МДПІ, що підтверджується довідкою №16/29-00 від 04.02.2010 року ( а.с.10).

Станом на 20.07.2011 року за відповідачем рахується податковий борг до державного бюджету в Ужгородському районі у загальному розмірі 1190,00 грн. по наступних платежах: платіж 11021000 "Податок на прибуток приватних підприємств" у розмірі 170,00 грн.; платіж 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,  послуг)" у розмірі 1020,00 грн., що підтверджується розрахунком та обліковими картками ( а.с.5,11-14). Вищевказана заборгованість до державного бюджету в Ужгородському районі виникла у зв'язку з наступним.

Податок на прибуток приватних підприємств.

30.09.2010 року працівниками Ужгородської МДПІ складено акт №76/15-1 на предмет порушення терміну подачі (неподання) податкової звітності відповідачем . При цьому встановлено порушення пп. 4.1.4 п . п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (що діяв у період виникнення податкового боргу), а саме не подання декларації з податку на прибуток за 1 - ше півріччя 2010 року, строк подання 09.08.2010 року. ( а.с. 16).

На основі вищевказаного акту перевірки Ужгородською МДПІ було винесено податкове повідомлення - рішення від 08.10.2010 року № 0002661501/0, яким до відповідача було застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 170,00 грн. Дане податкове повідомлення - рішення направлялись відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та вручено 16.10.2010 року ( а.с.15).

Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів( робіт, послуг).

23.11.2010 року працівниками Ужгородської МДПІ складено акт №75/1502 про результати документальної невиїзної перевірки по питанню дотримання встановлених законодавством строків подання податкової звітності з податку на додану вартість за період з травня по жовтень 2010 року. При цьому встановлено порушення пп. 4.1.4 п . п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (що діяв у період виникнення податкового боргу), а саме не подання податкової декларації з податку на додану вартість за травень, червень, липень, серпень, вересень та жовтень 2010., строк подання 21.06.2010, 20.07.2010, 20.08.2010, 20.09.2010, 20.10.2010 та 22.11.2010 відповідно ( а.с.19).

На основі вищевказаного акту перевірки Ужгородською МДПІ було винесено податкове повідомлення - рішення від 23.12.2010 року № 0080231502/0, яким до відповідача було застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1020,00 грн. ( а.с.18).

Дане податкове повідомлення - рішення направлялись відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та вручено 04.01.2011 року.

Вищевказані податкові повідомлення - рішення відповідачем не оскаржувались в судовому порядку, отже вони є узгодженим відповідно до ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (що діяв в період виникнення правовідносин).

У зв'язку з тим, що відповідачем не було сплачено узгоджені суми у встановлені строки та відповідно проводячи упереджуючи заходи щодо погашення податкового боргу, Ужгородською МДПІ направлялась на адресу відповідача податкова вимога № 48 від 17.01.2011  року та вручено 08.02.2011 року( а.с.22).

Згідно з ч.3 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (що діяв в період виникнення правовідносин), у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" - пп.4.2.2 пункту 4.2 статті 4 платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(що діяв у період виникнення боргу) узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У зв'язку із набуттям з 01.01.2011 чинності Податковим кодексом України було змінено процедуру складання та направлення органами державної податкової служби податкових вимог.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості  суб'єкта  господарювання перед5,00 грн. відповідно державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, «значеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Згідно п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу" органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Повно та всебічно  з’ясувавши обставини  в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності,  суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як позивачем  у даній справі є суб’єкт владних повноважень,  а відповідачем юридична особа, то  в силу  ч.4  ст. 94  КАСУ  судові витрати з відповідача не  стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області  - задовольнити повністю.

2. Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Міла" (89425, Закарпатська область, Ужгородський район, село Баранинці, вул. Фізкультурна, будинок 16, код ЄДРПОУ - 36908325) р/р 26009000013125 в ПАТ "УКРСОЦБАНК", МФО 300023; р/р 26059000002409 в ПАТ "УКРСОЦБАНК", МФО 300023 податковий борг до державного бюджету Ужгородського району на розподільчий рахунок 34120999700286 ГУДКУ у Закарпатській області  МФО 812016 у загальному розмірі 1190,00 ( тисячу сто дев’яносто гривень ) грн.

3. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                                                                    Плеханова З.Б.