Постанова

від 30.09.2011 по справі 2а-0870/7235/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року (09 год. 25 хв.) Справ а № 2а-0870/7235/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р .В.,

при секретарі судового зас ідання Бобер І.В.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовною заявою: Державн ої податкової інспекції у Жо втневому районі м. Запоріжжя

до: Закритого акціонерного товариства «Феймес»

про: стягнення податкового боргу,

01.09.2011 до Запорізького окружн ого адміністративного суду н адійшов адміністративний по зов Державної податкової інс пекції у Жовтневому районі м . Запоріжжя (далі - позивач) д о Закритого акціонерного тов ариства «Феймес» (далі - від повідач), в якому позивач прос ить: стягнути з відповідача к ошти у сумі частини податков ого боргу з єдиного податку - 340 грн. з рахунка відповідача у банку, обслуговуючому таког о платника податків яку зара хувати на р/р 34213378700003, код платежу 18050100, отримувач: місцевий бюдже т у Жовтневому районі м. Запор іжжя, ЄДРПОУ 34677124, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що внаслід ок проведення невиїзних доку ментальних перевірок відпов ідача, позивачем були прийня ті: податкове повідомлення-р ішення від 22.09.2009 № 009291501/0, яким відп овідачу визначено суму подат кового зобов' язання з єдино го податку 170,00 грн.; податкове п овідомлення-рішення від 11.12.2009 № 0012901501/0, яким відповідачу визнач ено суму податкового зобов' язання з єдиного податку 170,00 гр н.

У зв' язку з наявніст ю у відповідача податкового боргу з єдиного податку пози вач надсилав відповідачу под аткові вимоги, які повернули сь позивачу у зв' язку з немо жливістю вручення. Податкови й борг відповідачем не погаш ений.

Ухвалою судді від 02.09.2011 року б уло відкрито провадження в а дміністративній справі, судо ве засідання призначене на 15.0 9.2011.

У судове засідання 15.09.2 011 представник відповідача не прибув, у зв' язку з цим розгл яд справи відклався на 30.09.2011.

У судове засідання, признач ене на 30.09.2011 представники сторі н не прибули.

30.09.2011 до суду надійшла заява п озивача про розгляд справи б ез участі його уповноваженог о представника. На позовних в имогах наполягає в повному о бсязі.

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, я ка не вручена адресату з неза лежних від суду причин, вважа ється, що така повістка вруче на належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 К АС України вважається, що пов істку вручено юридичній особ і, якщо вона доставлена за адр есою, яка внесена до відповід ного державного реєстру.

Судові повістки надс илались відповідачу на адрес у зазначену в довідці та витя гу з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлен ий про дату, час та місце судов ого засідання.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС Україн и у разі повторного неприбут тя відповідача, який не є суб'є ктом владних повноважень, на лежним чином повідомленого п ро дату, час і місце судового р озгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і сп раву може бути вирішено на пі дставі наявних у ній доказів .

За таких обставин суд дійшо в висновку щодо можливості р озгляду справи за відсутност і представників сторін на пі дставі наявних у справі мате ріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беру ть участь у справі, суд керуюч ись ч. 1 ст. 41 КАС України не здій снював фіксування судового з асідання за допомогою звукоз аписувального технічного за собу.

Суд, розглянувши мате ріали і з' ясувавши обставин и адміністративної справи, д ослідивши наявні у справі до кази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перере єстрацію) суб' єкта підприєм ницької діяльності - юридич ної особи та до довідки з Єдин ого державного реєстру підпр иємств та організацій від 16.01.19 97, 30.12.1993 відповідач зареєстрова ний виконавчим комітетом Зап орізької міської Ради народн их депутатів якості юридично ї особи.

Актом позивача від 04.09.2 009 №694/15/20483615 встановлено неподанн я відповідачем розрахунку сп лати єдиного податку за ІІ кв артал 2009 року. Податковим пові домленням - рішенням від 22.09.20 09 №0009291501/0, на підставі зазначеног о акту перевірки, відповідач у були нараховані штрафні (фі нансові) санкції з єдиного по датку в розмірі 170 грн.

Актом позивача від 25.11.2 009 №904/15/20483615 встановлено неподанн я відповідачем розрахунку сп лати єдиного податку за ІІІ к вартал 2009 року. Податковим пов ідомленням - рішенням від 11.1 2.2009 №0012901501/0, на підставі зазначено го акту перевірки, відповіда чу були нараховані штрафні (ф інансові) санкції з єдиного п одатку в розмірі 170 грн.

Враховуючи відсутність за перечень відповідача проти п озову та ненадання ним доказ ів, які б спростовували довод и позивача, судом встановлен о, що зазначені податкові пов ідомлення-рішення відповіда чем не оскаржені.

У зв' язку з непогаше нням відповідачем податково го боргу, позивачем на адресу відповідача надсилались под аткові вимоги від 22.10.2009 №1/998 та ві д 11.01.2010 №2/2, які повернулись позив ачу без вручення відповідачу , та були розміщені на дошці ог олошень позивача.

Відповідно до даних о блікової картки відповідача , на час звернення до суду, він має заборгованість зі сплат и до бюджету єдиного податку у розмірі 340,00 грн.

Надаючи оцінку вимог ам позивача, суд виходить з на ступного.

Спрощена система оподатку вання, обліку та звітності, за проваджена Указом Президент а України 03 липня 1998 року №727/98 «Пр о спрощену систему оподаткув ання, обліку та звітності суб ' єктів малого підприємницт ва» (далі - Указ №727), передбача є особливий порядок оподатку вання суб' єктів малого підп риємництва шляхом сплати єди ного податку.

Відповідно до пункту 1 Указу №727 спрощена система оподатку вання, обліку та звітності за проваджується для юридичних осіб - суб'єктів підприємниць кої діяльності будь-якої орг анізаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова чисельніс ть працюючих не перевищує 50 ос іб і обсяг виручки яких від ре алізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перев ищує 1 млн. гривень.

Абзацом 9 пункту 4 Указу №727 вс тановлено, що за результатам и господарської діяльності з а звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підп риємництва - юридичні особи п одають до органу державної п одаткової служби до 20 числа мі сяця, що наступає за звітним (п одатковим) періодом, розраху нки про сплату єдиного подат ку, акцизного збору і, в разі о брання ними єдиного податку за ставкою 6 відсотків, розрах унок про сплату податку на до дану вартість, а також платіж ні доручення на сплату єдино го податку за звітний період з позначкою банку про зараху вання коштів.

Судом встановлено, що в пору шення вищенаведеної норми ві дповідачем не було подано ро зрахунок сплати єдиного пода тку за ІІ квартал та ІІІ кварт ал 2009 року.

Згідно із п. 17.1 ст. 17 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (далі - Закон №2181) штраф ні санкції за порушення пода ткового законодавства накла даються на платника податків у розмірах, визначених цією с таттею, крім штрафних санкці й за порушення валютного зак онодавства, що встановлюютьс я окремим законодавством.

Штрафні санкції накладают ься контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пу нктом 17.2 цієї статті, самостій но нараховуються та сплачуют ься платником податків.

Відповідно до вимог пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181 платник подат ків, що не подає податкову дек ларацію у строки, визначені з аконодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян за кожне таке неподан ня або її затримку.

Згідно із п. 6.1 ст. 6 Закону №2181, у разі коли сума податкового з обов'язання розраховується к онтролюючим органом відпові дно до статті 4 цього Закону, т акий контролюючий орган надс илає платнику податків подат кове повідомлення, в якому за значаються підстава для тако го нарахування, посилання на норму податкового закону, ві дповідно до якої був зроблен ий розрахунок або перерахуно к податкових зобов'язань, сум а податку чи збору (обов'язков ого платежу), належного до спл ати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки ї х погашення, а також попередж ення про наслідки їх несплат и в установлений строк та гра ничні строки, передбачені за коном для оскарження нарахов аного податкового зобов'язан ня (штрафних санкцій за їх ная вності).

Підпунктом 4.2.2 пункту 4. 2 статті 4 Закону №2181 визначалис ь підстави для самостійного визначення суми податкового зобов'язання платника подат ків контролюючим органом.

Підпунктом 4.2.3 пункту 4.2 статт і 4 Закону №2181 визначалось, що о бов'язок доведення того, що бу дь-яке нарахування, здійснен е контролюючим органом у вип адках, визначених підпунктом 4.2.2 цього пункту, є помилковим, покладається на платника по датків.

Оскільки відповідач не оск аржив податкові повідомленн я - рішення, на підставі яких заявлений позов, не надав суд у доказів на спростування ци х податкових повідомлень-ріш ень, то суд визнає визначену в них суму податкового зобов' язання такою, що правильно ви значена позивачем.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статт і 5 Закону №2181 визначалось, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим о рганом за підставами, зазнач еними у підпунктах "а" - "в" підпу нкту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платн ик податків зобов'язаний пог асити нараховану суму податк ового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового по відомлення, крім випадків ко ли протягом такого строку та кий платник податків розпочи нає процедуру апеляційного у згодження.

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закон у №2181 сплата (стягнення) штрафн их санкцій, передбачених ціє ю статтею, прирівнюється до с плати (стягнення) податку та о скарження їх сум.

Згідно пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №21 81 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена пла тником податків у строки, виз начені цією статтею, визнаєт ься сумою податкового боргу платника податків.

З аналізу вищенаведених но рм права та обставин справи в бачається, що на момент розгл яду справи відповідач має по датковий борг з єдиного пода тку на заявлену в позові суму .

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статт і 6 Закону №2181 визначалось, що у разі коли платник податків н е сплачує узгоджену суму под аткового зобов'язання в уста новлені строки, податковий о рган надсилає такому платник у податків податкові вимоги.

Згідно із ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністратив них справах здійснюється від повідно до закону, чинного на час вчинення окремої процес уальної дії, розгляду і виріш ення справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 П одаткового кодексу України, податковий борг - сума грошов ого зобов'язання (з урахуванн ям штрафних санкцій за їх ная вності), самостійно узгоджен ого платником податків або у згодженого в порядку оскарже ння, але не сплаченого у встан овлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на сум у такого грошового зобов'яза ння.

Згідно з пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податк ового кодексу України, грошо ве зобов'язання платника под атків - сума коштів, яку платни к податків повинен сплатити до відповідного бюджету як п одаткове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення з аконодавства у сфері зовнішн ьоекономічної діяльності.

Згідно пп. 14.1.137 п. 14.1 ст.14 Податко вого кодексу України, орган с тягнення - державний орган, уп овноважений здійснювати зах оди щодо забезпечення погаше ння податкового боргу в межа х повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими закон ами України.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Подат кового кодексу України орган ами стягнення є виключно орг ани державної податкової слу жби, які уповноважені здійсн ювати заходи щодо забезпечен ня погашення податкового бор гу в межах їх повноважень, а та кож державні виконавці в меж ах своїх повноважень.

Аналіз зазначених вище нор м законодавства, наявні мате ріали справи свідчать про те , що відповідачем в порушення вимог законодавства, не спла чено суму податкового боргу з єдиного податку в розмірі 340 грн.

Виходячи з вищевикладеног о суд вважає, що вимоги позива ча по стягненню з відповідач а податкового боргу в сумі 340 г рн. є обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб' єкта владних повно важень, пов' язаних із залуч енням свідків та проведенням судових експертиз, судові ви трати (судовий збір) згідно ча стини четвертої статті 94 КАС У країни стягненню з відповіда ча не підлягають.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КА С України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Де ржавної податкової інспекці ї у Жовтневому районі м. Запор іжжя до Закритого акціонерно го товариства «Феймес» про с тягнення податкового боргу.

Стягнути з рахунку Закрито го акціонерного товариства « Феймес» (код ЄДРПОУ 20483615, місцез находження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 45, кв. 71) №260062027 85001 в ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Запоріжжя, МФО 313390, на користь м ісцевого бюджету у Жовтневом у районі м. Запоріжжя (р/р 34213378700003, код платежу 18050100, отримувач: міс цевий бюджет у Жовтневому ра йоні м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 34677124, б анк - ГУДКУ у Запорізькій об ласті, МФО 813015) кошти у сумі част ини податкового боргу з єдин ого податку у розмірі 340,00 грн. (т риста сорок гривень 00 коп.)

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанови суду обчислюється з наступн ого дня після закінчення п'ят иденного строку з моменту от римання суб'єктом владних по вноважень повідомлення про м ожливість отримання копії п останови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя (підпис) Р.В. Кисіль