Постанова

від 03.10.2011 по справі 2а-0870/7154/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року 12:15 Справа № 2а-0870/7154/ 11

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судд і Чернової Ж.М.

при секретарі Бати гіні О.В.

за участю:

від позивача: представник Ковальов Д.В.

від відповідача: не з' явив ся

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Запоріжжя адміністратив ну справу

за позовом : Фермерського го сподарства «Гера»

до: Державної податкової ін спекції у Приазовському райо ні Запорізької області

про: скасування податковог о повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2011 Фермерське господарств о «Гера» звернулось до суду і з позовом до Державної подат кової інспекції у Приазовськ ому районі Запорізької облас ті, у якому просить скасувати податкове повідомлення - р ішення №0000182302 від 02.06.2011 прийняте Д ПІ у Приазовському районі За порізької області за результ атами проведеної позапланов ої виїзної документальної пе ревірки ФГ «Гера».

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав ви моги з підстав, викладених у п озові, вважає акт перевірки н езаконним, а висновки виклад ені в ньому, безпідставними, о бґрунтовує свої вимоги тим, щ о при укладанні та виконанні правочинів з ПП «Укроптснаб », ФГ «Гера» діяло виключно в м ежах вимог законодавства, а т ому вважає, що висновок подат кової про порушення позиваче м пп.3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, пп.7.4.1, пп. 7.4.5 п . 7.4 ст. 7, п 81.2,пп. 81.15.1 п. 81.15 ст. 81Закону У країни «Про податок на додан у вартість» від 03.04.1997р. № 168/97 - ВР - не відповідає дійсності. П росить позов задовольнити.

Відповідач у судове засіда ння повторно не з' явився, пр о дату, час та місце слухання с прави був повідомлений належ ним чином, заперечень до суду не надав.

У судовому засіданні 26.07.2011 на підставі ст.160 КАС України суд ом оголошено вступну та резо лютивну частини постанови.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі направле ння від 05.05.2011 № 61, фахівцями Держа вної податкової інспекції у Приазовському районі, провед ена документальна планова ви їзна перевірка Фермерського господарства «Гера» з питан ь дотримання вимог податково го законодавства за період з 01.03.2009 по 31.03.2009, з 01.05.2009 по 31.05.2009, з 01.06.2009 по 30.06 .2009 по взаємовідносинах з ПП «У кроптснаб». Відповідачем пер евірені податкові накладні, товарні накладні, податкова звітність по податку на дода ну вартість за березень 2009 рок у, травень 2009 року, червень 2009 ро ку, інформація Мелітопольськ ої ОДПІ стосовно контрагента , за рахунок яких був сформова ний податковий кредит ПП «Ук роптснаб» (акт невиїзної док ументальної перевірки від 04.02 .2011 №131/23/36311583).

За результатами перевірки складений акт №265/08-04/05465672 від 20.07.2010.

Перевіркою встановлено:

Відповідно до акту позапла нової виїзної перевірки ПП « Укроптснаб», ЄДРПОУ 36311583, від 04.0 2.2011 №131/23/36311583 про результати перев ірки з питань дотримання вим ог податкового законодавств а за період з 11.12.2008 року по 01.02.2011 ро ку, проведеною Мелітопольськ ої ОДПІ встановлено, що ПП «Ук роптснаб» мало правові відно сини з ФГ «Гера» у наступних п еріодах: березень 2009 року, трав ень 2009 року, червень 2009року. Лікв ідатор ПП «Укроптснаб» Кни шевська Т.С. листом вх. № 22788 ві д 15.11.2010 повідомив, що Постановою Господарського суду Запоріз ької області від 21.09.2010 по справі №19/182/10 ПП «Укроптснаб» визнано банкрутом та відкрита лікві даційна процедура. За юридич ною адресою підприємство не знаходиться та місцезнаходж ення, його господарчих орган ів не визначено. За ліквідаці йною процедурою бухгалтерсь кі, засновницькі документи, п ечатки, штампи керівником ба нкроту ліквідатору передані не були. У зв'язку з чим надати для проведення перевірки не обхідну документацію не має можливим. В ході аналізу пода ткової звітності відсутня бу дь-яка інформація про наявні складські приміщення, устат кування, що необхідне для зді йснення фінансово-господарс ької діяльності підприємств а. Наявність працюючих на ПП « Укроптснаб» за період з 11.12.2008 ро ку по 01.02.2011 року не підтверджена .

Крім того, декларації з пода тку на прибуток до Мелітопол ьської ОДПІ ПП «Укроптснаб» не подавалися. Фактично ПП «У кроптснаб» відсутні трудові ресурси, виробниче обладнан ня, торгівельне обладнання, с ировина, матеріали для здійс нення основного виду діяльно сті. ПП «Укроптснаб» станом н а 04.02.2011 до податкового органу не звітує, за юридичною та факти чною адресою - Запорізька о бласть, м.Мелітополь, вул.Гриз одубової, б.46 кв.88 ПП «Укроптс наб» не знаходиться, стан пла тника ПП «Укроптснаб» згідно баз даних АІС Податки - «14» - ви знано банкрутом.

В акті перевірки зазначено , що фінансово-господарська д іяльність ПП «Укроптснаб» зд ійснюється поза межами право вого поля, що у свою чергу свід чить про не набуття належним чином цивільної право-дієзд атності ПП «Укроптснаб», фін ансово-господарські взаємов ідносини між ПП «Укроптснаб» та контрагентами є фіктивни ми правочинами, та такими, що в чинено без наміру створення правових наслідків, які обум овлювались цими правочинами (ст. 234 Цивільного Кодексу Укра їни (ЦКУ)).

В ході проведення перевірк и не встановлено факту перед ачі товарів від продавця до п окупця, в зв'язку з відсутніст ю (не наданням для перевірки) а ктів приймання-передачі това ру, довіреностей, документів , що засвідчують транспортув ання, зберігання товарів, пра вочини нібито укладені між П П «Укроптснаб» та підприємст вами постачальниками, не спр ичинили реального настання ю ридичних наслідків. Відповід но до баз даних ДПС податково ї, звітності та інших джерел і нформації, одержаних в ході п роведення перевірки, встанов лено укладання цивільно-прав ових відносин та проведення безтоварних операцій, спрямо ваних на надання податкової вигоди для третіх осіб з мето ю штучного формування валови х витрат та податкового кред иту.

Під час перевірки не підтве рджено наявність поставок то варів (послуг) від підприємст в- постачальників у періоді з 11.12.2008 року по 01.02.2011 року, що свідчи ть про те, що правочини між ПП «Укроптснаб» та підприємств ами-постачальниками здійсне ні без мети настання реальни х наслідків та відповідно до ч.1,2 ст.215, ч.5 ст.203 Цивільного коде ксу України є нікчемним, і в си лу ст.216 Цивільного кодексу Ук раїни не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'яз ані з їх недійсністю.

Крім того, в акті перевірки зазначено, що жодних первинн их документів фінансово-госп одарської діяльності ПП «Укр оптснаб» за період з 11.12.2008 року по 01.02.2011 року до перевірки не на дано. При проведенні аналізу податкової звітності ПП «Ук роптснаб» згідно деталізова ної інформації по платнику П ДВ щодо результатів автомати зованого співставлення пода ткових зобов'язань та податк ового кредиту в розрізі конт рагентів на рівні ДПА Україн и та додатку № 5 до податкових декларацій з податку на дода ну вартість встановлено: роз біжності між сумою задекларо ваного податкового зобов'яза ння ПП «Укроптснаб» та сумою податкового кредиту, задекл арованого підприємствами - п окупцями за період з 01.03.2008 року по 01.02.2011 року становлять 3626454,24 грн . Причиною розбіжностей є нен адання (відсутність) ПП «Укро птснаб» підтверджуючих доку ментів щодо виникнення подат кових зобов'язань: головної к ниги, журналу - ордеру та карто к рахунків №311 «Поточні рахунк и у національній валюті», №361 « Розрахунки з вітчизняними по купцями», №64 «Розрахунки по по даткам і платежам», №643 «Подат кові зобов'язання», №68 «Розрах унки по іншим операціям», №70 « Доходи від реалізації», пода ткових накладних, реєстрів в иданих та отриманих податков их накладних, видаткових нак ладних, тощо. В порушення підп ункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, пунк ту 4.1 статті 4, підпункту 7.3.1 пунк ту 7.3 статті 7 Закону України "Пр о податок на додану вартість " №168/97- ВР від 03.04.1997 із змінами та до повненнями, встановлено зави щення задекларованих ПП «Укр оптснаб» показників у рядку 1 колонка Б Декларацій «опера ції на митній території Укра їни, що оподатковуються за ст авкою 20 відсотків, крім імпорт у товарів», на загальну суму 11 09128 грн.

Також, в акті перевірки зазн ачено, що у ПП «Укроптснаб» ві дсутній об'єкт оподаткування податком на додану вартість операцій з підприємствами-п остачальниками в розумінні с т.3 Закону України від 03.04.1997 року № 168-ВР «Про податок на додану в артість».

Далі, перевіркою не встанов лено факту передачі товарів (послуг) від ПП «Укроптснаб» д о підприємств-покупців, у зв'я зку з відсутністю (не надання м для перевірки) актів прийма ння-передачі товару, довірен остей, документів, що засвідч ують транспортування, зберіг ання товарів, а також інших пе рвинних документів. Не підтв ердження поставок товарів (п ослуг) від ПП «Укроптснаб» пі дприємствам покупцям, що сві дчить про те, що правочини між ПП «Укроптснаб» та покупцям и здійснені без мети настанн я реальних наслідків. Врахов уючи те, що у ПП «Укроптснаб», відсутні необхідні умови для здійснення господарських оп ерацій, відсутні основні фон ди, технічний персонал, вироб ничі активи, складські примі щення, транспортні засоби то операції ПП «Укроптснаб» не є господарською діяльністю підприємства, в розумінні п.1.3 2 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств » із змінами і доповненнями: г осподарська діяльність - буд ь-яка діяльність особи, напра влена на отримання доходу в г рошовій, матеріальній або не матеріальній формах, у разі к оли безпосередня участь тако ї особи в організації такої д іяльності є регулярною, пост ійною та суттєвою.

Перевіркою також встановл ено відсутність об'єктів опо даткування по операціях з пр идбання товарів (послуг) у під приємств-постачальників та п о операціях з продажу цих тов арів (послуг) підприємствам - п окупцям за перевіряємий пері од, в розумінні ст.3, 4 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» №168/97-ВР від 03.04.1997року. По даному факту від 21.03.2011 Мелітопо льським міжрайонним прокуро ром відкрита кримінальна спр ава №581111пр., у відношенні ОСОБ А_1.( за результатами умисної діяльності якого було створ ено фіктивне підприємництво з метою проведення безтовар них операцій) з ознаками злоч ину , передбаченого ч.2 ст.205 КК У країни.

Для проведення перевірки в ідображення в обліку та звіт ності операцій по господарсь ких відносинах з ПП «Укроптс наб» Фермерським господарст вом «Гера» було надано насту пні документи: накладні та по даткові накладні №14 від 30.03.2009; №53 від 29.05.2009; №56 від 30.06.2009. У періоді, як ий перевірявся, ФГ «Гера» з ПП «Укроптснаб» письмового дог овору не укладало. Під час про ведення перевірки згідно сис теми автоматизованого співс тавлення податкових зобов'яз ань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рів ні ДПА України встановлено, щ о ФГ «Гера» включено до подат кового кредиту суми ПДВ, які в иникли внаслідок взаємовідн осин з ПП «Укроптснаб» в розр ізі наступних періодів: - бере зень 2009 року - 2691,28 грн., - травень 200 9 року-2772,38 грн., -червень 2009 року-1658,3 8 грн.

Крім цього, в акті перевірки зазначено, що правочини укла дені між ФГ «Гера» та ПП «Укро птснаб» не спричинили реальн ого настання юридичних наслі дків у зв'язку з відсутністю п ервинних бухгалтерських та п одаткових документів, а саме актів приймання-передачі то вару, документів, що засвідчу ють транспортування, зберіга ння продукції, зазначено, що я кщо товар доставляється вант ажним автомобілем, таким док ументом є товарно-транспортн а накладна за формою №1-ТН, зат верджена наказом Міністерст ва транспорту України, Мініс терства статистики України в ід 29.12.95 р. № 488/346. У ній повинні бути відмітки відправника товару (щодо відвантаження товару) т а його отримувача (стосовно ф актичного отримання товару).

За результатом проведеної перевірки податкова прийшла до висновку, що податковий к редит з ПДВ ФГ «Гера» по взаєм овідносинам з ПП «Укроптснаб » за 2009 рік всього в сумі 7122,04 грн. , в т.ч. за березень 2009року у сумі 2691,28 грн., травень 2009 року у сумі 277 2,38 грн.,червень 2009 року у сумі 1658,38 грн., який проведено на підста ві нікчемних правочинів, у ві дповідності до п.п.7.4.1, п.7.4 ст.7 Зак ону України від 03.04.97 №168/97-ВР „Про податок надодану вартість" з і змінами та доповненнями є н едійсним. Отже, підприємству ФГ «Гера» постачальником ПП «Укрпромснаб» надавались то варні та податкові накладні, без мети реального настання правових наслідків, з метою з аниження об'єкту оподаткуван ня, несплати податків, в зв'язк у з чим дії підприємства приз вели до втрат дохідної части ни Державного бюджету Україн и. Підприємством ФГ «Гера» ві дображено у податковому кред иті за березень,травень, черв ень 2009 року обсяг операцій на з агальну суму ПДВ 7122,04 грн., які ві дповідно до ч.І, ч.2 ст.215, ч.І, ч.5 ст .203 Цивільного кодексу України є нікчемними та суперечать і нтересам держави і суспільст ва, та в силу ст.216 Цивільного ко дексу України не створює юри дичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю .

Державною податковою інсп екцією у Приазовському район і Запорізької області за рез ультатом перевірки винесене податкове повідомлення - ріш ення від №0000182302 від 02.06.2011, яким визн ачено до сплати 7122,04 грн. податк у на додану вартість та 8902,55 грн . суму застосованих штрафних санкцій.

Не погодившись з винесеним рішенням позивач оскаржив п одаткове повідомлення - ріше ння до суду.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши надані докази у ї х сукупності суд вважає, що по зов не пілягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено матері алами справи донарахування п одатку на додану вартість Фе рмерському господарству «Ге ра» здійснено податковою за такими операціями:

- придбання зернових н а загальну суму 11878,5грн., в т.ч.ПД В - 1979,75 грн.;

- придбання пшениці та ячменю на загальну суму 16634,26гр н., в т.ч.ПДВ - 2772,38грн.;

- придбання пшениці та ячменю на загальну суму 9950,252гр н., в т.ч.ПДВ - 1658,38грн.;

Придбання вказаних товарі в відбувалося у ПП «Укроптсн аб». В подальшому відповідач ем виключені зі складу подат кового кредиту витрати підпр иємства на придбання у ПП «Ук роптснаб», товарів у зв' язк у з тим, що перевіркою не встан овлено факту передачі товарі в від продавця до покупця, в зв 'язку з відсутністю (ненаданн ям для перевірки) актів прийм ання-передачі товару, довіре ностей, документів, що засвід чують транспортування, збері гання продукції, товарно-тра нспортних накладних, та інши х документів, що підтверджую ть природу походження відван таженого товару, фактичне тр анспортування товарно-матер іальних цінностей, документі в, що підтверджують розрахун ки між підприємствами, крім т ого вказане підприємство виз нано банкрутом і не знаходит ься за юридичною адресою, а то му у ФГ відсутні необхідні ум ови для досягнення результат ів відповідної господарсько ї діяльності.

Вказані обставини стали пі дставою для висновку, що фіна нсово-господарська діяльніс ть ФГ «Гера» здійснюється по за межами правового поля, а вз аємовідносини між ФГ «Гера» та ПП «Укроптснаб», є такими, щ о вчинено без наміру створен ня правових наслідків, які об умовлювались цими правочина ми.

Дослідивши матеріали спра ви, суд не погоджується з висн овками податкового органу що до недійсності (нікчемності) правочину виходячи з наступ ного.

Відповідно до частини друг ої статті 215 ЦК України, недійс ним є правочин, якщо його неді йсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочи ну недійсним судом не вимага ється. Це означає, що правочин є нікчемним, якщо це прямо обу мовлено в Законі.

Стаття 204 ЦК України встанов лює презумпцію правомірност і цивільних правочинів, згід но з якою правочин є правомір ним, якщо його недійсність пр ямо не встановлено законом а бо якщо правочин не визнано с удом недійсним. Зі змісту ціє ї норми випливає, що підстави недійсності правочинів можу ть бути передбачені виключно законами. Правочин може бути визнано недійсним тільки на підставі і за наслідками, пер едбаченими законом. Зокрема, правочин не може бути визнан ий недійсним через його пору шення однією зі сторін, яким б и істотним воно не було (натом ість, це може бути підставою д ля односторонньої відмови ві д правочину чи односторонньо го розірвання договору).

Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України, за гальною підставою недійснос ті правочину є недотримання в момент укладення правочину вимог частин 1- 3, 5 і 6 ст.203 ЦК Укр аїни, яка встановлює умови ді йсності правочинів.

Спеціальні підстави (статт і 218- 235 ЦК України) конкретизую ть застосування загальних ум ов, встановлюючи особливості порядку визнання правочину недійсним.

Згідно статті 228 ЦК України, п равочин вважається таким, що порушує публічний порядок, я кщо він був спрямований на по рушення конституційних прав і свобод людини і громадянин а, знищення, пошкодження майн а фізичної або юридичної осо би, держави, Автономної Респу бліки Крим, територіальної г ромади, незаконне заволодінн я ним.

Згідно з частиною другою ці єї статті правочин, який пору шує публічний порядок, є нікч емним. Відобразивши в акті пе ревірки певні фактичні дані, не можна довести нікчемніст ь правочину.

Відповідно до ст.626 ЦК Україн и, договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо ваних на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов' язків.

Статтею 627 ЦК України, встано влено свободу договору. Тобт о сторони вільні в укладені д оговору, визначені умов дого вору, тощо. З огляду на наведен і принципи, відповідачеві не надано право визначати дійс ність договорів в залежності від наявності у сторін догов ору складів, чисельності пер соналу, місця передачі товар у та переходу права власност і на нього, умови його транспо ртування тощо. Відповідачем не наведено жодного норматив ного акту який би обґрунтову вав таку позицію контролюючо го органу.

Суб' єкти господарюв ання самостійно визначають у мови ведення господарської д іяльності, економічної доціл ьності ведення тих чи інших г осподарських операцій. Визна чення умови переходу права в ласності на товар, умов поста вки товару є також правом сто рін.

Разом із тим відповідні нас лідки у податковому обліку п латника податків створюють н е самі собою правочини, а вчин ені таким платником господар ські операції.

Зміст понять «господарськ а операція» та «правочин» не є тотожним.

Згідно зі ст.1 Закону Україн и «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні» господарською операці єю є дія або подія, яка виклика є зміни в структурі активів т а зобов' язань, власному кап італі підприємства.

Таким чином, обов' язковою ознакою господарської опера ції є те, що вона повинна сприч иняти (під час її вчинення або в подальшому) реальні зміни м айнового стану платника пода тків. Дотримання вимог цивіл ьного чи господарського зако нодавства при цьому не є визн ачальним чинником для оцінки фактичних змін майнового ст ану платника податків.

Отже, факт придбання є обов' язковою умовою для формуванн я податкового кредиту.

Саме собою існування догов ору не означає, що факт руху ак тивів мав місце.

Посилаючись на норми ст.228 ЦК У, податкові органи змушені д оводити в судовому порядку н аявність умислу в діях недоб росовісних платників податк ів.

Слід наголосити на тому, що застосування положень про ні кчемні правочини є по суті вт ручанням державних органів, що контролюють дотримання за конодавства у публічно-право вій сфері податкового законо давства, у цивільно-правові в ідносини.

При цьому для визначення ро зміру податкових зобов' яза нь платника податків не має з начення дотримання ним норм цивільного чи господарськог о законодавства, зокрема під час укладення договорів чи в чинення інших правочинів. На слідки в податковому обліку створюють лише реально вчине ні господарські операції, то бто ті, що пов' язані з рухом а ктивів, зміною зобов' язань чи власного капіталу платник а податків. Відповідно, предм етом аналізу повинна бути не відповідність укладених осо бами цивільно-правових право чинів нормам цивільного чи г осподарського права, а реаль ність здійснення господарсь ких операцій.

У такому разі серед обстави н, що повинні доводитися стор онами повинні бути не умисел сторін договору, а фактичний рух активів, наявність еконо мічного змісту відповідної о перації у вигляді спрямовано сті на отримання майнової ви годи не виключно за рахунок з ниження та/або уникнення под аткових операцій.

У разі, якщо фактичні дії уч асників господарської опера ції не збігаються із даними ї х податкового обліку, податк ові бази мають визначатися, в иходячи з фактичних дій учас ників цієї операції та сприч инених такими діями змін акт ивів, зобов' язань чи власно го капіталу кожного платника податків.

Позивачем до позовної заяв и частково додані бухгалтерс ькі документи, проте вони не в становлюють факт передачі то варів від продавця до покупц я, крім того позивачем не нада но актів приймання-передачі товару, довіреностей, докуме нтів, що засвідчують транспо ртування та зберігання това рів.

Таким чином, оскільки позив ач не довів суду фактичне отр имання Фермерським господар ством «Гера» товару, суд прих одить до висновку, що податко вою правомірно виключено под аткові накладні вказані в ак ті перевірки, оскільки вони н е можуть розглядатися в якос ті належного підтвердження п одаткового кредиту, а тому у с уду відсутні підстави для ск асування податкового повідо млення-рішення №0000182302 від 02.06.2011пр ийнятого Державною податко вою інспекцією у Приазовсько му районі Запорізької област і за результатами проведеної позапланової виїзної переві рки ФГ «Гера».

Відповідно до ст.71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 158, 160-163, 167 К АС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адмініст ративного позову Фермерсько го господарства «Гера» до Де ржавної податкової інспекці ї у Приазовському районі Зап орізької області про скасува ння податкового повідомленн я-рішення - відмовити в повн ому обсязі.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя Ж.М .Чернова

Постанова виготовлена у по вному обсязі 10.10.2011.