Ухвала

від 18.10.2011 по справі 2а-0870/7864/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

 18 жовтня 2011 року                                                Справа №  2а-0870/7864/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді             Лазаренка М.С.,

секретаря                                     Ширшова А.А.

за участю представників

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від третіх осіб: не з’явився

розглянув  в  відкритому  судовому  засіданні  адміністративну справу  

адміністративного позову: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до:  Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест-2004»

треті особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест-2004», треті особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, та просить розглянути справу без участі представника.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з’явилися, повідомлялися належним чином, заяв клопотань суду не надали.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, — до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріли справи з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 41, 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №2а-0870/7864/11 до 12 грудня 2011 року.

Наступне судове засідання призначити на

12 грудня 2011 року  об  10:00 Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

       Суддя                                    (підпис)                              М.С. Лазаренко