Постанова

від 18.10.2011 по справі 2а-0870/7518/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року о 09 год. 15 хв. Справ а № 2а-0870/7518/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі головуючого судді Шари І.В. ро зглянув у порядку скороченог о провадження адміністратив ну справу за адміністративни м позовом Мелітопольської об ' єднаної державної податко вої інспекції Запорізької об ласті до Приватного підприєм ства «ЮІС», с. Нове Мелітополь ського районі Запорізької об ласті про стягнення податко вого боргу -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року до Запоріз ького окружного адміністрат ивного суду надійшов позов в ід Мелітопольської об' єдна ної державної податкової інс пекції Запорізької області ( далі - позивач) до Приватного п ідприємства «ЮІС» (далі - відп овідач), в якому позивач прос ить стягнути з відповідача податковий борг по податку н а додану вартість в розмірі 1 481,29 грн. Позовні вимоги обґрунт овує Законом України «Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (в редакції чинній на час виник нення спірних правовідносин , далі - Закон №2181-ІІІ) та Под атковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) та з азначає, що станом на 17.06.2011 відп овідач має податкову заборго ваність, яка до теперішнього часу не погашена.

Ухвалою суду від 15.09.2011 відкри то скорочене провадження в а дміністративній справі №2а-0870 /7518/11. Зазначена ухвала була нап равлена на юридичну адресу в ідповідача та отримана 30.09.2011, пр о що свідчить повідомлення про вручення поштового відпр авлення з підписом уповноваж еної особи.

Станом на 18.10.2011 до канцелярії суду не були подані заперече ння проти позову.

За правилами частин 1, 6 статт і 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, якщо особа, я ка бере участь у справі, без по важних причин не надасть док ази на пропозицію суду для пі дтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішу є справу на основі наявних до казів.

Суддя, оцінивши повідомлен і позивачем обставини та ная вні у справі докази у їх сукуп ності, вирішив продовжити ро згляд справи у порядку скоро ченого провадження і встанов ив наявність достатніх підст ав для прийняття законного т а обґрунтованого рішення.

Розглянувши матеріали та з ' ясувавши обставини адміні стративної справи, дослідивш и інші наявні у справі докази у їх сукупності, судом встано влено наступне.

Приватне підприємство «ЮІ С» (код ЄДРПОУ 31101708) є юридичною особою та зареєстроване Мелі топольською районною держав ною адміністрацією Запорізь кої області 22.08.2000 за юридичною а дресою: 72380, Запорізька область , Мелітопольський район, с-ще. Нове, вул. Мічуріна, буд .1, про що свідчить довідка з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 23.06.2011 та також підтверджується ко пією свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 №734515.

Заборгованість відповіда ча по податку на додану варті сть в розмірі 1481,29 грн. виникла н а підставі наступного.

Мелітопольською ОДПІ неод норазово проводилися переві рки, за результатами яких бул и складені відповідні акти т а прийняті рішення, а саме:

Акт №380/16-31101708 від 29.03.2010, яким було в становлено порушення відпов ідачем п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181-III - порушення терміну подан ня податкової звітності, а са ме не подання відповідачем д екларації з податку на додан у вартість за січень та лютий 2010 року. На підставі вказаног о акту Мелітопольською ОДПІ було прийнято податкове пові домлення рішення №000701502/0 від 07.04.201 0 за платежем податок на додан у вартість на загальну суму 21, 11 грн., яке було отримано керів ником відповідача 08.04.2010. Сума з обов'язання не була сплачена і 19.04.2010 набула статусу податков ого боргу.

Крім того, Мелітопольською ОДПІ прийнято податкове пов ідомлення рішення №00711502 0 від 07.04. 2010 за платежем податок на дода ну вартість на загальну суму 340,00 грн., яке було отримано кері вником відповідача 08.04.2010. Сума з обов'язання була часткового сплачена в розмірі 239,82 грн. Нес плачена сума складає 100,18 грн. т а 19.04.2010 набула статусу податк ового боргу.

Акт №850/16/31101708 від 14.07.2010, яким було в становлено порушення відпов ідачем п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181-III - порушення терміну под ання податкової звітності, а саме не подання відповідаче м декларації з податку на дод ану вартість за березень, кві тень та травень 2010 року. На під ставі вказаного акту Меліто польською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення ріше ння № 0001771502/0 від 14.09.2010 за платежем п одаток на прибуток на загаль ну суму 510,00 грн., яке було направ лено рекомендованим листом на адресу відповідача, але по вернуто поштою у зв'язку з зак інченням терміну зберігання . Сума зобов'язання не була спл ачена та і 01.11.2010 набула статусу податкового боргу.

Акт №1507/16/31101708 від 21.12.2010, яким було в становлено порушення відпов ідачем п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181-III - порушення терміну по дання податкової звятності, а саме: несвоєчасно подані де кларації з податку на додану вартість за червень, липень т а серпень 2010 року та не подані декларації з податку на дода ну вартість за жовтень, листо пад 2010 року. Крім того, відповід ачем як платником податку на додану вартість у зв'язку з ан улюванням реєстрації платни ка податку на додану вартіст ь, своєчасно не було реєстрац ійне свідоцтво платника пода тку на додану вартість №11211810 ві д 03.04.2006. На підставі вказаного а кту Мелітопольською ОДПІ бул о прийнято податкове повідом лення рішення №0000071600/0 від 21.01.2011 за платежем податок на додану в артість на загальну суму 850,00 гр н., яке було отримано відпові дачем 27.01.2011. Сума зобов'язання н е була сплачена та 07.02.2011 набула статусу податкового боргу.

Із матеріалів справи вбача ється, що позивачем вживалис я заходи щодо стягнення пода ткової заборгованості у вста новленому законодавством по рядку, а саме згідно ст. 6 Зак ону №2181-ІІІ направлено подат кові вимоги:

- перша податкова вимога № 1/10 8 від 25.02.2010 на суму 56,80 грн. Керівни к організації отримав вимогу 13.04.2010 ;

- друга податкова вимога № 2/24 7 від 13.05.2010 на суму 178,09 грн. Податко ва вимога була відправлена р екомендованим листом боржни ку. Лист було повернуто пошто ю у зв'язку з закінченням терм іну зберігання.

Згідно п. 4.9 Порядку направле ння органами державної подат кової служби України податко вих повідомлень платникам по датків та рішень про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій (чинного на час виникн ення спірних правовідносин, далі - Порядок №253), затвердже ного наказом Державної подат кової адміністрації України від 21.06.2001 №253, у разі, якщо податко вий орган або пошта не може вр учити платнику податків пода ткове повідомлення, то подат ковий орган оформляє відпові дний акт, із зазначенням прич ини неможливості вручення та кого повідомлення. У такому в ипадку податковий орган розм іщує податкове повідомлення на дошці податкових повідом лень (оголошень). При цьому ден ь розміщення такого повідомл ення та дошці оголошень, вваж ається днем вручення його пл атнику податків.

На виконання зазначених пр иписів, другу податкову вимо гу № 2/247 від 13.05.2010 було розміщено н а дошці податкових оголошень (повідомлень) Мелітопольськ ої ОДПІ, про що було складено а кт від 22.06.2010 №131/24.

Крім того, 17.12.2010 Мелітопольсь кою ОДПІ було прийнято рішен ня №38143/10/24-010 пр о стягнення коштів та продаж інших активів платника пода тків в рахунок погашення йог о податкового боргу .

Відповідачем податкові по відомлення-рішення та податк ові вимоги не оскаржувались, доказів протилежного відпов ідачем суду надано не було.

Згідно довідки про заборго ваність Мелітопольської ОДП І Запорізької області від 11.06. 2010 у відповідача існує податк ова заборгованість перед бюд жетом по податку на додану ва ртість (з урахуванням частко вої сплати) у розмірі 1481,29 грн., я ка до теперішнього часу не по гашена.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позо вні вимоги такими, що підляга ють задоволенню з огляду на н аступне.

Спірні правовідносини рег улюються Законом № 2181-III та П К України.

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону Закон №2181-ІІІ платни к податків самостійно обчисл ює суму податкового зобов'яз ання, яку зазначає у податков ій декларації.

Відповідно до пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, податкові де кларації подаються за базови й податковий (звітний) період , що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплат і місячних авансових внесків ), - протягом 20 календарних днів , наступних за останнім кален дарним днем звітного (податк ового) місяця; б) календарному кварталу або календарному п івріччю (у тому числі при спла ті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним дне м звітного (податкового) квар талу (півріччя); в) календарном у року, крім випадків, передба чених підпунктом "г" підпункт у 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 к алендарних днів за останнім календарним днем звітного (п одаткового) року; г) календарн ому року для платників подат ку на доходи фізичних осіб (пр ибуткового податку з громадя н), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Із матеріалів справи вбача ється, що відповідачем до под аткового органу не надана по даткова звітність з податку а додану вартість, що встанов лено та зазначено в актах пер евірок.

Відповідно до приписів ст. 1 7 Закону №2181-ІІІ штрафні са нкції за порушення податково го законодавства накладають ся на платника податків у роз мірах, визначених цією статт ею, крім штрафних санкцій за п орушення валютного законода вства, що встановлюються окр емим законодавством. Штрафні санкції накладаються контро люючими органами.

Згідно з пп.17.1.1 п 17.1 ст. 17 Закон у №2181-ІІІ платник податків, щ о не подає податкову деклара цію у строки, визначені закон одавством, сплачує штраф у ро змірі десяти неоподатковува них мінімумів доходів громад ян за кожне таке неподання аб о її затримку

Аналізуючи вище викладені норми, суд вважає, що позиваче м правомірно та у відповідно сті до приписів чинного зако нодавства відповідачу нарах овано штрафні санкції за неп одання податкових деклараці й з податку на додану вартіст ь.

У відповідності до ст. 7 За кону України від 23.12.2010 р. № 2857-VI « Про Державний бюджет України на 2011 рік», встановлено, що под атки і збори, які справлялися до 1 січня 2011 року, суми податко вого боргу з урахуванням штр афних санкцій та пені, що облі ковувалися станом на 31 грудня 2010 року, і суми, донараховані з а актами перевірок, за цими по датками і зборами /обов' язк овими платежами/, сплачуютьс я платниками податку у поряд ку, встановленому Податковим Кодексом України.

Відповідно до п.1 Прикінцеви х положень ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI він набрав чинності з 01 сі чня 2011 року.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК Укра їни передбачено обов' язок п латників податків сплачуват и податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питан ь митної справи.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК Украї ни податковий борг - сума грош ового зобов'язання (з урахува нням штрафних санкцій за їх н аявності), самостійно узгодж еного платником податків або узгодженого в порядку оскар ження, але не сплаченого у вст ановлений цим Кодексом строк , а також пеня, нарахована на с уму такого грошового зобов'я зання.

Органи державної податков ої служби, відповідно до пп. 20.1. 18 п. 20.1 ст. 20 ПК України мають прав о звертатися до суду щодо стя гнення коштів платника подат ків, який має податковий борг , з рахунків у банках, обслугов уючих такого платника, на сум у податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.2. ст. 95 П К України орган державної по даткової служби здійснює за платника податків і на корис ть держави заходи щодо погаш ення податкового боргу таког о платника податків шляхом с тягнення коштів, які перебув ають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом про дажу майна такого платника п одатків, яке перебуває у пода тковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків про вадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня наді слання такому платнику подат кової вимоги.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податково ї зобов' язання відповідаче м не сплачена, заборгованіст ь перед бюджетом не погашена .

На підставі викладеного, су д дійшов висновку, що заявлен і позивачем вимоги є доведен ими, обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 с т. 94 КАС України, у справах, в як их позивачем є суб' єкт влад них повноважень, а відповіда чем - фізична чи юридична особ а, судові витрати, здійснені п озивачем, з відповідача не ст ягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 162, 183-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Ме літопольської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії Запорізької області до Пр иватного підприємства «ЮІС» про стягнення податкового б оргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків Приват ного підприємства «ЮІС» пода тковий борг з податку на дода ну вартість в сумі 1 481,29 грн. (одн а тисяча чотириста вісімдеся т одна гривня 29 копійок) на кор исть Державного бюджету м. Ме літополя р/р 31113029700013, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, к од за ЄДРПОУ 34676932, код платежу 14010 100.

Постанова підлягає негайн ому виконанню.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови, апеляц ійної скарги, з подачею її коп ії відповідно до кількості о сіб, які беруть участь у справ і.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя (підпис) І .В. Шара