Постанова

від 11.10.2011 по справі 1170/2а-3578/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2011 року Спра ва № 1170/2а-3578/11

Кіровоградський ок ружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібі ної Г. П.

при секретарі - Коробченк о Є.К.

за участю:

представника позивача - Карпушева Д.О.

представника відповідача - не з' явився

розглянув у об 11 годин і 30 хвилин у порядку письмовог о провадження адміністратив ну справу за позовом Олексан дрійської об' єднаної держа вної податкової інспекції до товариства з обмеженою відп овідальністю «Русалка»про с тягнення податкового боргу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Олександрійська об' є днана державна податкова інс пекція (далі - позивач) зверн улася до Кіровоградського ок ружного адміністративного с уду з позовом, в якому просить суд стягнути з товариства з о бмеженою відповідальністю « Русалка»(далі - відповідач) податковий борг у загальному розмірі 2720,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова но тим, що відповідач має пода тковий борг з єдиного податк у у розмірі 340,00 грн., 1190,00 грн. - з п одатку на прибуток підприємс тва та 1190,00 грн. комунал ьного податку.

Позивач зазначає, що відпов ідачеві надсилалася перша по даткова вимога від 21.12.2010 р. № 1/408 на суму 2720,00 грн., проте відповідач податковий борг не сплатив.

Представник позивач а підтримав вимоги адміністр ативного позову у повному об сязі.

Представник відповід ача у судове засідання не з' явився, до суду з адреси, зазна ченої у Єдиному державному р еєстрі юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців пов ернувся поштовий конверт з п овісткою про виклик до суду з відміткою пошти, що підприєм ство за вказаною адресою не з находиться.

За правилами, встанов леними частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністрат ивного судочинства України в ід 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі - КАС Україн и) розписку про одержання пов істки (повістку у разі неможл ивості вручити її адресату ч и відмови адресата її одержа ти) належить негайно поверну ти до адміністративного суду . У разі повернення поштового відправлення із повісткою, я ка не вручена адресату з неза лежних від суду причин, вважа ється, що така повістка вруче на належним чином.

Частиною четвертою с татті 128 Кодексу адміністрати вного судочинства України ві д 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі - КАС України ) встановлено, що у разі неприб уття відповідача - суб'єкта вл адних повноважень, належним чином повідомленого про дату , час і місце судового розгляд у, без поважних причин або без повідомлення ним про причин и неприбуття розгляд справи не відкладається і справу мо же бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж на слідки застосовуються у разі повторного неприбуття за та ких самих умов відповідача, я кий не є суб'єктом владних пов новажень.

Враховуючи викладене , суд вирішив розгляд справи з дійснити у порядку письмовог о провадження.

Дослідивши подані до кументи і матеріали, всебічн о і повно з' ясувавши всі фак тичні обставини, на яких ґрун тується позов, об' єктивно о цінивши докази, які мають зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абз ацу другого статті 2 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні»від 4 груд ня 1990 року N 509-XII, завданням органі в державної податкової служб и є здійснення контролю за до держанням податкового закон одавства, правильністю обчис лення, повнотою і своєчасніс тю сплати до бюджетів, держав них цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платеж ів), а також неподаткових дохо дів, установлених законодавс твом (далі - податки, інші плат ежі).

Пунктом 11 статті 10 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні», пер едбачена можливість державн ої податкової інспекції звер татися до судів з позовами до підприємств, установ, органі зацій та громадян про стягне ння заборгованості перед бюд жетом і державними цільовими фондами.

Абзацом 1 пункту 61.1 стат ті 61 Податкового кодексу Укра їни від 02.12.2010 р. № 2755-VI (да лі - Податковий кодекс) вста новлено, що податковий контр оль - система заходів, що вжива ються контролюючими органам и з метою контролю правильно сті нарахування, повноти і св оєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання за конодавства з питань проведе ння розрахункових та касових операцій, патентування, ліце нзування та іншого законодав ства, контроль за дотримання м якого покладено на контрол юючі органи.

Згідно з підпунктом 41. 1. 1. пункту 41.1 статті 41 Податково го кодексу контролюючими орг анами є органи державної под аткової служби - щодо податкі в, які справляються до бюджет ів та державних цільових фон дів, крім зазначених у підпун кті 41.1.2 цього пункту, а також ст осовно законодавства, контро ль за дотриманням якого покл адається на органи державної податкової служби.

Пунктом 41.5 цієї ж статт і встановлено, що органами ст ягнення є виключно органи де ржавної податкової служби, я кі уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення по гашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах с воїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконав чими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 17 КАС У країни юрисдикція адміністр ативних судів поширюється на публічно-правові спори за зв ерненням суб' єкта владних п овноважень у випадках, встан овлених законом.

Отже, законом передба чена можливість звернення ор ганів державної податкової с лужби до адміністративного суду з позовами про стягненн я з фізичних та юридичних осі б податкового боргу.

Товариство з обме женою відповідальністю «Рус алка»зареєстроване як юриди чна особа 16.03.2005 р. виконавчим ко мітетом Олександрійської мі ської ради, що підтверджуєть ся довідкою з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємц ів (а.с. 5-8).

За результатами невиїзної документальної пе ревірки своєчасності поданн я податкової звітності (акт п еревірки № 571/1510-32412564 від 29.11.2010 р.) Олек сандрійською ОДПІ, за непода ння податкових декларацій у встановлені строки, винесені податкові повідомлення - рі шення від 30.11.2010 р.:

- № 0004381510/0 на суму 1190,00 грн .

- № 0004401510/0 на суму 1190,00 грн .

- № 0004411510/0 на суму 340,00 грн.

З наданої позивачем довідки вбачається, що грошо ве зобов' язання по зазначен им податковим повідомленням - рішенням відповідачем сп лачено не було, податковий бо рг відповідача складає 2720,00 грн . (а.с. 14).

Відповідно до підпункту 14 .1.175 пункту 14.1 статті 14 Податково го кодексу податковий борг - сума грошового зобов' язанн я (з урахуванням штрафних сан кцій за їх наявності), самості йно узгодженого платником по датків або узгодженого в пор ядку оскарження, але не сплач еного у встановлений цим Код ексом строк, а також пеня, нара хована на суму такого грошов ого зобов' язання.

Пунктом 95.2 статті 95 По даткового кодексу встановле но, що стягнення коштів та про даж майна платника податків провадяться не раніше ніж че рез 60 календарних днів з дня н адіслання такому платнику по даткової вимоги.

З матеріалів справи в бачається, що відповідачу бу ло надіслано податкову вимог у від 21.12.2010 р. № 1/408 на суму 2720,00 грн. (а. с. 13).

Суд вважає, що позивач ем надіслано відповідачеві п одаткову вимогу, відтак він п равомірно звернувся до суду з позовом про стягнення пода ткового боргу.

Відповідачем під час судо вого розгляду справи на нада но доказів повної або частко вої

сплати податкового боргу у розмірі 2720,00 грн.

Комп' ютерна програм а «Документообіг адміністра тивних судів»відомостей сто совно оскарження вищезазнач ених податкових повідомлень -рішень також не містить.

На підставі викладен ого, враховуючи, що рішення су б' єкта владних повноважень , не змінене або скасоване у вс тановленому законом порядку , є обов' язковим для виконан ня особою, щодо якої таке ріше ння прийняте, суд приходить д о висновку щодо обґрунтовано сті позовних вимог про стягн ення з відповідача податково го боргу у розмірі 2720,00 грн., тому адміністративний позов підл ягає задоволенню у повному о бсязі.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановл ено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних п овноважень, а відповідачем - ф ізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не с тягуються.

Керуючись статтями 3, 35, 71, 128, 1 60-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Олександрійської об' єдн аної державної податкової ін спекції до товариства з обме женою відповідальністю «Рус алка»про стягнення податков ого боргу задовольнити повні стю.

Стягнути з товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Русалка»(ідентифікацій ний код 32412564) на користь Олексан дрійської об' єднаної держа вної податкової інспекції по датковий борг у розмірі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) грив ень 00 коп.

Постанова суду на бирає законної сили у порядк у, встановленому статтею 254 КА С України.

Постанова суду може бути о скаржена до Дніпропетровськ ого апеляційного адміністра тивного суду шляхом подачі, п ротягом десяти днів з дня про голошення постанови суду, ап еляційної скарги через Кіров оградській окружний адмініс тративний суд, з одночасним н адсиланням копії апеляційно ї скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосуван ня судом частини третьої ста тті 160 КАС України, а також прий няття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна