Постанова

від 20.10.2011 по справі 2а-8171/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 р. № 2а-8171/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судово го засідання Кавки Н.І.,

представника позивача Ца па П.-А. М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Державної податкової інспе кції у Галицькому районі м. Ль вова до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Компан ія Пріоритет»про стягнення п одаткової заборгованості -

в с т а н о в и в :

Державна податкова і нспекція у Галицькому районі м. Львова (далі - ДПІ у Галицько му районі м. Львова) звернулас ь до Львівського окружн ого адміністративного суду з адміністративним позовом пр о стягнення з Товариства з об меженою відповідальністю «К омпанія Пріоритет»(далі-ТзОВ «Компанія Пріоритет») до бюд жету коштів в сумі 2 678,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач має забо ргованість по сплаті податку на додану вартість, яку в добр овільному порядку не сплачує , а тому такі кошти підлягають стягненню в судовому порядк у.

Ухвалою суду від 22.07.2011 року ві дкрито провадження у справі. В судовому засіданні 20.10.2011 року відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КА С України судом проголошено вступну та резолютивну части ни постанови.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і з мотивів, викладених у позо вній заяві.

Відповідач явку повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, хоча п ро розгляд справи повідомлен ий належним чином, заперечен ь проти позову не надав, а тому суд розглядає справу за наяв ними матеріалами, згідно ст. 71 КАС України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, розглянув ши подані документи та матер іали, всебічно і повно з'ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтуються позовні в имоги, об'єктивно оцінивши до кази, які мають юридичне знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, суд при ходить до наступних висновкі в.

Згідно Довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців, 25.06.2005 року ТзОВ «Компані я Пріоритет»зареєстроване в иконавчим комітетом Львівсь кої міської ради як юридична особа.

Згідно довідки ДПІ у Галиць кому м. Львова б/н станом на 14.06.20 11 року за ТзОВ «Компанія Пріор итет»рахується заборговані сть по сплаті податку на дода ну вартість в сумі 2 678,80 грн.

Податкове зобов' язання В ідповідача виникло внаслідо к неподання декларацій по по датку на додану вартість, що в ідображено в Актах перевірок та податкових повідомленнях рішеннях, зокрема:

- Акт про результати невиїзн ої документальної перевірки своєчасності подання податк ової звітності від 23.09.2010 року № 5284/15-2/32483258 та прийняте податкове п овідомлення-рішення від 11.10.2010 р оку № 0011991521/0 на суму 340,00 грн.;

- Акт про результати невиїзн ої документальної перевірки своєчасності подання податк ової звітності від 08.11.2010 року № 5805/15-2/32483258 та прийняте податкове п овідомлення-рішення від 19.11.2010 р оку № 0013091521/0 на суму 170,00 грн.;

- Акт про результати невиїзн ої документальної перевірки своєчасності подання податк ової звітності від 07.12.2010 року № 5982/15-2/32483258 та прийняте податкове п овідомлення-рішення від 24.12.2010 р оку № 0013901521/0 на суму 170,00 грн.;

- Акт про результати невиїзн ої документальної перевірки своєчасності подання податк ової звітності від 17.01.2011 року № 53/17/15-2/32483258 та прийняте податкове п овідомлення-рішення від 02.02.2011 р оку № 0000411521/0 на суму 170,00 грн.;

- Акт про результати невиїзн ої документальної перевірки своєчасності подання податк ової звітності від 14.02.2011 року №1 77/69/15-2/32483258 та прийняте податкове п овідомлення-рішення від 18.03.2011 р оку № 0001291521/0 на суму 1020,00 грн.;

- Акт про результати невиїзн ої документальної перевірки своєчасності подання податк ової звітності від 14.03.2011 року №3 01/118/15-2/32483258 та прийняте податкове повідомлення-рішення від 21.04.201 1 року № 0001851521/0 на суму 1020,00 грн.

Загальна сума прийнятих по даткових повідомлень-рішень становить 2 890,00 грн. Згідно дани х ДПІ у Галицькому районі м. Ль вова Відповідач переплатив д о бюджету кошти в сумі 211,20 грн. Т аким чином, заборгованість Т зОВ «Компанія Пріоритет»пер ед бюджетом становить 2 678,80 грн .

Спірні правовідносини на м омент їх виникнення регламен тувались Конституцією Украї ни, Законами України «Про сис тему оподаткування», «Про де ржавну податкову службу в Ук раїні», «Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» та іншими нормативно-правови ми актами.

Згідно вимог ст. 2 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні»завданням органів державної податково ї служби є здійснення контро лю за додержанням податковог о законодавства, правильніст ю обчислення, повнотою і своє часністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів п одатків і зборів (обов'язкови х платежів), а також неподатко вих доходів, установлених за конодавством (далі - податки, і нші платежі).

Відповідно до ст. 20 Закону Ук раїни «Про систему оподаткув ання» контроль за правильніс тю та своєчасністю справлянн я податків і зборів (обов' яз кових платежів) здійснюється державними податковими орга нами та іншими органами в меж ах повноважень, визначених з аконом.

Відповідно до ст. 9 цього ж За кону платники податків і збо рів (обов' язкових платежів) зобов' язані сплачувати нал ежні суми податків і зборів (о бов' язкових платежів) у вст ановлені законами терміни.

Відповідно до п.п. 5.2.1. ст.5 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и»№2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі-Зак он) податкове зобов'язання пл атника податків, нараховане контролюючим органом відпов ідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 ц ього Закону, вважається узго дженим у день отримання плат ником податків податкового п овідомлення.

Підпунктом 4.2.3. ст.4 Закону вст ановлено, що обов'язок доведе ння того, що будь-яке нарахува ння здійснене контролюючим о рганом є помилковим, поклада ється на платника податків.

Якщо згідно з нормами Закон у сума податкового зобов'яза ння розраховується контролю ючим органом, платник податк ів не несе відповідальності за своєчасність, достовірніс ть та повноту нарахування та кої суми, проте несе відповід альність за своєчасне і повн е погашення нарахованого под аткового зобов'язання та має право на оскарження цієї сум и у порядку, встановленому ци м Законом (пп. 4.2.1. ст.4 Закону).

У разі коли платник податкі в вважає, що контролюючий орг ан невірно визначив суму под аткового зобов'язання або пр ийняв будь-яке інше рішення, щ о суперечить законодавству з питань оподаткування виходи ть за межі його компетенції, в становленої законом, такий п латник податків має право зв ернутися до контролюючого ор гану із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може суп роводжуватися документами, р озрахунками та доказами, які платник податків вважає за п отрібне надати (пп.5.2.2. ст.5 Закон у).

З урахуванням строків давн ості платник податків має пр аво оскаржити до суду рішенн я контролюючого органу про н арахування податкового зобо в'язання у будь-який момент пі сля отримання відповідного п одаткового повідомлення. У ц ьому випадку зазначене рішен ня контролюючого органу не п ідлягає адміністративному о скарженню (пп.5.2.5. ст.5 Закону).

Відповідно до п.п 5.4.1 п. 5.4. ст.5 З акону, узгоджена сума податк ового зобов'язання, не сплаче на платником податків у стро ки, визначені цією статтею, ви знається сумою податкового б оргу платника податків.

Пунктом 6.2.1. ст.6 Закону передб ачено, що у разі коли платник п одатків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язан ня в установлені строки, под атковий орган надсилає таком у платнику податків податков і вимоги.

Суд встановив, що позивач на правляв відповідачу першу по даткову вимогу №1/1562 від 05.11.2010 рок у.

Суд бере до уваги те, що під ч ас розгляду справи відповіда чем заборгованість не погаше на, а також ним не представлен о доказів оскарження у встан овленому чинним законодавст вом порядку рішень позивача, на підставі яких йому визнач ені податкові зобов' язання . А відтак, вказане свідчить пр о узгодження податкових зобо в' язань.

Відповідно до положень, зак ріплених статтею 11 КАС Україн и, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здій снюються на засадах змагальн ості сторін та свободи в нада нні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пе реконливості.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з заявлених позовн их вимог, системного аналізу положень чинного законодавс тва України та матеріалів сп рави, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги обґрунтов ані матеріалами справи, не сп ростовані відповідачем нале жними та допустимими доказам и і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС Укр аїни судові витрати з відпов ідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 К одексу адміністративного су дочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

1.Адміністратив ний позов задовольнити повні стю.

2.Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Компанія Пріоритет»(79013, м. Львів, вул. Політехнічна, 7/1, ЄД РПОУ 32483258) до Державного бюджет у України заборгованість в с умі 2 678 (дві тисячі шістсот сімд есят вісім) гривень 80 (вісімде сят) копійок.

3. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з ві дповідача не стягуються.

Постанова може бути оска ржена до Львівського апеляці йного адміністративного суд у. Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адмініс тративний суд. Копія апеляці йної скарги одночасно надсил ається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Постанова виготовлен а у повному обсязі 24 жовтня 2011 р оку.

Суддя Сакалош В.М.