Ухвала

від 24.10.2011 по справі 2а-11337/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018,  м. Львів,  вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного  позову

 24 жовтня 2011 р.                                                                                 № 2а-11337/11/1370  

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Сакалоша В.М.

за участю секретаря судового засідання Кавки Н.І.,

за відсутності представників сторін,

розглянувши заяву прокурора про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова  до  Приватного підприємства «Галхом» про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Прокурор Сихівського району м. Львова звернувся до Львівського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова  до  Приватного підприємства «Галхом» про стягнення заборгованості.

До позовних матеріалів прокурор надав заяву про вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом заборони ПП «Галхом»вчиняти будь-які дії по реалізації майна чи будь-яке інше відчуження, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до набрання рішенням законної сили в адміністративній справі.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства  України  визначені підстави забезпечення позову, згідно якої такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття  заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії суб’єкта владних повноважень.

Частинами 3 та 4 статті 117 КАС України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом за достатніх для цього підстав.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається відповідністю вимогам на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається вжиття заходів забезпечення позову. Проте заявником дані обставини залишені без обґрунтування.

З огляду на вказане, суд вважає, що відсутні передбачені ч.1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, тому  заява прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в  :

В задоволенні заяви Прокурора Сихівського району м. Львова про забезпечення адміністративного позову  – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.          

         Суддя                                                                                                           Сакалош В.М.