Постанова

від 10.10.2011 по справі 2а-9473/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 р. № 2а-9473/11/1370

Львівський окружний адмі ністративний суд в скла ді:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засі дання Іваськевича С.В., предст авника позивача Коня А.В.,

представник відповідача н е з'явився.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за позовом Д ержавної податкової інспекц ії у Шевченківському районі м. Львова до Товариства з обме женою відповідальністю «Дек ор дизайн»про стягнення пода ткового боргу, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспе кція у Шевченківському район і м. Львова звернулася до суду з вказаним вище адміністрат ивним позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Декор дизайн»(далі - ТзОВ «Декор дизайн»), в якому проси ть суд стягнути з відповідач а суму податкового боргу в ро змірі 170 грн. 00 коп.

Позовні вимоги мотивова ні наявністю у відповідача п одаткової заборгованості з п одатку на додану вартість, не вжиттям відповідачем заході в щодо погашення вказаної ви ще заборгованості.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав з підстав, навед ених в позовній заяві. Просит ь суд задовольнити позов в по вному обсязі.

Відповідач явку уповноваж еного представника в судове засідання не забезпечив, хоч а належним чином був повідом лений про дату, час та місце йо го проведення. Про причини не явки суд не повідомив, а тому с уд ухвалив розглядати справу без його участі.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини справи, об'єктив но оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгл яду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити п овністю, з наступних підстав .

Відповідач - ТзОВ «Декор ди зайн», код ЄДРПОУ - 35383437, що знахо диться за адресою: 79491, смт. Брюх овичі, вул. Озерна, буд. 13, зареє строване державним реєстрат ором виконавчого комітету Ль вівської міської ради як юри дична особа, що підтверджуєт ься довідкою з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в, та взяте на облік як платник податків в ДПІ у Шевченківсь кому районі м. Львова, що підтв ерджується довідкою про взят тя на облік платника податкі в № 19467/29-011 від 08.08.2011 року (форма № 4-ОП П).

Як вбачається з матеріалів справи податковий борг відп овідача складається з податк у на додану вартість, підтвер джується довідкою ДПІ у Шевч енківському районі м. Львова про заборгованість від 10.08.2011 ро ку № 19828/19-020.

З матеріалів справи вбача ється, що ДПІ у Шевченківсько му районі м. Львова встановле но порушення відповідачем п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про под аток на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, а саме порушен ня терміну повернення свідоц тва про реєстрацію платника ПДВ, що підтверджується акто м від 14.07.2010 року № 994/296/15-2/35383437.

На підставі вказаного вище акту, ДПІ у Шевченківському р айоні м. Львова винесено пода ткове повідомлення-рішення в ід 14.07.2010 року № 0004581630/0/16562, яким відпов ідачу визначено суму податко вого зобов'язання за платеже м податок па додану вартість в розмірі 170 грн. 00 коп. Вказане п одаткове повідомлення-рішен ня було направлено на адресу відповідача та оскаржене не було.

Таким чином суд встановив , що сума податкового боргу ві дповідача становить 170 грн. 00 ко п., що також підтверджується д овідкою ДПІ у Шевченківськом у районі м. Львова про суми под аткового боргу платника пода тків.

Відповідно до положень п .п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державним ціль овими фондами», податкове зо бов'язання платника податків , нараховане контролюючим ор ганом відповідно до п. 4.2 ст. 4 ць ого Закону, вважається узгод женим у день отримання платн иком податків податкового по відомлення-рішення, за винят ком випадків його апеляційно го чи судового оскарження у в изначенні законодавством ст роки.

На виконання п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державним цільовими фондам и», яка зазначає, що у разі кол и платник податків не сплачу є узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені с троки, податковий орган надс илає такому платнику податкі в податкові вимоги, ДПІ у Шевч енківському районі м. Львова , на адресу відповідача напра влялись податкові вимоги: пе ршу податкову вимогу від 06.08.2010 р оку № 1/688 та другу податкову вим огу від 09.09.2010 року № 2/901. Вказані по даткові вимоги залишились бе з задоволення, податковий бо рг відповідачем не сплачено.

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми». платник податків самост ійно обчислює суму податково го зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно з п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 платник податків зобов'язаний самос тійно сплатити суму податков ого зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декл арації, протягом десяти кале ндарних днів, наступних за ос таннім днем відповідного гра ничного строку, передбаченог о для подання податкової дек ларації, а п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 зазначе но те. що узгоджена сума подат кового зобов'язання, не сплач ена платником податків у стр оки. визначені ст. 5 визнаються сумою податкового боргу пла тника податків.

Податковим боргом (недоїмк ою), у відповідності до ті. 1.3 ст . 1 цього ж Закону вважається, п одаткове зобов'язання (з урах уванням штрафних санкцій за їх наявності). самостійно узг оджене платником податків аб о узгоджене в адміністративн ому чи судовому порядку, але н е сплачене у встановлений ст рок, а також пеня, нарахована н а суму такого податкового зо бов'язання.

Враховуючи наведене вище , суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підляга ють задоволенню, а з відповід ача слід стягнути на користь бюджету суму податкового бо ргу у розмірі 170 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративни й позов задовольнити повніст ю.

2. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Декор дизайн»(код ЄДРПО У - 35383437) на користь бюджету сум у податкового боргу в розмір і 170 грн. 00 коп.

3. Судові витрати відповідно до ст. 94 Кодексу адміністрати вного судочинства України ст ягненню зі сторін не підляга ють.

Постанова суду пер шої інстанції, якщо інше не вс тановлено Кодексом адмініст ративного судочинства Украї ни, набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, встанов леного Кодексом адміністрат ивного судочинства України, якщо таку скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр овадження або набрання закон ної сили рішенням за наслідк ами апеляційного провадженн я. Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подаєт ься до Львівського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Львівський окружний адм іністративний суд. Копія апе ляційної скарги одночасно на дсилається особою, яка її под ає, до Львівського апеляційн ого адміністративного суду. Апеляційна скарга на постано ву суду першої інстанції под ається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі з астосування судом ч. 3 ст. 160 Код ексу адміністративного судо чинства України, а також прий няття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом 10 днів з дня отримання копії постано ви. Якщо суб'єкта владних по вноважень у випадках та поря дку, передбачених частиною ч етвертою ст. 167 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, було повідомлено про мо жливість отримання копії пос танови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п'ятиденного строку з мом енту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний 14 жов тня 2011 року.

Суддя Гулик А.Г.

З оригіналом згідно

Суддя Гулик А.Г.