Постанова

від 18.10.2011 по справі 2а-831/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Миколаївський окружний адміністративний суд  

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                                                                                                                    м. Миколаїв.  

 18.10.2011 р.                                                                                 Справа № 2а-831/11/1470  

          Миколаївський окружний адміністративний  суд у складі судді  Гордієнко Т.О. за участю секретаря судового засідання Миндрул Л.В., пр. позивача ОСОБА_1 дов. від 20.04.2011 р., пр. відповідача ОСОБА_2 дов. від 17.01.2011 р.

розглянув у відкритому судовому засіданні  справу  

за позовом

ПП "Каскад і Ко", вул. Бузніка, 4,Миколаїв,54021

до

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-А,Миколаїв,54029

про

визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.02.2010 р. №000017231/0,

В С Т А Н О В И В:

                Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення –рішення № 0000170231/0 від 04.02.2010 р.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню,  оскільки податковий кредит сформований на підставі належним чином оформленої податкового накладної, що відповідає вимогам п.п. 7.4.5 Закону України «Про податок на додану вартість», висновок відповідача про нікчемність угоди є необґрунтованим, оскільки не надані належних доказів та не вказано жодної підстави нікчемності угод.

          Відповідач проти позову заперечує, просить відмовити в позові, оскільки  позивачем укладена угода з ТОВ «Онікс Інвест», який не має трудових ресурсів, основних засобів та виробничого обладнання для здійснення даних послуг, без мети настання реальних наслідків, тому зазначена угода є нікчемною, яка не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з її недійсністю. Позивачем неправомірно сформований податковий кредит, тому податкове повідомлення-рішення по донарахуванню зобов’язань з податку на додану вартість є правомірне та скасуванню не підлягає.

          У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухав пояснення представників сторін,  дослідив матеріали справи суд приходить до наступного висновку:

Актом від 21.12.2010 р. про результати документальної невиїзної перевірки ПП «Каскад і Ко»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ТОВ «Солтекс С»за березень 2010 р. та ТОВ «Онікс Інвест»за травень 2010 р. встановлено порушення п.п.7.2.6 п.7.2, пп.7.5.1 п.7.5., пп.7.4.5 п.7.4 ст.7  Закону України  «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 295 000 грн. за травень 2010 р.

В ході перевірки встановлено, що:

- Позивач сформував податковий кредит за рахунок операцій з ТОВ «Онікс Інвест», у якого відсутні основні фонди, відсутність придбання товарно-матеріальних цінностей та їх реалізація у відповідному звітному періоді, відсутність їх залишку. Інформація про орендовані по договору лізингу, закріплені за підприємством на праві господарського відання основні засоби відсутня. Звіт за ф.1-ДР за ІІ кв. 2010 р. до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва не надано. Чисельність працюючи у перевіряємий період згідно розрахунку комунального податку за ІІ кв.2010 р. складає 1 особа. ТОВ «Онікс-Інвест»стосовно здійснення фінансово-господарської діяльності з контрагентами за травень-червень 2010 р. ніяких податкових, бухгалтерських та інших первинних підтверджуючих документів до перевірки не надано. Складські приміщення та умови зберігання товару відсутні, докази фактичного відвантаження, транспортування та отримання товару.

Таким чином, перевіркою встановлено, що операції з оприбуткування, приймання - передачі товарів не проводилась, в зв’язку з його відсутністю. Ці  операції без мети настання реальних наслідків, тому не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з їх недійсністю та відповідно до ст. 228 ЦК України є нікчемними.

На підставі акта перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000170231/0 від 04.02.2011 р. про  порушення підпункту п.п.7.2.6, п.п. 7.5.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України  «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. за                 № 168/97, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 295 000 грн. основного платежу, 73 750  грн. штрафні(фінансові санкції).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони відповідно до вимог ст. 2 КАС України.

Відповідно до п.7.2.6, п. 7.4.5, п.п. 7.5.1 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв’язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

-          або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

-          або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);

Таким чином, аналіз вищезазначих норм дозволяє зробити висновок, що право на податковий кредит виникає тільки у разі придбання послуг , їх оплати та отримання податкової накладної, яка засвідчує факт придбання послуг, тобто угода повинна бути реальна.

Позивач уклав договір підряду від 30 травня 2010 р. з ТОВ «Онікс Інвест», за умовами якого підрядник -ТОВ «Онікс Інвест»зобов’язується на власний ризик виконати поставку та монтаж обладнання на адресу Одеська область, Овідіопольський район, с.Грібовка, будівля готелю ТОК «Чорне море», вартість робіт складає 3 000 000 грн., всі роботи виконуються з матеріалів підрядника.

ТОВ «Онікс Інвест»31.05.2010 р. надало позивачу податкову накладну № 508  на суму 1 770 000 грн., з яких 295 000 грн. податок на додану вартість.

Договір переводу боргу № 3105 від 31.05.2010 р. свідчить, що ТОВ «Альмерія»боржник передає, а  новий боржник –ТОВ  «Онікс Інвест»приймає зобов’язання на суму 1 770 000 грн. По даному договору новий боржника ТОВ «Онікс Інвест»зобов’язаний замість боржника погасити кредитору ПП «Каскад і Ко»заборгованість в сумі 1 770 000 грн. по поставці товару в травні 2010 р.

Оплата 1 770 000 грн. позивачем ТОВ «Альмерія»підтверджується банківськими виписками.

Позивачем був укладений договір про обладнання будівлі системами вентиляції і кондиціювання повітря у приміщеннях від 16.05.2008 р. з ВАТ ТВФ «Чорне море», за умовами якого виконавець –позивач зобов’язується розробити за завданням Замовника проектно-кошторисну документацію на обладнання будинку, системами вентиляції і кондиціювання повітря у приміщеннях. Передати Замовнику у власність та поставити, узгоджене Сторонами обладнання, виконати його монтаж та інші роботи.

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 р. свідчить, що вартість робіт складає 2 761 615,20 грн., з яких 460 269,20 грн. ПДВ.

Акт приймання –передачі будівельних робіт за липень, грудень 2010 р., підписаний позивачем та ТОВ «Онікс Інвест»свідчить,  про перелік робіт, виконаних ТОВ «Онікс Інвест»за липень 2010 р. на суму 1 129 300,80 грн., з яких 188 216,80 грн. НДС, за грудень 2010 р. на суму 1 327 103,10 грн., з яких 211 183,85 грн. ПДВ.

Суд неодноразово викликав в судове засідання для надання пояснень контрагента позивача-керівника ТОВ «Онікс Інвест»ОСОБА_3, але він в судове засідання не з’явився, судові повістки повертались без вручення адресату, з вказівкою пошти «адресата немає».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ «Онікс інвест», зареєстровано в реєстрі 20.01.2010 р., а на станом на 05.10.2011 р. в реєстрі внесено запис про відсутність юридичної особи за місцем знаходження.

Таким чином, право позивача на формування податкового кредиту повинно бути підтверджено належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Суд надає перевагу встановленню фактичних обставин та достовірності поданих доказів над їх формальною наявністю та відповідністю за зовнішніми ознаками вимогам закону та дійшов висновку, що ТОВ “ Онікс інвест” не мало матеріально-технічної можливості на здійснення зазначеної господарської операції, оскільки відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення дій, що становлять зміст господарської операції ( згідно звіту комунального податку за ІІ кв.2010 складає –1 особа. Звіт за формою 1-ДФ за ІІ к.2010 р. до ДПІ Центрального району м. Миколаєва не надано , що підтверджується актом перевірки від 17.08.2010 р. Цим актом встановлено, що станом на 17.08.2010 р. підприємство вже було відсутнє за своєю юридичною адресою). Таким чином, одна особа фізично не могла виконати робіт за місяць на суму більше 1 000 000 грн. Крім того, відмежувати роботу, яку виконував позивач на об’єкті ТОВ «Чорне море»та ТОВ                «Онікс Інвест»неможливо.

Відповідач в запереченнях на позов посилається на те, що податковий кредит позивачем сформований на підставі угод, які є  нікчемними. Необхідною умовою для визнання правочинів нікчемними є  фактичні дані, зокрема наявність умислу на заволодіння державними коштами у позивача або його контрагентів, які об'єктивно можуть бути встановлені лише шляхом вчинення відповідних слідчих дій і підтверджені вироком суду.

Таким чином, обов'язковість установлення умислу поширюється лише на визнання недійсними правочинів, вчинених із метою, що суперечить інтересам держави та суспільства (частина третя статті 228 Цивільного кодексу України). Доказів порушення кримінальних справ або вироків суду відносно керівника позивача та ТОВ «Онікс Інвест»відповідач суду не надав, тому в цій частині доводи відповідача стосовно нікчемності угод не приймаються судом до уваги.

Проте встановлення факту нереальності вчинення господарської операції не потребує з'ясування змісту умислу учасників такої операції. Відсутність реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, юридична дефектність відповідних первинних документів, за змістом пункту 44.1 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку-учасників відповідної операції.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється  на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що угода укладена між позивачем та ТОВ “ Онікс Інвест” була нереальна та безтоварна, укладена виключно для досягнення певної податкової вигоди і не мала на меті досягнення певного реального господарського ( виробничого) результату.

За таких обставин, податкове повідомленн рішення є законним та обгрунтованним і скасуванню не підлягає.

Судові витрати у вигляді судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 11,71,94 158-163, 167, 254 КАС України  суд -

                              П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                          Т. О. Гордієнко

Повний текст постанови складений

та підписаний суддею 24.10.2011 р.