Постанова

від 18.10.2011 по справі 2а-8548/08/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2a-8548/08/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружног о адміністративного суду Єфі менко К.С., розглянувши у письм овому провадженні у приміщен ні Одеського окружного адмін істративного суду справу за адміністративним позовом Ми ргородської об' єднаної дер жавної податкової інспекції до Приватного підприємства «Віта»про стягнення штрафни х (фінансових) санкцій у розмі рі 3522,58 грн., -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду з вернулась Миргородська об' єднана державна податкова ін спекція до Приватного підпри ємства «Віта»про стягнення ш трафних (фінансових) санкцій за порушення норм регулюван ня РРО у розмірі 3522,58 грн..

Згідно довідкового листа (а.с.90) сторони були повідомле ні належним чином про дату, ч ас та місце розгляду справи.

Відповідно довідки (а.с.97) н а визначений час вказані о соби до залу судового засід ання №16 Одеського окружного адміністративного суду не прибули, представник позива ча надав клопотання (а.с.85) про розгляд справи у його відсут ність, від відповідача повер нувся конверт з відміткою по штового відділення, що за А ДРЕСА_1 Приватне підприємст во «Віта»не знаходиться (а.с.92 ), у зв' язку з чим суд вирішив питання про розгляд справи у їх відсутність, а тому, згідно ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України справа була розглянута в пор ядку письмового провадження .

Позивач на підставі ст.1 Закону України "Про держа вну податкову службу" є місце вим підрозділом центральног о органу державної виконавчо ї влади та згідно ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваженн я щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування стягнення забор гованості з податків та збор ів, штрафних санкцій у тому чи слі й в судовому порядку, в зв` язку з чим позови, щодо стягне ння податкової заборгованос ті віднесені до компетенції адміністративних судів згід но ч.1 ст.17, п.5 ч.4 ст.50,104 КАС України .

Відповідача - Приват не підприємство «Віта» зареє стровано Виконавчим комітет ом Южненської міської ради О деської області 23.08.2001 року, за і дентифікаційним номером - 31 672537 (а.с.4) та взято на облік платн ика податків у Білгород-Дніс тровську ОДПІ від 28.03.2006 року за №2786 (а.с.9).

Згідно ст.4 Закону України "П ро систему оподаткування" № 125 1-Х11 від 25.06.1991 року відповідач є п латником податків і зборів. В ідповідно до п.3 ст.9 Закону Укр аїни "Про систему оподаткува ння" №1251-Х11 від 25.06.1991р. передбачає, що платники податків та збор ів зобов`язані сплачувати на лежні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у вста новлені законом терміни.

За п.1.3 ст.1 Закону Укра їни "Про порядок погашення зо бов`язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами" № 2181-111 від 21.12.2000 року податковий борг (нед оїмка) - це податкове зобов`яза ння (з урахуванням штрафних с анкцій за їх наявності), узгод жене платником податків, або встановлене судом, але не спл ачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на сум у такого податкового зобов`я зання.

Станом на 03.07.2008 року заб оргованість по штрафним (фін ансовим) санкціям за порушен ня норм регулювання РРО скла дає 3522,58 грн. (а.с.3), а саме: за порушення порядку використа ння торгового патенту, який б ув відсутній, не придбаний (од ин) торговий патент на здійсн ення операцій з наданням пос луг на гральному автоматі у с фері грального бізнесу, у роз мірі вартості торгового пате нту за один календарний міся ць (ч.1 ст.7 Закону України від 23.03 .1996 року №98/96-ВР «Про патентуванн я деяких видів підприємницьк ої діяльності»(із змінами та доповненнями); порушено поря док використання торгових па тентів - на видному для огля ду місці знаходились ксероко пії торгових патентів не зав ірені нотаріально - штраф у по двійному розмірі вартості то ргового патенту за повний те рмін діяльності суб' єктів п ідприємницької діяльності (ч .2 ст.7 Закону України від 23.03.1996 ро ку №98/96-ВР «Про патентування де яких видів підприємницької д іяльності»(із змінами та доп овненнями).

Вказане порушення зафікс оване актом перевірки №16200030/2320 в ід 19.03.2008 року, який був підписан ий посадовою особою відповід ача ОСОБА_1 без будь-яких з аперечень та зауважень (а.с.11-1 2).

За результатами проведено ї перевірки позивача було пр ийняте рішення про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій №0000362303 від 24.03.2008 року, яке було

направлене на адресу відп овідача та отримане ним 25.03.2008 ро ку (а.с.14).

Постановою Одеського окр ужного адміністративного су ду від 12.04.2010 року по справі №2а-6131/0 9/1570 за позовом Приватного підп риємства «Віта»до Миргородс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції було від мовлено у задоволенні позовн их вимог повністю. Відповіда чем було оскаржено це рішенн я до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського а пеляційного адміністративн ого суду від 23.12.2010 року (а.с.86-87) апе ляційна скарга приватного пі дприємства «Віта»була залиш ена без задоволення, а постан ова суду першої інстанції бе з змін. Таким чином, постанова Одеського окружного адмініс тративного суду від 12.04.2010 року № 2а-6131/09/1570 набрала законної сили, а тому згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судо м, щодо законності рішення по зивача про зобов' язання штр афних (фінансових) санкцій по вторному доведенню не підляг ають.

До теперішнього часу заб оргованість відповідачем не погашена.

Таким чином, оскільки суд п ід час офіційного з`ясування обставин справи не встанови в обставин та фактів які б зві льняли відповідача від обов` язку щодо сплати суми заборг ованості по штрафним (фінанс овим) санкціям, як то передбач ено ст.67 Конституції України, ст.87.1 Податкового кодексу Укр аїни, відповідач повинен спл атити суму узгодженого подат кового зобов' язання у повно му розмірі.

Суд також вважає з а необхідне на підставі поло жень ч.2,3 ст.162 КАС України винес ти постанову, яка б гарантува ла дотримання та захист прав , свобод, інтересів особи, яка звернулась за судовим захист ом.

Судові витрати розподіли ти у відповідності до вимог с т.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги за довольнити повністю.

2. Стягнути із П риватного підприємства «Віт а» (65481, Одеська область, м.Южн е, вул.Л.Хіміков,20,кв.136, Код ЄДР ПОУ 31672537) на р/р 31414541700012, місцевий бюд жет м.Миргород, код платежу - 5321080900, банк одержувача - ГУ ДКУ в Полтавській області, ко д одержувача - 34698720, МФО 831019 забо ргованість по сплаті штрафни х (фінансових) санкцій в сумі 3 522,58 грн.

Постанова може бут и оскаржена до Одеського апе ляційного адміністративног о суду через суд першої інста нції шляхом подачі апеляційн ої скарги в 10-денний строк з дн я виготовлення та підписання постанови.

Суддя Єфіменк о К.С.