Постанова

від 08.08.2011 по справі 5331/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний а дміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2011 р. № 2-а- 5331/11/2070

Харківський окружни й адміністративний суд у скл аді:

головуючого судді - Зоркі на Ю.В.,

при секретарі - Смоляр Є.А.,

за участі представника поз ивача - Єрісової Н.М.,

представників відповідача Кузнецової Л.Л., Гадяць кої Т.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Восток-Агро" до Держ авної податкової інспекції у Московському районі м. Харк ова про скасування податков ого повідомлення-рішення, зо бов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харк івського окружного адмініст ративного суду з позовною за явою, в якій просить суд скасу вати податкові повідомлення - рішення від 06.04.2011 р. № 0000197700/0 та № 000020 0700/0; зобов'язати відповідача на дати органу державного казна чейства висновок про суми ві дшкодування податку на додан у вартість у заявленому ТОВ " Восток - Агро" розмірі.

Позовні вимоги позивач обґ рунтовує тим, що ТОВ "Восток - А гро" надало до ДПІ у Московськ ому районі м. Харкова податко ву декларацію з податку на до дану вартість за січень 2011 рок у, якою заявило до відшкодува ння на розрахунковий рахунок платника податків податок н а додану вартість в розмірі 984 61,00 грн. та за лютий поточного р оку, якою заявило до відшкоду вання на розрахунковий рахун ок платника податків податок на додану вартість в розмірі 88628,00 грн. Актом перевірки № 712/07-013/30 589815 від 21.03.2011 року відповідачем б езпідставно встановлено зав ищення суми бюджетного відшк одування, внаслідок чого при йняті оскаржувані податкові повідомлення рішення.

Відповідач у судовому засі данні адміністративний позо в не визнав проти задоволенн я позовних вимог заперечував у повному обсязі.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши долучені до матеріалів спра ви документи суд встановив н аступні обставини.

Позивачем до ДПІ у Московсь кому районі м.Харкова надано податкові декларації з пода тку на додану вартість за січ ень 2011 року, якою заявлено до бю джетного відшкодування на ро зрахунковий рахунок платник а податку податок на додану в артість у розмірі 98461, 00 грн. та з а лютий поточного року, якою з аявлено до відшкодування на розрахунковий рахунок платн ика податків податок на дода ну вартість в розмірі 88628,00 грн.

На підставі п.п. 75.1.1 п.75.1 ст.75, ст..7 6., п.200.100 ст.200 ПК України фахівцям и ДПІ у Московському районі м .Харкова проведено камеральн у перевірку поданих декларац ій з питань достовірності за явленої суми бюджетного відш кодування податку на додану вартість. За результатами пе ревірки складено акт від 21.03.2011 р оку № 712/07-013/30589815, яким встановлено порушення п.п.195.1.1. п.195.1 ст.195, п.200.1-200.4, п.200.6-200.8 ст.200 ПК України, внаслідо к чого позивачем завищено су му бюджетного відшкодування за січень-лютий поточного ро ку на 187089,00 грн., в тому числі:

за січень 2011 року на суму 98461,00 г рн.: вересень 2010 року - 75628,00 грн. та жовтень 2010 року - 22833,00 грн.

за лютий 2011 року на суму 88628, 00 гр н., в тому числі за жовтень 2010 ро ку - 88628,00 грн.

Порушення встановлені акт ом перевірки стали підставою для винесення податкових по відомлень-рішень від 06.04.2011 року № 0000200700/0, яким встановлено завищ ення бюджетного відшкодуван ня на суму 98461,00 грн. та нарахован і штрафні санкції у розмірі 74 056,00 грн. та № 0000190700/0, яким встановле но завищення суми бюджетного відшкодування податку на до дану вартість у розмірі 88628,00 гр н. та визначені штрафні санкц ії у розмірі 66471, 00 грн.

Не погодившись із висновка ми акту перевірки та прийнят ими на його підставі рішення ми позивач скористався право м адміністративного оскарже ння, за результатами якого ос каржувані рішення залишені б ез змін, а скарги без задоволе ння.

Перевіривши оскаржувані р ішення на відповідність поло женням ч.3 ст.2 КАС України суд з азначає наступне.

Бюджетне відшкодування вр егулювань приписами пп. 14.1.18 ПК України та відповідно до яки х бюджетне відшкодування - в ідшкодування від'ємного знач ення податку на додану варті сть на підставі підтвердженн я правомірності сум бюджетно го відшкодування податку на додану вартість за результат ами перевірки платника, у том у числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та з а критеріями, визначеними у р озділі V цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, у позивача сума бюдже тного відшкодування з податк у на додану вартість в січні-л ютому 2011 року виникла за рахун ок від'ємного значення з ПДВ с плаченого ТОВ “Восток-Агро” постачальникам товарів (посл уг) в попередніх податкових п еріодах, а саме вересень-жовт ень 2010 року, за рахунок придбан ня с/г запчастин до сільськог осподарської техніки на митн ій території України та за її межами і застосування нульо вої ставки ПДВ при секторі с/г запчастини до сільськогоспо дарської техніки за межі мит ної території України.

Згідно акту перевірки підс тавами відмови у здійсненні бюджетного відшкодування по підприємству стало не підтв ердження суми бюджетного від шкодування, яке виникло внас лідок:

по податковій декларації з податку на додану вартість з а січень 2011 року (від 17.01.2011 року № 9000408126) відсутності документ ального підтвердження сплат и постачальникам товарів, не врахування результатів поза планової виїзної перевірки з питань достовірності відобр аження залишку від' ємного з начення з ПДВ, який після бюдж етного відшкодування включа ється до складу податкового кредиту наступного податков ого періоду за період з липня по вересень 2010 року.

по податкові декларації з п одатку на додану вартість за лютий 2011 року (від 12.03.2011 року № 9000866222) ненадання оригіналів м итних декларацій що підтверд жують вивезення товарів (суп утних послуг) за межі митної т ериторії України за лютий 2011 р оку, порушення позивачем пор ядку заповнення заяви про по вернення суми бюджетного від шкодування, затвердженого на казом ДПА України від 30.05.1997 року № 166.

Проте суд не погоджується з висновками податкової інспе кції, виходячи із наступного .

Відповідно до п.п.200.1.-200.4 ПК Укр аїни сума податку, що підляга є сплаті (перерахуванню) до Де ржавного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, в изначається як різниця між с умою податкового зобов'язанн я звітного (податкового) пері оду та сумою податкового кре диту такого звітного (податк ового) періоду. При позитивно му значенні суми, розрахован ої згідно з пунктом 200.1 цієї ста тті, така сума підлягає сплат і (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розд ілом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п унктом 200.1 цієї статті, така сум а враховується у зменшення с уми податкового боргу з пода тку, що виник за попередні зві тні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або від строченого відповідно до цьо го Кодексу), а в разі відсутнос ті податкового боргу - зарахо вується до складу податковог о кредиту наступного звітног о (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому пе ріоді сума, розрахована згід но з пунктом 200.1 цієї статті, ма є від'ємне значення, то бюджет ному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного зн ачення, яка дорівнює сумі под атку, фактично сплаченій отр имувачем товарів/послуг у по передніх податкових періода х постачальникам таких товар ів/послуг або до Державного б юджету України, а в разі отрим ання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язан ня, включеного до податкової декларації за попередній пе ріод за отримані від нерезид ента послуги отримувачем пос луг.

Порядок визначення та здій снення бюджетного відшкодув ання визначений п.п. 200.6-200.9 ст.200 ПК України, згідно яких платник податку може прийняти самос тійно рішення про зарахуванн я в повному обсязі належної й ому суми бюджетного відшкоду вання або її частини у зменше ння податкових зобов'язань з цього податку, що виникли про тягом наступних звітних (под аткових) періодів, за наявнос ті умов, передбачених пункто м 200.4 цієї статті. Зазначене ріш ення відображається платник ом податку у податковій декл арації, яку він подає за резул ьтатами звітного (податковог о) періоду, в якому виникає пра во на подання заяви про отрим ання бюджетного відшкодуван ня згідно з нормами цієї стат ті. У разі прийняття такого рі шення зазначена сума не врах овується при розрахунку сум бюджетного відшкодування на ступних звітних (податкових) періодів. Платник податку, я кий має право на отримання бю джетного відшкодування та пр ийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодуван ня, подає відповідному орган у державної податкової служб и податкову декларацію та за яву про повернення суми бюдж етного відшкодування, яка ві дображається у податковій де кларації. До декларації дода ються розрахунок суми бюджет ного відшкодування, а також о ригінали митних декларацій ( примірників декларанта), що п ідтверджують вивезення това рів (супутніх послуг) за межі м итної території України. Фор ма заяви про відшкодування т а форма розрахунку суми бюдж етного відшкодування визнач аються центральним органом д ержавної податкової служби.

У судове засідання позивач ем надані докази, що підтверд жують факт сплати ПДВ, а саме д о матеріалів справи долучен і відповідні виписки банку, я кими підтверджується факт сп лати податку на додану варті сть.

Стосовно твердження подат кової інспекції про ненаданн я позивачем при проведенні к амеральної перевірки оригін алів митних декларацій, що пі дтверджують вивезення товар ів (супутних послуг) за межі ми тної території України за лю тий 2011 року,суд зауважує, що суд овим розглядом було встановл ено, що вказані документи бул и надані податковій інспекці ї 29.03.2011 року, тобто до винесення оскаржуваного рішення.

Суд зауважує на тому, що від повідно до п.56.18 Податкового ко дексу України при зверненні платника податків до суду з п озовом щодо визнання недійсн им рішення контролюючого орг ану грошове зобов'язання вва жається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням за конної сили. Судовим розгляд ом встановлено, що у податков ій декларації з ПДВ за груден ь 2010 року позивач задекларува в до відшкодування з бюджету податку на додану вартість н а рахунок платника у банку у р озмірі 93500,00 грн. 26.02.2011 року позива чем отримано податкове повід омлення-рішення від 24.02.2011 року № 0000070700/0, яким встановлено суму за вищення задекларованої підп риємством у грудні 2010 року до в ідшкодування з бюджету подат ку на додану вартість на раху нок платника податку у розмі рі 93500,00 грн. Вказане рішення под аткового органу позивачем ос каржено в судовому порядку д о Харківського окружного адм іністративного суду.

Враховуючи викладене вище , суд приходить до висновку пр о те, що застосування висновк ів актів перевірок попередні х періодів по яким неузгодже ні податкові зобов' язання д о наступних податкових періо дів та винесення на їх підста ві відповідних висновків є н еобґрунтованими.

Щодо позовних вимог позива ча про зобов'язання відповід ача надати органу державного казначейства України виснов ок про суми відшкодування по датку на додану вартість у за явленому TOB “Восток-Агро” розм ірі, суд вважає за потрібне за значити, що відповідно до при писів п. 200.12 -200.15 ст. 200 Податкового кодексу України податковий орган зобов'язаний у п'ятиден ний термін після закінчення перевірки надати органу держ авного казначейства висново к із зазначенням суми, що підл ягає відшкодуванню з бюджету .

Отже, формування відповідн ого висновку можливо тільки після закінчення перевірки, а в разі оскарження платнико м податків прийнятих за тако ю перевіркою податкових пові домлень-рішень по закінченню адміністративного або судов ого розгляду скарг (позовів).

Таким чином, вказана вимога позивачем була заявлена пер едчасно, а тому відсутні підс тави для заявлених вимог в ці й частині, оскільки право поз ивача щодо формування відпов ідачем та направлення органу Державного Казначейства вис новку на час звернення з позо вом не порушено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задо волення позовних вимог в час тині скасування податкових п овідомлень - рішень Державн ої податкової інспекції у Мо сковському районі м. Харкова за № 0000197700/0 та № 0000200700/0 від 06.04.2011 p.

Розподіл судових витрат по справі належить провести за правилами ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 1 86 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов То вариства з обмеженою відпові дальністю "Восток-Агро" до Де ржавної податкової інспекці ї у Московському районі м.Хар кова про скасування податко вого повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Скасувати податкові повід омлення-рішення від 06.04.2011 року № 0000197700/0 та № 0000200700/0, винесені ДПІ у Мо сковському районі м. Харкова .

В задоволенні іншої частин и позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Восток-Агро" ( код 30589815) 1.70 г рн. (одна гривня 70 копійок) спла ченого судового збору.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення. У разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр овадження або набрання закон ної сили рішенням за наслідк ами апеляційного провадженн я

У повному обсязі постанова виготовлена та підписана 12.08. 2011 року

Суддя Зоркіна Ю .В.