Постанова

від 18.10.2011 по справі 11969/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 жовтня 2011 р. № 2-а- 11969/11/2070

Харківський окружний ад міністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яне нко М.О.,

при секретарі судового зас ідання Тарасюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у адміністративну справу за позовом товариства з обмежен ою відповідальністю "Афінас - 11" до Державної податкової ін спекції у Київському районі м. Харкова про визнання дій не правомірними та скасування р ішення

В С Т А Н О В И В:

< Текст >

Позивач звернувся до Харк івського окружного адмініст ративного суду з позовною за явою, в якій просить суд скасу вати рішення Державної подат кової інспекції у Київському районі міста Харкова у формі Наказу №1699 від 06.07.2011 року про про ведення документальної поза планової невиїзної перевірк и ТОВ "Афінас-11" код ЄДРПОУ 37363847, з а результатами якої винесени й Акт від 18.07.2011 року №2735/18-010/37363847 "Про р езультати документальної по запланової невиїзної переві рки ТОВ "Афінас-11" (код ЄДРПОУ 37363 847) з питань правильності визн ачення суми податку на додан у вартість за березень, квіте нь 2011 року; визнати неправомір ними дії державної податково ї інспекції у Київському айо ні міста Харкова з проведенн я документальної позапланов ої невиїзної перевірки ТОВ "А фінас-11", код ЄДРПОУ 37363847, за резул ьтатами якої винесений Акт в ід 18.07..2011 року №2735/18-010/37363847 "Про резуль тати документальної позапла нової невиїзної перевірки ТО В "Афінас-1" (код ЄДРПОУ 37363847) з пит ання правильності визначенн я суми податку на додану варт ість за березень, квітень 2011 ро ку.

В ході розгляду справи по зивач уточнив свої позовні в имоги та просив визнати неза конними дії державної податк ової інспекції у Київському районі міста Харкова щодо пр оведення документальної поз апланової невиїзної перевір ки Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Афінас-11" (код ЄДРПОУ 37363847), проведеної на підс таві наказу №264 від 23.03.2011 року "Пр о проведення документальної позапланової невиїзної пере вірки ТОВ "Афінас-11"; визнати не правомірними дії ДПІ у Київс ькому районі міста Харкова щ одо складання Акту від 18.07.2011 рок у №2735/18-010/37363847 "Про результати доку ментальної позапланової нев иїзної перевірки ТОВ "Афінас -11" (код ЄДРПОУ 37363847) з питання пра вильності визначення суми по датку на додану вартість за б ерезень, квітень 2011 року.

В обґрунтування позов у вк азано, що наказ Державної под аткової інспекції у Київсько му районі м. Харкова «Про пров едення документальної позап ланової невиїзної перевірки »від 06.07.2011 року №1699 не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, а д ії ДПІ у Київському районі м. Х аркова щодо проведення докум ентальної позапланової неви їзної перевірки ТОВ "Афінас-11" з питань дотримання вимог по даткового та іншого законода вства за березень, квітень 2011 р оку є неправомірними.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо зад оволення позову заперечував у повному обсязі, посилаючис ь на те, що наказ про проведенн я перевірки позивача винесен о у відповідності до вимог чи нного законодавства України , а отже і дії при проведенні п еревірки були у відповідност і до вимог чинного законодав ства України.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, оцінивши належність, доп устимість, достовірність кож ного доказу окремо, а також до статність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов насту пного висновку.

Судом встановлено, що на під ставі наказу ДПІ у Київськом у районі м. Харкова від 06.07.2011 рок у №1699 проведено документальну позапланову невиїзну перев ірку ТОВ "Афінас - 11" код ЄДРПОУ 37363847 з питань правильності виз начення суми податку на дода ну вартість за березень, квіт ень 2011 року

За результатами перевірки відповідачем складено акт п ро встановлені порушення від 18.07.2011 р. №2735/18-010/37363847 «Про результати документальної позапланово ї невиїзної перевірки ТОВ "Аф інас - 11" код ЄДРПОУ 37363847 з питань правильності визначення сум и податку на додану вартість за березень, квітень 2011 року».

Зазначений акт був отриман ий ТОВ "Афінас - 11" поштою 13.09.2011 ро ку.

Згідно висновків акту, пере віркою встановлено порушенн я:

1. Неможливість реального з дійснення фінансово-господа рських операцій ТОВ "Афінас-11" та ведення господарської ді яльності у порядку, передбач еному приписами діючого зако нодавства України у перевіря ємому періоді.

2. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів, які пі дпадають під визначення ст. 185 , ст. 188 Податкового кодексу Укр аїни.

Частиною 2 ст. 19 Конституції У країни передбачено, що орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Суд зазначає, що правовідно сини з приводу проведення ор ганами державної податкової служби України документальн их невиїзних позапланових пе ревірок унормовані ст. 79 Подат кового кодексу України, відп овідно до якої документальна невиїзна перевірка здійснює ться у разі прийняття керівн иком органу державної податк ової служби рішення про її пр оведення та за наявності обс тавин для проведення докумен тальної перевірки, визначени х статтями 77 та 78 цього К одексу.

Документальна невиїзна п еревірка здійснюється на під ставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Коде ксу документів та даних, нада них платником податків у виз начених цим Кодексом випадка х, або отриманих в інший спосі б, передбачений законом (п.79.1 ст . 79); документальна позапланов а невиїзна перевірка проводи ться посадовими особами орга ну державної податкової служ би виключно на підставі ріше ння керівника органу державн ої податкової служби, оформл еного наказом, та за умови над іслання платнику податків ре комендованим листом із повід омленням про вручення або вр учення йому чи його уповнова женому представнику під розп иску копії наказу про провед ення документальної позапла нової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце провед ення такої перевірки (п.79.2 ст. 79).

Виходячи з аналізу вище заз начених положень Податковог о кодексу України суд зазнач ає, що рішення про проведення документальної позапланово ї невиїзної перевірки може б ути прийняте податковим орга ном лише в разі існування під став, котрі передбачені ст. 78 з гаданого кодексу, вказаний п ерелік підстав є вичерпним.

Як вбачається з вище зазнач еного акту перевірки підстав ою для призначення спірної п еревірки вказано п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу Ук раїни.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 П одаткового кодексу України д окументальна позапланова ви їзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з т аких обставин: 78.1.1. за наслідка ми перевірок інших платників податків або отримання пода ткової інформації виявлено ф акти, що свідчать про можливі порушення платником податкі в податкового, валютного та і ншого законодавства, контрол ь за дотриманням якого покла дено на органи державної под аткової служби, якщо платник податків не надасть пояснен ня та їх документальні підтв ердження на обов'язковий пис ьмовий запит органу державно ї податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отриманн я запиту.

Виходячи з аналізу вище заз начених положень ст.78 ПК Украї ни суд зазначає, що законодав ець чітко вказав підстави, в р азі яких керівник податковог о органу може прийняти рішен ня про проведення документал ьної позапланової невиїзної перевірки: 1) належного складе ння податковим органом і нап равлення на адресу платника податків обов'язкового письм ового запиту, 2) фактичного отр имання платником податків та кого запиту або вручення зап иту під підпис посадовій (слу жбовій) особі платника подат ків або уповноваженому предс тавнику платника податків чи повернення до податкового о ргану поштового повідомленн я про вручення такого запиту платнику податків, 3) мінуванн я строку в 10 робочих днів від д ня отримання платником подат ків письмового запиту органу , 4) ненадання платником податк ів до податкового органу пис ьмових пояснень та документа льних підтверджень по суті о триманого запиту.

При цьому, в силу положень П одаткового кодексу України о бов'язок платника податків щ одо надання письмових поясне нь та документального підтве рдження виникає лише в разі ф актичного отримання належно складеного податковим орган ом запиту, а саме: у письмовій формі, відповідним чином під писаного та завіреного печат кою відповідного податковог о органу.

Згідно акту перевірки: «Дир ектору підприємства направл ено лист від 24.05.2011 р. №10747/10/18-018"

З матеріалів справи вбачає ться, що зазначений лист було направлено підприємству ТОВ "Афінас-11" на адресу: м.Харків, в ул.Каразіна, 6/б.

Хоча юридичною адресою під приємства є - м.Харків, вул.Кар азіна, 6/б, к.2.

Також було направлено лист №12701/10-18-018 від 15.06.2011 року про надання пояснень та їх документальн ого підтвердження. Лист пове рнувся з відміткою "адресат н е значиться".

У акті перевірки зазначено , що позивач був запрошений дл я підписання акту перевірки, який датовано 18.07.2011 року повідо мленням, яке датовано 06.07.2011 року , тобто позивач запрошувався для підписання акту, якого ще не було складено.

Крім того, судом було встано влено, що копія наказу началь ника ДПІ у Київському районі міста Харкова №1699 від 06.07.2011 року про проведення документальн ої позапланової невиїзної пе ревірки ТОВ "Афінас-11", повідом лення про проведення докумен тальної позапланової невиїз ної перевірки ТОВ "Афінас-11 за №14052/10/18-018 від 06.07.2011 року, повідомлен ня №14053/10/18-018 від 06.07.2011 року про запро шення ТОВ "Афінас-11" на підписа ння акту перевірки ТОВ "афіна с-11", другий примірник акту док ументальної позапланової не виїзної перевірки ТОВ "Афіна с-11" з питань правильності виз начення суми податку на дода ну вартість за березень, квіт ень 2011 року №2735/18-010/37363847 від 18.07.2011 року були направлені підприємств у листом ДПІ у Київському рай оні міста Харкова 13.09.2011 року

Відповідно до приписів п.73.3 с т. 73 Податкового кодексу Украї ни органи державної податков ої служби мають право зверну тися до платників податків т а інших суб'єктів інформацій них відносин із письмовим за питом про подання інформації (вичерпний перелік та підста ви надання якої встановлено законом), необхідної для вико нання покладених на органи д ержавної податкової служби ф ункцій, завдань, та її докумен тального підтвердження (абз. 1 п.п.73.3); такий запит підписуєть ся керівником (заступником к ерівника) органу державної п одаткової служби і повинен м істити перелік інформації, я ка запитується, та документі в, що її підтверджують, а також підстави для надіслання зап иту (абз. 2 п.73.3); письмовий запит про подання інформації надси лається платнику податків аб о іншим суб'єктам інформацій них відносин за наявності хо ча б однієї з таких підстав: 1) з а результатами аналізу подат кової інформації, отриманої в установленому законом поря дку, виявлено факти, які свідч ать про порушення платником податків податкового, валютн ого законодавства, законодав ства у сфері запобігання та п ротидії легалізації (відмива нню) доходів, одержаних злочи нним шляхом, або фінансуванн ю тероризму та іншого законо давства, контроль за дотрима нням якого покладено на орга ни державної податкової служ би; 2) для визначення рівня зви чайних цін на товари (роботи, п ослуги) під час проведення пе ревірок; 3) податкових деклара ціях, поданих платником пода тків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків по даткової накладної покупцю а бо про порушення правил запо внення податкової накладної ; 5) у разі проведення зустрічн ої звірки; 6) в інших випадках, в изначених цим Кодексом; запи т вважається врученим, якщо й ого надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або на дано під розписку платнику п одатків або іншому суб'єкту і нформаційних відносин або йо го посадовій особі (абз. 4 п.73.3); п латники податків та інші суб 'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформ ацію, визначену у запиті орга ну державної податкової служ би, та її документальне підтв ердження протягом одного міс яця з дня, що настає за днем на дходження запиту (якщо інше н е передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з по рушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому ц ього пункту, платник податкі в звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит (абз. 5 п.73.3).

Виходячи з вище викладених положень суд зазначає, що зап ит податкового органу в обов 'язковому порядку повинен бу ти направлений поштою листом з повідомленням про врученн я за податковою адресою або н адано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Суд зазначає, що а ні в акті перевірки, а ні в судовому зас ідання відповідачем не було зазначено, коли та яким чином був направлений цей запит, от риманий цей запит ТОВ "Афінас -11" чи ні, або лист був повернути й з відміткою про неотриманн я.

Згідно положень ч.1 ст. 42 та ст . 73 Податкового кодексу Україн и суд зазначає, що обов'язок пл атника податків щодо надання письмових пояснень та докум ентального підтвердження, ви никає лише в разі фактичного отримання належно складеног о запиту, а саме: у письмовій ф ормі, відповідним чином підп исаного та завіреного печатк ою відповідного податкового органу.

Правила листування з платн иком податків врегульовані с т. 42 Податкового кодексу Украї ни, відповідно до п.42.2 якої доку менти вважаються належним чи ном врученими, якщо вони наді слані за адресою (місцезнахо дженням, податковою адресою) платника податків рекомендо ваним листом з повідомленням про вручення або особисто вр учені платнику податків або його законному чи уповноваже ному представникові.

Суд зазначає, що відповідач рекомендованого листа з пов ідомленням про вручення з пр иводу надання пояснень та їх документального підтвердже ння в розумінні норм Закону У країни «Про поштовий зв'язок », Правил надання послуг пошт ового зв'язку (затверджено по становою КМУ від 05.03.2009р. №270), нака зу Державного комітету зв'яз ку та інформатизації України від 12.07.2002р. №139 "Про затвердження спеціалізованих форм бланкі в, книг, ярликів, що застосовую ться у поштовому зв'язку, та те хнічних умов щодо їх виготов лення" на адресу Позивача не н адсилав.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку запит було с кладено податковим органом з порушенням приписів п.73.3 ст. 73 П одаткового кодексу України, що в силу абз. 5 цієї ж статті зв ільняє платника податків від обов'язку надання відповіді , а отже відсутність відповід і платника податків на письм овий запит податкового орган у, що є підставою для призначе ння перевірки діяльності пла тника податків згідно з п.п. 78.1. 1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу У країни, в даному випадку не є п ідставою для винесення наказ у для проведення перевірки з підстав наведених вище.

Виходячи з вище викладеног о суд приходить до висновку, щ о наказ Державної податкової інспекції у Київському райо ні м. Харкова «Про проведення документальної позапланово ї невиїзної перевірки»від 18.08 .2011 року №1763 внесено з порушення м норм Податкового кодексу У країни.

Оскільки, як було зазначено судом вище, перевірка була пр оведена ДПІ у Київському рай оні м. Харкова на підставі нез аконного наказу, то дії щодо п роведення документальної по запланової невиїзної переві рки є неправомірними.

Що стосується фактичних по рушень викладених в акті пер евірки від 18.07.2011року №2735/18-010/37363847, то вказані висновки суд вважає безпідставними

Як зазначено в акті перевір ка здійснена виключно на під ставі даних, зазначених у інф ормаційних базах та в докуме нтах обов'язкової податкової звітності без дослідження п ервинних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні»підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій, фіксують ф акти здійснення господарськ их операцій та повинні бути с кладені під час здійснення г осподарської операції, а так ож дані розрахункових докуме нтів, котрі згідно з Законом У країни «Про платіжні систем и та переказ коштів в Ук раїні»опосередковують рух коштів у безготівковій фо рмі, відповідачем в ході пров едення спірних документальн их невиїзних перевірок не до сліджувались.

Крім цього згідно положень Закону України «Про ПДВ», Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств»до 3 1.12.2010 р. та за правилами Податков ого кодексу України після 01.01.20 11р. рух безготівкових грошови х коштів в межах виконання ук ладених платниками податків правочинів має юридичне зна чення для обчислення такими платниками податків податко вих зобов'язань з ПДВ та подат ку на прибуток.

Як було встановлено судом т а не заперечувалось відповід ачем по справі, відповідачем без дослідження жодних перв инних і розрахункових докуме нтів було зроблено висновок про відсутність в діяльності платника податків об'єктів о податкування податком на при буток та податком на додану в артість.

Згідно п.83.1 ст. 83 Податкового к одексу України для посадових осіб органів державної пода ткової служби під час провед ення перевірок підставами дл я висновків є: 83.1.1. документи, ви значені цим Кодексом; 83.1.2. пода ткова інформація; 83.1.3. експертн і висновки; 83.1.4. судові рішення ; 83.1.5. виключено; 83.1.6. інші матеріа ли, отримані в порядку та у спо сіб, передбачені цим Кодексо м або іншими законами, контро ль за дотриманням яких покла дений на органи державної по даткової служби.

Суд зазначає, що викладені в акті перевірки судження ві дповідача не ґрунтуються на жодному з визначених ст. 83 Под аткового кодексу України дже рел, а тому і висновки відпов ідача, щодо порушення позива чем, а саме щодо відсутність в діяльності Позивача опера цій з поставки товарів (робіт , послуг) згідно з згідно з ст. 3 Закону України «Про ПДВ»та п .п. 14.1.191 п.14.1 ст. 14 Податкового коде ксу України, неправильного в изначення позивачем складу т а дати виникнення доходів та витрат згідно з ст.ст. 135, 137, 138 Под аткового кодексу України, не правильного визначення пози вачем об'єкту оподаткування ПДВ та дати виникнення подат кових зобов'язань з ПДВ згідн о з ст.ст. 185, 187 Податкового кодек су України є такими, що не ґрун туються на вимогах чинного з аконодавства України.

З урахуванням наведеного с уд знаходить позовні вимоги обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задово ленню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Констит уції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, с т. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов товариства з обмеженою ві дповідальністю "Афінас - 11" до Д ержавної податкової інспекц ії у Київському районі м. Харк ова про визнання дій неправо мірними та скасування рішенн я - задовольнити в повному об сязі.

Визнати незаконними дії де ржавної податкової інспекці ї у Київському районі міста Х аркова щодо проведення докум ентальної позапланової неви їзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Афінас-11" (код ЄДРПОУ 37363847) на пі дставі наказу №264 від 23.03.2011 року " Про проведення документальн ої позапланової невиїзної пе ревірки ТОВ "Афінас-11".

Визнати неправомірними ді ї ДПІ у Київському районі міс та Харкова щодо складання Ак ту від 18.07.2011 року №2735/18-010/37363847 "Про рез ультати документальної поза планової невиїзної перевірк и ТОВ "Афінас-11" (код ЄДРПОУ 37363847) з питання правильності визнач ення суми податку на додану в артість за березень, квітень 2011 року. < Текст > < Сума задово лення > < Текст >

Стягнути з державного бюдж ету на користь товариства з о бмеженою відповідальністю "А фінас - 11" (вул. Каразіна, б. 6 - Б, к. 2, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 37363847) суд овий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги у 10-денни й строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили у порядку, передбачено му ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис)< Спис ок > М.О. Лук'яненко

Повний текст постанови виготовлено 21 жовтня 2011 року.

З оригіналом згідно. Ориг інал знаходиться в матеріала х справи. Постанова не набрал а законної сили.< Список >

Суддя М.О. Лук'яненко секретар Ч упікова О.С.< Список >