Постанова

від 24.10.2011 по справі 10936/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний а дміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 р. № 2а- 10936/11/2070

Харківський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

головуючого - судді - Зор кіної Ю.В.,

за участю секретаря судово го засідання - Смоляр Є.А.

за участі представників ст орін:

прокуратури - Гончаренко С.В.,

позивача - Дубрової К.П.

відповідача - не прибув,

третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Харкові адміністративн у справу за позовом Прокурор а Дзержинського району м. Хар кова в інтересах держави в ос обі: ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Мастер-монтаж”, третя ос оба: Управління державної ре єстрації юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців Ха рківської міської ради про в изнання недійсними установч их документів та запису про п роведення державної реєстра ції, -

встанови:

Прокурор Дзержинського ра йону м. Харкова в інтересах де ржави в особі ДПІ у Комінтерн івському районі м.Харкова зв ернувся до Харківського окру жного адміністративного суд у з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Мастер Монта ж", третя особа: Управління дер жавної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців Харківської міської ра ди, в якому просить суд визнат и недійсним установчі докуме нти ТОВ "Мастер - Монтаж"; визна ти недійсним запис у ЄДРПОУ 355 88780 про проведення державної р еєстрації ТОВ "Мастер -Монтаж ".

Позовні вимоги обґрунтову є тим, що відповідача зареєст ровано як юридичну особу Упр авлінням державної реєстрац ії юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців Хаківськ ої міської ради та взято на об лік як платника податків в ДП І Комінтернівського району м .Харкова. Підприємство-відпо відач має ознаки фіктивності , оскільки зареєстровано в ор ганах державної реєстрації ф ізичними особами з подальшою передачею в управління підс тавним особам, які не мали нам іру провадити фінансово-госп одарську діяльність або реал ізовувати повноваження. Дире ктором відповідача є ОСОБА _4, який не мав та не може мати наміру провадити фінансово- господарську діяльність або реалізувати повноваження ке рівника, оскільки не знав про існування вказаного підприє мства, про його сферу діяльно сті, через відсутність відпо відного освітнього ступеню т а кваліфікації, досвіду робо ти в комерційних структурах, відсутності навиків ведення бухгалтерського та податков ого обліку. Зазначені доводи позивач підтверджує матеріа лами кримінальної справи № 2009 0004 за ознаками складу злочині в, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, яка порушена прок уратурою Дзержинського райо ну м. Харкова, письмовими пояс неннями ОСОБА_4

У судовому засіданні предс тавники прокуратури та позив ача підтримали позовні вимог и в повному обсязі та просили позов задовольнити.

Відповідач, який належним ч ином повідомлений, відповідн о до ст. 35 КАС України, шляхом на правлення повісток з поштови ми повідомленнями за адресою , внесеною до відповідного де ржавного реєстру, про дату, ча с і місце судового розгляду в судове засідання не прибув, п ричину неявки суду не повідо мив, заяву про розгляд справи за його відсутності та запер ечень проти позову не надава в.

Представник третьої особи , який є суб' єктом владних по вноважень, належним чином по відомлений про дату, час і міс це судового розгляду, в судов е засідання не прибув, не пові домивши про причину неприбут тя, не надавши заяву про розгл яд справи за його відсутност і та заперечення на адмініст ративний позов.

Заслухавши думку учасникі в процесу, що прибули у судове засідання, розглянувши відо мості про повідомлення осіб про розгляд справи, суд вважа є можливим здійснити розгляд справи за відсутності предс тавників відповідача та трет ьої особи на підставі наявни х у ній доказів, відповідно д о ст. 128 КАСУ.

Заслухавши пояснення пред ставників прокуратури та поз ивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі дока зи в їх сукупності, проаналіз увавши зміст норм матеріальн ого і процесуального права, я кі підлягають застосуванню д о спірних правовідносин, суд встановив наступні обставин и.

Відповідач зареєстрований в якості суб' єкта господар ювання юридичної особи викон авчим комітетом Харківської міської ради 30.11.2007 року, про вид ане відповідне свідоцтво сер ії А01 № 083690 та взятий на податков ий облік у ДПІ Комінтернівсь кого району м.Харкова 03.12.2007 року за № 1323 (а.с.34,39)

Статут ТОВ “Мастер-Монтаж” , поданий для здійснення держ авної реєстрації, був затвер джений загальними зборами за сновників (учасників) товари ства від 30.11.2007 року та підписани й ОСОБА_5.

Виключні підстави для прип инення юридичних осіб передб ачені ч. 2 ст. 38 Закону України “ Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців”, в тому числі виз нання недійсним запису про п роведення державної реєстра ції через порушення закону, д опущені при створенні юридич ної особи, які не можна усунут и.

Таким чином, враховуючи пол оження ст., ст. 24, 27 Закону Україн и “Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців” визнати нед ійсним запис про проведення державної реєстрації через п орушення закону, допущені пр и створенні юридичної особи, які не можна усунути, можливо у випадках наступного з' яс ування обставин, які згідно в имог зазначених статей були підставою для відмови у пров еденні державної реєстрації юридичної особи або залишен ня поданих документів без ро згляду.

Відповідно до ч. 11 ст. 24 Закону України “Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців”держ авний реєстратор зобов'язани й залишити без розгляду доку менти, які подані для проведе ння державної реєстрації юри дичної особи, якщо: документи подані за неналежним місце м проведення державної реєст рації; документи не відпові дають вимогам, які встановле ні частинами першою, другою, четвертою - сьомою статті 8 та частиною п'ятою статті 10 цьог о Закону (не викладені держав ною мовою, реєстраційна карт ка не заповнена машино друко м або від руки друкованими лі терами, не прошито, не пронуме ровано та не підписано засно вниками, справжність підписі в яких нотаріально посвідчен о); до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо з аборони у проведенні реєстр аційних дій; документи подан і не в повному обсязі; докуме нти подано особою, яка не ма є на це повноважень.

Згідно ч.1 ст. 27 Закону Україн и “Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців” підставами для відмови у проведенні де ржавної реєстрації юридично ї особи є: невідповідність ві домостей, які вказані в реє страційній картці на прове дення державної реєстрації юридичної особи, відомостя м, які зазначені в документах , що подані для проведення де ржавної реєстрації юридично ї особи; невідповідність уст ановчих документів вимогам ч астини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку ст ворення юридичної особи, яки й встановлено законом, зокре ма: наявність обмежень на зай няття відповідних посад, вст ановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові о соби органу управління юриди чної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які міс тяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особ ою юридичних дій, які встанов лені абзацом четвертим час тини другої статті 35 цього За кону; наявність в Єдиному де ржавному реєстрі найменува ння, яке тотожне найменуван ню юридичної особи, яка має на мір зареєструватися; викорис тання у найменуванні юридич ної особи приватного права п овного чи скороченого найм енування органу державної в лади або органу місцевого са моврядування, або похідних в ід цих найменувань, або істор ичного державного найменува ння, перелік яких встановлює ться Кабінетом Міністрів У країни; невідповідність най менування юридичної особи в имогам закону щодо найменува ння окремих видів юридични х осіб (банк, кредитна спілка, недержавний пенсійний фонд тощо); встановлена іншими за конами заборона використан ня у найменуванні юридичної особи певних термінів, абрев іатур, похідних термінів. Від мова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускаєт ься.

Відповідно до ст. 11, 9 КАС Укра їни розгляд і вирішення спра в в адміністративних судах з дійснюються на засадах змага льності сторін та свободи в н аданні ними суду своїх доказ ів і у доведенні перед судом ї х переконливості. Суд при вир ішенні справи керується прин ципом законності, відповідно до якого органи державної вл ади, органи місцевого самовр ядування, їхні посадові і слу жбові особи зобов'язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 К АС України, в адміністративн их справах про протиправніст ь рішень, дій чи бездіяльност і суб'єкта владних повноваже нь обов'язок щодо доказуванн я правомірності свого рішенн я, дії чи бездіяльності покла дається на відповідача, якщо він заперечує проти адмініс тративного позову.

В судове засідання предста вниками відповідача не надан о доказів на підтвердження т ого, що здійснення державної реєстрації ТОВ «Мастер-Монт аж» проведено із порушеннями закону, які не можна усунути.

У судовому засіданні встан овлено, що підприємство заре єстровано на ОСОБА_5 та у ч ервні 2008 року перереєстровано на ОСОБА_4, який на думку по зивача не мав наміру здійсню вати підприємницьку діяльні сть. В обґрунтування цього тв ердження позивачем надано до суду копії пояснень та прото колу допиту свідка.

У зв' язку з наведеним суд в ідзначає, що обвинувальний в ирок у кримінальній справі, в межах розслідування якої от римано пояснення та допитано в якості свідка засновника Т ОВ “Мастер-Монтаж”, позиваче м до суду не надано, крім цього СВ Дзержинського РВ ХМУ по ці й справі винесено постанову від 23.12.2009р. про зупинення досудо вого слідства на підставі п. 3. , ч. 1, ст. 206 КПК України. Наявніст ь кримінальної справи без по становлення вироку, який би в становив фіктивний характер діяльності підприємства від повідача, не підтверджує нал ежним чином доводи позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення. Позивачем в даній сп раві не надано вичерпних док азів на підтвердження вимог позовної заяви, в ході розгля ду справи таких доказів судо м не встановлено.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що позовні вимоги не правомірні та не обґрунто вані, а тому не підлягають зад оволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 19 Конституції Укра їни, ст. ст. 9, 11, 128, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Пр окурора Дзержинського район у м. Харкова в інтересах держа ви в особі: ДПІ у Комінтернівс ькому районі м.Харкова до Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Мастер-монтаж”, тр етя особа: Управління держав ної реєстрації юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів Харківської міської ради про визнання недійсними уста новчих документів та запису про проведення державної реє страції - залишити без задов олення.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги протяго м десяти днів з дня її проголо шення. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийнятт я постанови у письмовому про вадженні апеляційна скарга п одається протягом десяти дні в з дня отримання копії поста нови.

Повний текст постанови виг отовлено 28 жовтня 2011 року

Суддя Зоркіна Ю.В.