Постанова

від 20.10.2011 по справі 549/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

20 жовтня 2011 р. №2а-549/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового зас ідання - Шевчук А.В.,

за участю: представника поз ивача - Шинкарчука А.В.,

представника відповідача - Іхненко Я.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду адміністративну спра ву за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Пр ок-2" до Державної податкової і нспекції у Комінтернівськом у районі міста Харкова про ви знання дій незаконними та ск асування податкового повідо млення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ха рківського окружного адміні стративного суду з зазначени м позовом, в якому просить суд :

- визнати дії ДПІ у Комінтер нівському районі м.Харкова щ одо проведення невиїзної док ументальної перевірки ТОВ "П рок-2" з питань достовірності в ідображення податкового кре диту в деклараціях з податку на додану вартість за лютий, б ерезень 2010р. незаконними;

- скасувати податкове повід омлення-рішення ДПІ у Комінт ернівському районі м.Харкова №0001781540/0 від 26.11.2010р. про визначення податкового зобов'язання ТО В "Прок-2" з податку на додану ва ртість в сумі 502021,30 грн. за основ ним платежем та 251010,97 грн. за штр афними (фінансовими) санкція ми.

Позивач зазначає, що докуме нтальна невиїзна перевірка п роведена перевіряючими пода ткового органу в порушення п .п.7.4 п.7 "Порядку заповнення та п одання податкової деклараці ї з податку на додану вартіст ь", затвердженого наказом Дер жавної податкової адміністр ації України №166 від 30.05.1997р., ч.6 ст. 11-1 Закону України "Про державн у податкову службу в Україні " та ч.2 ст.19 Конституції України .

В порушення п.п.2.3.2. "Порядку оф ормлення результатів невиїз них документальних, виїзних планових та позапланових пер евірок з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства", затвердж еного наказом ДПА України №327 від 10.08.2005р., посадова особа ОДПС під час перевірки не здійсню вала перевірку первинних док ументів та фактичних показни ків діяльності підприємства .

Під час розгляду справи пре дставник позивача зазначив, що відсутність документальн ого підтвердження декларува ння та/або сплати податку на д одану вартість постачальник ом товару не впливає на право покупця на віднесення до скл аду податкового кредиту спла ченого податку на додану вар тість при придбанні товару, о скільки Закон України "Про по даток на додану вартість" не с тавить таке право платника п одатку на додану вартість в з алежність від виконання пост ачальником своїх податкових зобов' язань з декларування та сплати ним сум податків до державного бюджету.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і, просив суд ухвалити рішенн я про задоволення позову.

Представник відповідача - ДПІ у Комінтернівському рай оні м.Харкова - у судовому за сіданні проти позову запереч увала та просила суд відмови ти у задоволенні позовним ви мог у повному обсязі.

В обґрунтування поданих за перечень вказала, що на підст аві інформації і матеріалів ВПМ Комінтернівського район у м.Харкова та відповідно до С истеми автоматизованого спі вставлення податкової звітн ості з податку на додану варт ість за лютий - березень 2010 ро ку, ТОВ "Прок-2" задекларовано с уми податкового кредиту по к онтрагенту ТОВ "Донтрансторг " (код ЄДРПОУ 36061529), який має ознак и фіктивності.

В порушення пп.7.2.6 п.7.2. ст.7, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про под аток на додану вартість", п.18 "По рядку заповнення податкової накладної", затвердженого на казом ДПА України №165 від 30.05.1997 ро ку та зареєстрованого в Мін' юсті України 23.06.1997 року за №233/2037, п озивачем було безпідставно в іднесено до суми податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 502021 ,93 грн.

На підставі вищевикладено го відповідач вважає, що оска ржуване податкове повідомле ння - рішення прийнято пода тковою інспекцією обґрунтов ано та правомірно, оскільки п ід час проведення перевірки в діяльності позивача були в становлені порушення податк ового законодавства.

Заслухавши пояснення учас ників процесу, дослідивши по дані сторонами документи, з' ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються п озовні вимоги та заперечення сторін, об' єктивно оцінивш и докази, які мають юридичне з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що поз ов підлягає частковому задов оленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на під ставі п.1 ст.11 Закону України "Пр о державну податкову службу в Україні" №509-ХІІ від 04.12.1990р., зі зм інами та доповненнями, завід увачем сектору проведення не виїзних документальних (каме ральних) перевірок ДПІ у Комі нтернівському районі м.Харко ва Скрипченко Тетяною Олек сіївною проведена невиїзн а документальна (камеральна) перевірка платника податку на додану вартість Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Прок-2" (код ЄДРПОУ 34391170) з пита нь достовірності, повноти, св оєчасності нарахування пода тку на додану вартість за лют ий, березень 2010 року, за результ атами якої складено акт пере вірки №4749/15-409/34391170 від 02.11.2010 року (т.1 а. с.6-8).

У висновках акту перевірки зазначено, що за результатам и проведеної документальної перевірки встановлено поруш ення пп.7.2.6 п.7.2. ст.7, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість", п.18 "Порядку зап овнення податкової накладно ї", затвердженого наказом ДПА України №165 від 30.05.1997 року та зар еєстрованого в Мін' юсті Укр аїни 23.06.1997 року за №233/2037 було безп ідставно віднесено до суми п одаткового кредиту - 502021,93 грн ., в тому числі по періодам: лют ий 2010 року - 275827,07 грн., березень 20 10 року - 226194,86 грн.

На підставі встановлених п орушень та висновків акту пе ревірки №4749/15-409/34391170 від 02.11.2010 року, Д ПІ у Комінтернівському район і м.Харкова винесено податко ве повідомлення - рішення № 0001781540/0 від 26.11.2010 року, яким визначе но суму податкового зобов' я зання з податку на додану вар тість на суму 753032,90 грн. (в тому чи слі за основним платежем - 502021,93 грн., за штрафними (фінансовим и) санкціями - 251010,97 грн.).

Позивач скористався право м адміністративного оскарже ння, передбаченим статтею 5 За кону України "Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами" №2181-III від 21.12.2000 року, та не пого дившись з винесеним рішенням , подав скаргу до ДПІ у Комінте рнівському районі м.Харкова. Рішенням про результати роз гляду первинної скарги №22088/10/25-0 14 від 24.12.2010 року, скарги платника податків залишено без задов олення, а винесене податкове повідомлення-рішення №0001781540/0 в ід 26.11.2010 року - залишено без змін (т.1 а.с.12-17).

Висновки акту перевірки ДП І у Комінтернівському районі м.Харкова обґрунтовані тим, щ о на підставі інформації і ма теріалів ВПМ Комінтернівськ ого району м.Харкова та відпо відно до Системи автоматизов аного співставлення податко вої звітності з податку на до дану вартість за лютий - бер езень 2010 року, ТОВ "Прок-2" задекл аровано суми податкового кре диту по контрагенту ТОВ "Донт рансторг" (код ЄДРПОУ 36061529), який має ознаки фіктивності.

Оскільки причиною виникне ння спору стали висновки Дер жавної податкової інспекції у Комінтернівському районі м.Харкова про неправомірніст ь декларування позивачем сум податкового кредиту з подат ку на додану вартість, то суд з азначає, що в спірних правові дносинах слід керуватись нор мами спеціального закону, як им є Закон України "Про подато к на додану вартість" №168/97-ВР ві д 03.04.1997р. (в редакції, чинній на ча с виникнення таких правовідн осин), враховуючи також полож ення інших законодавчих акті в з питань оподаткування, які регулюють порядок та підста ви виникнення податкового кр едиту, і не суперечать положе нням спеціального Закону.

Вирішуючи спір по суті суд з азначає, що правила формуван ня податкового кредиту платн иками податку на додану варт ість визначені статтею 7 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість". Виходячи із змі сту положень наведеної норми права формування податковог о кредиту залежить від докум ентального підтвердження на рахування (сплати) податку. Вн аслідок застосування зазнач ених правил, платник податку повинен визначити дату вини кнення права на включення ві дповідних сум податку до под аткового кредиту, та відпові дно - суму податку, яку він ма є право включити до складу по даткового кредиту.

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України "Про податок на додан у вартість" податковий креди т - це сума, на яку платник пода тків має право зменшити пода ткове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з ц им Законом.

Положеннями п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Зако ну України №168/97-ВР від 03.04.1997р. визн ачено, що податковий кредит з вітного періоду визначаєтьс я виходячи із договірної (кон трактної) вартості товарів (п ослуг), але не вище рівня звича йних цін, у разі якщо договірн а ціна на такі товари (послуги ) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної цін и на такі товари (послуги), та с кладається із сум податків, н арахованих (сплачених) платн иком податку за ставкою, вста новленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протя гом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виг отовленням товарів (у тому чи слі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого викорис тання в оподатковуваних опер аціях у межах господарської діяльності платника податку .

Підпунктом 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону У країни "Про податок на додану вартість" встановлено, що по даткова накладна видається п латником податку, який поста вляє товари (послуги), на вимо гу їх отримувача, та є підстав ою для нарахування податково го кредиту.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 вк азаного Закону не підлягають включенню до складу податко вого кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'яз ку з придбанням товарів, не пі дтверджені податковими накл адними або митними деклараці ями (іншими подібними докуме нтами згідно з підпунктом 7.2.6 ц ього пункту).

Згідно п.п.7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість", датою виникнення пр ава платника податку на пода тковий кредит вважається: да та здійснення першої з подій : або дата списання коштів з ба нківського рахунку платника податку в оплату товарів (роб іт, послуг), дата виписки відпо відного рахунку (товарного ч ека) - в разі розрахунків з вик ористанням кредитних дебето вих карток або комерційних ч еків; або дата отримання пода ткової накладної, що засвідч ує факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г).

Під час розгляду справи суд ом встановлено, що відповідн о до договорів №ТОВ 01/02 від 01.02.2010р . та №ТОВ 01/03 від 01.03.2010р., укладених між ТОВ "Донстройтранс" (Прода вець) та ТОВ "Прок-2" (Покупець), П родавець зобов' язується пе редати у власність, а Покупец ь прийняти та оплатити товар по номенклатурі, кількості т а цінами, указаними в рахунка х-фактурах та накладних (т.1 а.с . 177 - 179, 205 - 209).

ТОВ "Донстройтранс" здійсне но поставку на користь ТОВ "Пр ок-2" товарно-матеріальних цін ностей у лютому - березні 2010 р оку за наступними видатковим и накладними:

- №РН-02/02/1 від 02.02.2010р. всього на су му 34337,15 грн. (в тому числі ПДВ 5722,86 г рн.), №РН-02/02/2 від 02.02.2010р. всього на с уму 289522,88 грн. (в тому числі ПДВ 48253, 81 грн.), №РН-02/02/3 від 02.02.2010р. всього на суму 47537,96 грн. (в тому числі ПДВ 79 22,99 грн.), №РН-16/02/1 від 16.02.2010р. всього н а суму 185883,79 грн. (в тому числі ПДВ 30980,63 грн.), №РН-16/02/2 від 16.02.2010р. всього на суму 321343,20 грн. (в тому числі ПД В 53557,20 грн.), №РН-16/02/3 від 16.02.2010р. всьог о на суму 173040,00 грн. (в тому числі П ДВ 28840,00 грн.), №РН-16/02/4 від 16.02.2010р. всьо го на суму 210360,00 грн. (в тому числі ПДВ 35060,00 грн.), №РН-17/02/1 від 17.02.2010р. всь ого на суму 228051,67 грн. (в тому числ і ПДВ 38008,61 грн.), №РН-23/02/1 від 23.02.2010р. вс ього на суму 354,92 грн. (в тому числ і ПДВ 59,15 грн.), №РН-25/02/1 від 25.02.2010р. всь ого на суму 140629,45 грн. (в тому числ і ПДВ 23438,24 грн.), №РН-26/02/1 від 26.02.2010р. вс ього на суму 5488,56 грн. (в тому чис лі ПДВ 914,76 грн.);

- №РН-01/03/1 від 01.03.2010р. всього на су му 66818,66 грн. (в тому числі ПДВ 11136,44 г рн.), №РН-01/03/2 від 01.03.2010р. всього на с уму 228636,85 грн. (в тому числі ПДВ 38106, 14 грн.), №РН-04/03/1 від 04.03.2010р. всього на суму 88802,04 грн. (в тому числі ПДВ 14 800,34 грн.), №РН-10/03/1 від 10.03.2010р. всього н а суму 1220,95 грн. (в тому числі ПДВ 203,49 грн.), №РН-18/03/1 від 18.03.2010р. всього н а суму 119016,89 грн. (в тому числі ПДВ 19836,15 грн.), №РН-22/03/1 від 22.03.2010р. всього на суму 97444,40 грн. (в тому числі ПД В 16240,73 грн.) (т.1 а.с.210 - 243).

На виконання умов договору №ТОВ 01/02 від 01.02.2010р. (№ТОВ 01/03 від 01.03.2010 р.), ТОВ "Прок-2" здійснено оплату за отриману продукцію від ТО В "Донстройтранс", що підтверд жується платіжними дорученн ями.

ТОВ "Донстройтранс" за першо ю із подій (фактом оплати варт ості товарів) було видано ТОВ "Прок-2" наступні податкові на кладні: №160311 від 16.03.2010р. на суму 335985,5 0 грн. (в т.ч. ПДВ - 55997,58 грн.), №230320 від 23. 03.2010р. на суму 100011,55 грн. (в т.ч. ПДВ - 16668 ,59 грн.), №300311 від 30.03.2010р. на суму 150055,20 г рн. (в т.ч. ПДВ - 25009,20 грн.), №310342 від 31.03.201 0р. на суму 77595,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 12932 ,50 грн.) (т.1 а.с.181 - 184).

Також ТОВ "Донстройтранс" бу ло видано податкові накладні , які складалися за фактом отр имання покупцем товарів, а са ме: №10020213 від 02.02.2010р., №10020218 від 02.02.2010р., № 10021622 від 16.02.2010р., №10021623 від 16.02.2010р., №10021624 ві д 16.02.2010р., №10021625 від 16.02.2010р., №10021730 від 17.02.201 0р., №10022340 від 23.02.2010р., №10022513 від 25.02.2010р., №10 022650 від 26.02.2010р., №410318 від 01.03.2010р., №410319 від 01.03.2010р., №440312 від 04.03.2010р., №100320 від 10.03.2010р., №180326 від 18.03.2010р., №220310 від 22.03.2010р. (т.1 а.с.2 10 - 243). Суми податку на додану в артість за вказаними податко вими накладними підприємств ом частково відображено в ре єстрі отриманих податкових н акладних та враховано при оп одаткуванні шляхом включенн я до складу податкового кред иту декларацій з ПДВ за лютий - березень 2010 року.

Судом також встановлено, що факт транспортування продук ції від ТОВ "Донстройтранс" до ТОВ "Прок-2" підтверджується т оварно-транспортними наклад ними №02-30-02 від 02.02.2010р., №02-11-016 від 16.02.2010р ., №02-31-17 від 17.02.2010р., №23-33-03 від 23.02.2010р., №25-32-0 3 від 25.02.2010р., №25/32 від 26.02.2010р., №01-62-03 від 01 .03.2010р., №04-64-03 від 04.03.2010р., №10-50-03 від 10.03.2010р., №18-65-03 від 18.03.2010р., №22-66-03 від 22.03.2010р., пере візником за якими є ПП "Авто Дон Ком" (т.1 а.с.244-250, т.2 а.с.1-6).

Також відповідно до догово ру №УСЛ 01/02 від 01.02.2010р., укладеного між ТОВ "Прок-2" (Замовник) та ТО В "Донстройтранс" (Виконавець ), Замовник доручає, а Виконаве ць зобов' язується виконати у відповідності з умовами да ного Договору роботу по монт ажу обладнання Замовника (т.1 а .с.185-188).

Як вбачається із матеріалі в справи, відповідно до видан ої ліцензії №488788 від 06.11.2009р. Інспе кції державного архітектурн о-будівельного контролю у До нецькій області Міністерств а регіонального розвитку та будівництва України, ТОВ "Дон стройтранс" має дозвіл на зді йснення господарської діяль ності, пов' язаної із створе нням об' єктів архітектури з гідно з переліком, зокрема: мо нтаж внутрішніх та зовнішніх інженерних мереж, систем, при ладів і засобів вимірювання та інші роботи (т.1 а.с. 153 - 160).

Судом встановлено, що відпо відно до актів здачі-прийнят тя робіт (надання послуг) ТОВ " Донстройтранс" виконано наст упні монтажні роботи на кори сть ТОВ "Прок-2", а саме: згідно а кту №ОУ-22/03/1 від 22.03.2010р. на суму 1 325,28 г рн. (в т.ч. ПДВ - 220,88 грн.), за актом №О У-15/03/1 від 15.03.2010р. на суму 4 880,89 грн. (в т .ч. ПДВ - 813,48 грн.), за актом №ОУ-03/03/1 в ід 03.03.2010р. на суму 575,96 грн. (в т.ч. ПДВ - 95,99 грн.), за актом №ОУ-26/02/1 від 26.02.2010р . на суму 13 286,63 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 214,44 гр н.), за актом №ОУ-23/02/1 від 23.02.2010р. на с уму 612,78 грн. (в т.ч. ПДВ - 102,13 грн.), за а ктом №ОУ-19/02/1 від 19.02.2010р. на суму 2 259,1 2 грн. (в т.ч. ПДВ - 376,52 грн.), за акто м №ОУ-05/02/2 від 05.02.2010р. на суму 1 911,19 грн . (в т.ч. ПДВ - 318,53 грн.), за актом №ОУ- 05/02/1 від 05.02.2010р. на суму 343,14 грн. (в т.ч. ПДВ - 57,19 грн.) (т.1 а.с. 189, 191, 193, 195, 197, 199, 201, 20 3).

ТОВ "Донстройтранс" було вид ано позивачу наступні податк ові накладні: №10020503 від 05.02.2010р., №100205 02 від 05.02.2010р., №10021922 від 19.02.2010р., №10022341 від 23.02.2010р., №10022630 від 26.02.2010р., №430319 від 03.03.2010р. , №150342 від 15.03.2010р., №220311 від 22.03.2010р. (т.1 а.с . 190, 192, 194, 196, 198, 200, 202, 204). Суми податку на д одану вартість за вказаними податковими накладними ТОВ " Прок-2" частково відображено в реєстрі отриманих податкови х накладних та включено до ск ладу податкового кредиту дек ларацій з ПДВ за лютий - березе нь 2010 року.

Крім цього, відповідно до до говору №17/02-1 від 17.02.2010р. та додатку до нього, ТОВ "Донстройтранс" (Орендодавець) надає ТОВ "Прок -2" (Орендар) для участі у провед енні виставки за адресою: м.Ки їв, вул. Салютна, 2-Б, у період з 01. 03.2010р. по 05.03.2010р. в оренду виставко ві зразки обладнання; провод ить монтаж виставкових зразк ів обладнання; проводить пус коналагоджувальні роботи; пр оводить демонтаж виставкови х зразків обладнання по закі нченні виставки (т.1 а.с.165 - 168).

Факт виконання ТОВ "Донстро йтранс" робіт за договором №17/ 02-1 від 17.02.2010р., підтверджується а ктами приймання-передачі вис тавкових зразків обладнання №1 від 01.03.2010р. та №2 від 05.03.2010р., а тако ж актом здачі-приймання робі т (надання послуг) №б/н від 05.03.2010р . ТОВ "Донстройтранс" було вида но на адресу ТОВ "Прок-2" податк ову накладну №450312 від 05.03.2010р., відп овідно до якої вартість посл уг складає 84800,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 14133,33 грн.) (т.1 а.с.169 - 172, 175).

Судом встановлено та не зап еречується відповідачем по с праві, що, на час видання подат кових накладних, ТОВ "Донстро йтранс" було зареєстровано в органах державної податково ї служби та мало статус платн ика податку на додану вартіс ть, що підтверджується копіє ю Свідоцтва про реєстрацію п латника ПДВ №100220081 від 02.04.2009 року (т .1 а.с.150).

Також суд зазначає, що подат кові накладні які були випис ані ТОВ "Донстройтранс" не маю ть недоліків, які згідно з п.7.2 с т.7 Закону України "Про податок на додану вартість", ч.2 ст.9 Зак ону України "Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість в Україні", п.2.4 Положення п ро документальне забезпечен ня записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів Украї ни від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції Україн и 05.06.1995р. за №168/704) спричиняють втр ату вказаними накладними юри дичного статусу податкової н акладної.

Із наданих позивачем доказ ів (господарські договори, ак ти здачі-прийняття робіт (над ання послуг), видаткові накла дні, товарно-транспортні нак ладні, податкові накладні, пл атіжні доручення) вбачається , що господарські операції мі ж ТОВ "Прок-2" з ТОВ "Донстройтра нс" мали реальний характер та підстав для неприйняття до з аліку даних податкових накла дних у відповідача не було.

При цьому, висновки акту пер евірки ДПІ у Комінтернівсько му районі м.Харкова №4749/15-409/34391170 ві д 02.11.2010 року обґрунтовані тим, щ о ТОВ "Прок-2" задекларовано су ми податкового кредиту по ко нтрагенту ТОВ "Донтрансторг" (код ЄДРПОУ 36061529), який має ознак и фіктивності. Відповідач по слався на той факт, що директо р ТОВ "Донтрансторг" - ОСОБА_5 надав пояснення щодо непри четності до господарської ді яльності вказаного підприєм ства.

Як вбачається із наданих по зивачем до суду податкових д екларацій з податку на додан у вартість, додатків №5 "Розшиф ровки податкових зобов' яза нь та податкового кредиту в р озрізі контрагентів", Реєстр ів отриманих податкових накл адних за період з лютого по бе резень 2010 року, ТОВ "Прок-2" було з адекларовано податковий кре дит по контрагенту ТОВ "Донст ройтранс" (код ЄДРПОУ 36306165, індив ідуальний податковий номер 3 63061605640) (т.1 а.с. 23 - 55). При цьому, будь-як их господарських відносин, з а якими було б задекларовано податковий кредит по ТОВ "Дон трансторг" (код ЄДРПОУ 36061529), у пе ревіряємому періоді позивач не мав.

Як вбачається із матеріалі в справи, всі правочини та пер винні господарські документ и від ТОВ "Донстройтранс" були підписані Михальовим Олег ом Віссаріоновичем, який на час їх вчинення був директор ом зазначеної юридичної особ и та мав право на їх підписанн я.

Суд вважає необґрунтовани м посилання податкового орга ну на пояснення ОСОБА_5 (т.1 а.с. 51 - 55), як на правову підставу висновку про відсутність ре ального характеру правочині в, оскільки зазначена особа н іколи не була директором юри дичної особи ТОВ "Донстройтр анс" та не мала відношення до д іяльності даного суб'єкта го сподарювання.

У висновках акту перевірки №4749/15-409/34391170 від 02.11.2010 року, перевіря ючими було відображено недос товірні відомості щодо декла рування позивачем податково го кредиту по взаємовідносин ам з юридичною особою ТОВ "Дон трансторг" (код ЄДРПОУ 36061529), оск ільки ТОВ "Прок-2" мав господар ські відносини з ТОВ "Донстро йтранс" (код ЄДРПОУ 36306165).

Суд зазначає, що вирішення с порів, пов' язаних із правом ірністю формування платника ми податку податкового креди ту, потребує встановлення вс іх фактичних обставин, що під тверджують реальне здійснен ня господарських операцій, н а підставі яких визначено су ми податкового кредиту.

Про відсутність реального характеру відповідних опера цій можуть свідчити підтверд жені доказами доводи податко вого органу, зокрема, про наяв ність таких обставин:

- неможливість здійснення п латником податку зазначених операцій з урахуванням часу , місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсі в, економічно необхідних для виробництва товарів, викона ння робіт або послуг, нездійс нення особою, яка значиться в иробником товару, підприємни цької діяльності;

- відсутність у платника под атку необхідних умов для дос ягнення результатів відпові дної підприємницької, економ ічної діяльності в силу відс утності управлінського або т ехнічного персоналу, основни х коштів, виробничих активів , складських приміщень, транс портних засобів;

- облік для цілей оподаткува ння тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов' язані з виникненням пр ава на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщ о для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських о перацій;

- здійснення операцій з това рно-матеріальними цінностям и, які не вироблялися або не мо гли бути вироблені в обсязі, з азначеному платником податк у в документах обліку.

Податковим органом до суду не надано жодних доказів, які б свідчили про відсутність р еального характеру господар ських операцій між ТОВ "Прок-2" та ТОВ "Донстройтранс" та підт верджували висновки акту пер евірки №4749/15-409/34391170 від 02.11.2010р.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що позивач має пра во на включення сплачених су м податку на додану вартість до складу податкового креди ту у разі настання першої із п одій, встановлених пп.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України "Про податок н а додану вартість", заборона н а включення до податкового к редиту стосується лише тих с ум, які не підтверджені подат ковими накладними. З матеріа лів справи вбачається, що поз ивачем правомірно включено д о податкового кредиту переві ряємого періоду суму податку на додану вартість по взаємо відносинам з ТОВ "Донстройтр анс", яка підтверджена відпов ідними податковими накладни ми.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України, у справах щод о оскарження рішень, дій чи бе здіяльності суб'єктів владни х повноважень адміністратив ні суди перевіряють, чи прийн яті (вчинені) вони: 1) на підстав і, у межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України; 2) з в икористанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин , що мають значення для прийня ття рішення (вчинення дії); 4) бе зсторонньо (неупереджено); 5) д обросовісно; 6) розсудливо; 7) з д отриманням принципу рівност і перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінац ії; 8) пропорційно, зокрема з до триманням необхідного балан су між будь-якими несприятли вими наслідками для прав, сво бод та інтересів особи і ціля ми, на досягнення яких спрямо ване це рішення (дія); 9) з ураху ванням права особи на участь у процесі прийняття рішення ; 10) своєчасно, тобто протягом р озумного строку.

Відповідно до частини 2 стат ті 71 КАС України в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єкта владних повно важень обов' язок щодо доказ ування правомірності свого р ішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти ад міністративного позову.

За таких обставин, висновки акту перевірки про порушенн я позивачем вимог пп.7.2.6 п.7.2 ст.7, п п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про п одаток на додану вартість", п.1 8 "Порядку заповнення податко вої накладної", затвердженої наказом ДПА України №165 від 30.05.1 997 року та зареєстрованого в М ін' юсті України 23.06.1997 року за № 233/2037, є необґрунтованим та непр авомірними, у зв' язку з чим п одаткове повідомлення - ріше ння ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова №0001781540/0 від 26.11.2010р . є протиправним, та підлягає с касуванню у судовому порядку .

В частині позовних вимог що до визнання незаконними дій ДПІ у Комінтернівському райо ні м.Харкова щодо проведення невиїзної документальної пе ревірки ТОВ "Прок-2" з питань до стовірності відображення по даткового кредиту в декларац іях з податку на додану варті сть за лютий, березень 2010р., суд дійшов наступних висновків.

Суд зазначає, що Законом Укр аїни "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990р . (у редакції, яка діяла на час в иникнення спірних правовідн осин) визначено статус держа вної податкової служби в Укр аїні, її функції та правові ос нови діяльності.

Відповідно до статті 2 Закон у України "Про державну подат кову службу в Україні" завдан ням органів державної податк ової служби є здійснення кон тролю за додержанням податко вого законодавства, правильн істю обчислення, повнотою і с воєчасністю сплати до бюджет ів, державних цільових фонді в податків і зборів (обов'язко вих платежів), а також неподат кових доходів, установлених законодавством.

Згідно положень частини 1 ст атті 11 вказаного Закону, орган и державної податкової служб и у випадках, в межах компетен ції та у порядку, встановлени х законами України, мають пра во: 1) здійснювати документаль ні невиїзні перевірки (на під ставі поданих податкових дек ларацій, звітів та інших доку ментів, пов'язаних з нарахува нням і сплатою податків та зб орів (обов'язкових платежів) н езалежно від способу їх пода чі), а також планові та позапла нові виїзні перевірки своєча сності, достовірності, повно ти нарахування і сплати пода тків та зборів (обов'язкових п латежів).

Таким чином, вимогами Закон у України №509-XII було прямо пере дбачено право органів держав ної податкової служби на про ведення документальних неви їзних перевірок, у зв' язку з чим дії відповідача в цій час тині, відповідають визначени м Законом повноваженням.

З урахуванням вищевикладе них обставин, суд вважає, що ви моги позивача є правомірними , обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задов оленню, а заперечення відпов ідача суд відхиляє як безпід ставні і такі, що суперечать д іючому законодавству та факт ичним обставинам справи.

Відповідно до частини 3 стат ті 94 КАС України, якщо адмініс тративний позов задоволено ч астково, судові витрати, здій снені позивачем, присуджують ся йому відповідно до задово лених вимог, а відповідачу - ві дповідно до тієї частини вим ог, у задоволенні яких позива чеві відмовлено.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відп овідальністю "Прок-2" до Держав ної податкової інспекції у К омінтернівському районі міс та Харкова про скасування по даткових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Скасувати податкове повід омлення-рішення ДПІ у Комінт ернівському районі м.Харкова №0001781540/0 від 26.11.2010 року про визначе ння ТОВ "Прок-2" податкового зо бов'язання з податку на додан у вартість на загальну суму 753 032,90 грн., в тому числі за основни м платежем - 502021,93 грн., за штрафни ми (фінансовими) санкціями - 25101 0,97 грн.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "ПРОК-2" (код ЄДРПОУ 34391170, юр идична адреса: м.Харків, просп . Гагаріна, 43, корп.2, оф.6) витрати зі сплати судового збору у ро змірі 1,70 грн. (одна гривня сімде сят копійок). < Сума задоволен ня > < Текст >

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги в десят иденний строк з дня її прогол ошення. У разі застосування с удом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийнят тя постанови у письмовому пр овадженні апеляційна скарга подається протягом десяти д нів з дня отримання копії пос танови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків для подачі апеляційної с карги. У разі подання апеляці йної скарги судове рішення, я кщо його не скасовано набира є законної сили після поверн ення апеляційної скарги, від мови у відкритті апеляційног о провадження або набрання з аконної сили рішенням за нас лідками апеляційного провад ження.

Повний текст постанови скл адено 27.10.2011 року.

Суддя Ізо вітова-Вакім О.В.