Постанова

від 29.06.2011 по справі 2а-6358/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01014 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  місто Київ

29 червня 2011 року                                                Справа №2а-6358/11/2670

 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

  розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у порядку скороченого провадження справу

за позовною заявою

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція «Дивосвіт»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, -

про

припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва (далі –ДПІ у Голосіївському районі, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція «Дивосвіт»(далі –ТОВ «Агенція «Дивосвіт», відповідач), в якому просила припинити юридичну особу.

Позовні вимоги ДПІ у Голосіївському районі обґрунтовано тим, що відповідач з лютого 2009 року не подає органам державної податкової служби податкові декларації та документи фінансової звітності відповідно до вимог закону, що є порушенням податкового законодавства та передбачає припинення юридичної особи за відповідним рішенням суду.

Ухвалою суду від 16 травня 2011 року відкрито провадження у справі №2а-6358/11/2670, розгляд якої, відповідно до статті 183І Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється у скороченому провадженні. Копія ухвали суду від 16 травня 2011 року надіслана відповідачу на адресу, яка зазначена у даному позові та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11 квітня 2011 року.

27 червня 2011 року до суду повернулося поштове відправлення, направлене вдруге на адресу відповідача, з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали суду від 16 травня 2011 року вважається врученою відповідачу.

Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, залучена ухвалою суду від 16 травня 2011 року до участі у справі №2а-6358/11/2670 як третя особа, будь-яких пояснень з приводу даного позову не надала.

Отже, судом здійснюється розгляд справи №2а-6358/11/2670 за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази та встановивши обставини, необхідні для вирішення даного спору, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з огляду на наступне.

05 березня 2003 року ТОВ «Агенція «Дивосвіт»зареєстроване Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією як юридичну особу, про яку включено відомості до Єдиного державного реєстру (код за ЄДРПОУ 32374435). З 18 березня 2003 року відповідача перебуває на облік у ДПІ у Голосіївському районі як платник податків.

Відповідач не подає до органів державної податкової служби податкові декларації та документи податкової звітності з лютого 2009 року. Заборгованість зі сплати відповідачем податків, зборів, обов’язкових платежів відсутня, що підтверджено довідкою позивача.

З системного аналізу норм Закону України «Про державну податкову службу в Україні»вбачається, що до компетенції органів державної податкової служби віднесено контроль за додержанням податкового законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ (чинної на час виникнення спірних правовідносин) платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами (пункт 1); подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів) (пункт 2).

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Отже, зважаючи на те, що відповідач шляхом неподання більше року до державних податкових органів та інших держаних органів відповідно до законів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей порушив правила здійснення господарської діяльності, встановлені пунктом 2 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ та статті 16 Податкового кодексу України, а також –враховуючи вимоги статей 238, 239, 247 Господарського кодексу України, пункту 17 частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04 грудня 1990 року №509-ХІІ, статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15 травня 2003 року №755-ІV, - суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність припинення юридичної особи.

Керуючись статтями 69-72, 158-163, 183І Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва задовольнити.

Припинити юридичну особу –товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція «Дивосвіт»(код за ЄДРПОУ 32374435), що не пов’язано з банкрутством юридичної особи.

Зобов’язати державного реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації негайно виконати судове   рішення  щодо припинення юридичної особи –товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція «Дивосвіт»(код за ЄДРПОУ 32374435), вчинивши дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15 травня 2003 року №755-ІV.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

  Суддя                                                         (підпис)                           О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Суддя                                                                                                  О.В. Пісоцька