Постанова

від 16.08.2011 по справі 2а-7566/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Кам енєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 серпня 2011 року 11:34 № 2а-7566/11/2670

Окружний адміністрат ивний суд міста Києва у склад і головуючої судді Власенко вої О.О., при секретарі судовог о засідання Бескоровайній Н. В. розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Державної податкової інсп екції у Шевченківському райо ні м. Києва

(далі - позивач)

до відповідача Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Виробнича ко мпанія "Фарелл" (далі - відпові дач, "ВК"Фарелл")

про стягнення заборгованості в розмірі 9 032,93грн.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Окру жного адміністративного суд у м.Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути з відп овідача суму податкового бор гу у розмірі 9 032,93 грн.

Оскільки спірні правовідн осини виникли до набрання чи нності Податкового кодексу У країни, тому при вирішенні ці єї справи застосовуються пол оження Закону України "Про по рядок погашення зобов'язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами".

Позовні вимоги мотивов ані тим, що у відповідача вини кла заборгованість з податку на прибуток приватних підпр иємств та з податку на додану вартість, чим порушено вимог и Закону України "Про порядок погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами" (далі - Закон).

Відповідач у судове зас ідання не прибув, направлена за адресою, яка зазначена у по зові, та значиться у ЄДРПОУ, по штова кореспонденція поверн улася до суду з поміткою "за да ною адресою не існує".

Ураховуючи положення част ини 11 статті 35 КАС України, суд дійшов висновку, що відповід ач про дату час та місце розгл яду справи повідомлений нале жним чином.

Відповідно до статті 128 КАС У країни справа вирішується на підставі наявних у ній доказ ів.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засі данні 16 серпня 2011 року пр оголошено вступну та резолют ивну частини постанови.

Ознайомившись з матеріала ми справи, заслухавши поясне ння представника позивача, О кружний адміністративний с уд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ВК"Фарелл" зареєстрова не Шевченківською районною у місті Києві державною адмін істрацією 17 травня 2005 року.

Як платник податків відпов ідач перебуває на обліку в ДП І у Шевченківському районі м .Києва.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач має забор гованість перед Державним бю джетом у розмірі 9 032,93 грн.

Заборгованість виникла:

- по податку на прибуток при ватних підприємств: нарахова но згідно податкової деклара ції від 03 листопада 2010 року;

- по ПДВ: донараховано основ ного платежу за актом переві рки, повідомлення-рішення ві д 13 травня 2010 року № 0003532311, дона раховані штрафні санкції за актом перевірки, повідомленн я-рішення від 13 травня 2010 року № 000353211, донараховані штрафні сан кції за актом перевірки, пові домлення-рішення від 23 листоп ада 2010 року № 0247221502.

З метою погашення заборгов аності та на виконання покла дених Законом повноважень ДП І у Шевченківському районі м .Києва пред'явлено першу по даткову вимогу від 03 червня 2010 року № 1/4588 на суму 8 857,20 грн. та друг у податкову вимогу від 12 листо пада 2010 року №2/8368 на суму 9 411,65 грн..

Як вбачається з розрахунку ДПІ у Шевченківському район і м.Києва, відповідач станом н а 21 грудня 2010 року має заборгов аність у розмірі 9 032,93 грн.

Позивачем 26 грудня 2010 року пр ийнято рішення № 1340 про стягне ння з відповідача активів в р ахунок погашення податковог о боргу

На дату подання позовної за яви вказана заборгованість д о Державного бюджету відпові дачем не сплачена.

Доказів оскарження податк ових вимог у судовому порядк у та їх скасування суду не над ано.

Вирішуючи цю справу суд ви ходить із такого.

Згідно з частиною 2 статті 19 К онституції України органи де ржавної влади та органи місц евого самоврядування, їх пос адові особи зобов'язані дія ти лише на підставі, в межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зак онами України.

Відповідно до пункту 1.2 стат ті 1 Закону податкове зобов'я зання - це зобов'язання плат ника податків сплатити до бю джетів або державних цільови х фондів відповідну суму кош тів у порядку та у строки, виз начені цим Законом або іншим и законами України.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону под атковий борг (недоїмка) визна чається як податкове зобов'я зання (з урахуванням штрафни х санкцій за їх наявності), сам остійно узгоджене платником податків або узгоджене в адм іністративному чи судовому п орядку, але не сплачене у вста новлений строк, а також пеня, н арахована на суму такого под аткового зобов'язання.

Згідно з частиною 1 пункту 5.1. статті 5 Закону податкове зоб ов'язання, самостійно визна чене платником податків у по датковій декларації, вважаєт ься узгодженим з дня подання такої податкової декларації .

Відповідно до підпункту 5.4.1 п ункту 5.4 статті 5 Закону узгодж ена сума податкового зобов'я зання, не сплачена платником податків у десятиденний тер мін, визнається сумою податк ового боргу платника податкі в.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.1 статт і 6 Закону передбачено, що у ра зі коли платник податків не с плачує узгоджену суму податк ового зобов'язання в устано влені строки, податковий орг ан надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статт і 6 Закону податкові вимоги на дсилаються:

а) перша податкова вимога - н е раніше першого робочого дн я після закінчення граничног о строку сплати узгодженої с уми податкового зобов'язан ня. Перша податкова вимога мі стить повідомлення про факт узгодження податкового зобо в'язання та виникнення прав а податкової застави на акти ви платника податків, обов' язок погасити суму податково го боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - н е раніше тридцятого календар ного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення пл атником податків суми податк ового боргу у встановлені ст роки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, вик ладених у першій податковій вимозі, може містити повідом лення про дату та час проведе ння опису активів платника п одатків, що перебувають у под атковій заставі, а також про д ату та час проведення публіч них торгів з їх продажу.

Відповідно до пункту 6.2.4. Зак ону податкова вимога вважаєт ься надісланою (врученою) юри дичній особі, якщо її передан о посадовій особі такої юрид ичної особи під розписки або надіслано листом з повідомл енням про вручення.

Податкова вимога вважаєть ся надісланою (врученою) фізи чній особі, якщо її вручено ос обисто такій фізичній особі або її законному представник ові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого міс ця її знаходження із повідом ленням про вручення.

У такому самому порядку над силаються податкові повідом лення.

У разі коли податковий орга н або пошта не може вручити пл атнику податків податкове по відомлення або податкові вим оги у зв'язку з незнаходження м посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомл ення або податкову вимогу, не знаходженням фактичного міс ця розташування (місцезнаход ження) платника податків, под атковий орган розміщує подат кове повідомлення або податк ові вимоги на дошці податков их оголошень, встановленій н а вільному для огляду місці б іля входу до приміщення пода ткового органу. При цьому ден ь розміщення такої податково ї вимоги вважається днем її в ручення.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статт і 3 Закону встановлено, що підс тавою для примусового стягне ння активів платників податк ів в рахунок погашення його п одаткового боргу є виключно рішення суду.

Згідно зі статтею 67 Констит уції України кожен зобов'яз аний сплачувати податки і зб ори в порядку і розмірах, вст ановлених законом.

Відповідно до частини 1 стат ті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення, крім випад ків, встановлених статтею 72 ць ого Кодексу.

Доказів, які б спростовувал и доводи позивача, відповіда ч суду не надав.

Ураховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб'єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а- суб'єкта владних повнов ажень, пов'язаних із залуче нням свідків та проведенням судових експертиз, судові ви трати (судовий збір) згідно ча стини 4 статті 94 КАС України ст ягненню з відповідача не під лягають.

Керуючись статтями 158 - 163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, Окружний адм іністративний суд міста Києв а

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольни ти повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Вир обнича компанія"Фарелл" 04107, м.К иїв, вул.Багговутівська, 8/10, код ЄДРПОУ 32984670) суму податкового б оргу у розмірі 9 032,93 грн. з них:

- заборгованість з податку н а додану вартість у розмірі 9 027,20 грн. на користь держави до Д ержавного бюджету (р/р № 3119029700011,о держувач УДК у Шевченківсько му районі м.Києва, код одержув ача 26077968, банк одержувача ГУДК у м.Києві, МФО 820019, (код платежу 14010100 );

- заборгованість з податку н а прибуток у розмірі 5,73 грн. на користь держави до Державног о бюджету (р/р 31117009700011, одержувач У ДК у Шевченківському районі м.Києва, код одержувача 26077968, бан к одержувача ГУДК у м.Києві, МФ О 820019, (код платежу 11021000).

Постанова набирає зако нної сили у порядку і строки, в становлені статтею 254 КАС Укра їни, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановле ні статтями 185-187 КАС України.

Суддя О.О. Власенкова