Постанова

від 20.09.2011 по справі 2а-7384/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Кам енєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 вересня 2011 року № 2а-7384/11/2670

Окружний адміністрати вний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоров ича П.О. при секретарі судовог о засідання Очколясу О.В. роз глянувши у відкритому судово му засіданні адміністративн у справу

за позовом Державної податкової інсп екції у Дніпровському районі м.Києва

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Єліт Рієлті"

про стягнення заборгованості у розмірі 4 078,50 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспек ція у Дніпровському районі м . Києва звернулась до Окружно го адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Еліт Рієлті»(далі - ТОВ « Еліт Рієлті») про стягнення з аборгованості у розмірі 4 078,50 г рн.

Позовні вимоги обґрунтова ні наявністю податкового бор гу перед бюджетом у розмірі 4 078,50 грн., який виник через неспл ату в установлені законом ст роки суми узгодженого податк ового зобов' язання з податк у на прибуток та податку на до дану вартість.

Відповідач в судові засіда ння не прибув, представника н е направив, заперечення на по зов не надав, хоча був повідом лений про розгляд справи за а дресою, що вказана позивачем та вказана в установчих доку ментах: м. Київ, вул. І. Флорен ції, 5, кв. 180, проте поштова кор еспонденція була повернута з підстав відсутності адресат а за вказаною адресою. А також судова повістка направлялас ь за адресою, що міститься в Єд иному реєстрі підприємств та організацій України, станом на 18.08.2011р., а саме: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 19.

Згідно ч. 8 ст. 35 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, вважається, що повістк у вручено юридичній особі, як що вона доставлена за адресо ю, внесеною до відповідного д ержавного реєстру, або за адр есою, яка зазначена її предст авником, і це підтверджуєтьс я підписом відповідної служб ової особи.

Таким чином, відповідно до п . 6 ст. 128 КАС України, справа вирі шується в порядку письмового провадження на підставі ная вних в ній доказів.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, Окружний адміністративн ий суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю зареєстрова не Дніпровською районною у м . Києві державною адміністра цією 08.06.2005 року, ідентифікаційн ий код юридичної особи 33444983.

Як платник податків та збор ів ТОВ «Еліт Рієлті» взятий н а облік в Державній податков ій інспекції у Дніпровському районі м. Києва.

Як свідчать матеріали спра ви та встановлено судом, відп овідач має податковий борг п еред бюджетом у розмірі 4 078,50 гр н., а саме:

- податок на додану вар тість - 3 400,00 грн.;

- податок на прибуток - 678,50 грн.;

При вирішенні даного спору суд керується законодавство м України, чинним на момент зв ернення позивача до суду та в иникнення спірних правовідн осин.

Відповідно до ст. 4 Закону Ук раїни «Про систему оподаткув ання в Україні» платниками п одатків і зборів (обов' язко вих платежів) є юридичні і фіз ичні особи, на яких згідно з за конами України покладено обо в' язок сплачувати податки і збори (обов' язкові платежі ).

Згідно п.5.1. статті 5 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-ІІІ податкове зобов'я зання, самостійно визначене платником податків у податко вій декларації (розрахунку), в важається узгодженим з дня п одання такої податкової декл арації.

Щодо підстав виникнення по даткового боргу з податку на прибуток судом встановлено наступне.

Так, зокрема, перевіркою дот римання своєчасності поданн я податкової звітності з под атку на прибуток ТОВ «Еліт Рі єлті»встановлено порушення вимог пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІ І та складно акт №1963-15/33444983 від 23.03.2009 р

За результатами перевірки та на підставі пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 За кону №2181-ІІІ, ДПІ у Дніпровсько му районі м. Києва винесено по даткове повідомлення - ріше ння №000817150/0 від 30.03.2009р. на суму 680,00 грн .

Таким чином, враховуючи пер еплату в сумі 1,50 грн. та згідно зворотнього боку облікової картки платника податків, ТО В «Еліт Рієлті»має податкови й борг перед бюджетом в сумі 678,50 грн.

Щодо підстав виникнення по даткового боргу з податку на додану вартість встановлено , що заборгованість в сумі 3 400,00 г рн. виникла внаслідок несвоє часності подання декларацій податку на додану вартість т а порушення терміну повернен ня свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану в артість.

Так, працівниками ДПІ у Дніп ровському районі м. Києва про ведені невиїзні планові пере вірки на предмет подачі пода ткової звітності ТОВ «Еліт Р ієлті», за результатами яких встановлено порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181 та складені в ідповідні акти №1065-15/33444983 від 12.02.2009р . та №3834-15/33444983 від 26.06.2009р.

Водночас, була проведена пе ревірка ТОВ «Еліт Рієлті»на предмет порушення терміну по вернення свідоцтва про реєст рацію платника податку на до дану вартість, за результата ми якої складено Акт № 4095-15/33444983 ві д 14.05.2010р.

Відповідно до п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 За кону №2181 та на підставі вказан их актів перевірок, ДПІ у Дніп ровському районі м. Києва вин есені податкові повідомленн я - рішення :

№0016091520/0 від 15.07.2009р. на суму 850,00 грн.;

№0005731520/0 від 10.03.2009р. на суму 850,00 грн.;

№0018111520/0 від 01.07.2009р. на суму 1 700,00 грн. ;

Дані податкові зобов' яза ння не були погашені у визнач ений строк, передбачений пп.5.3 .1 п. 5.3 ст. 5 закону №2181-ІІІ, тому від повідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, узгоджена сума податк ового зобов' язання, не спла чена платником податків у ст роки, визначені цією статтею , визнається сумою податково го боргу платника податків.

ДПІ у Дніпровському районі м. Києва з метою погашення под аткової заборгованості, керу ючись нормами Закону України «Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами»були вист авлені податкові вимоги №1/1041 в ід 03.04.2009 р. та № 2/2079 від 27.07.2009 р, які в зв ' язку з неможливістю вручен ня поштою були розміщені на д ошці податкових оголошень, п ро що складені акти №28 від 23.06.2009р . та №39 від 13.10.2009р.

Позивач вказує на те, що на м омент вирішення спору податк ові повідомлення - рішення та податкові вимоги в адмініст ративному та судовому порядк у не оскаржувалися та не скас овані. Доказів протилежного відповідачем не надано та не заперечувалось.

Право податкових органів н а звернення до суду щодо стяг нення коштів платника податк ів, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслугову ючих такого платника, на суму податкового боргу або його ч астини передбачене підпункт ом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податко вого кодексу України від 02.12.2010 , № 2755-VI (що набрав чинності 01.01.2011р.)

Позивач вказує на те, що на м омент вирішення спору рішенн я та податкові вимоги в адмін істративному та судовому пор ядку не оскаржувалися та не с касовані. Доказів протилежно го відповідачем не надано та не заперечувалось.

Враховуючи, що обставини сп рави, які відповідно до закон одавства повинні бути підтве рджені певними засобами дока зування, не можуть підтвердж уватись іншими засобами дока зування, Окружний адміністра тивний суд м. Києва дійшов вис новку, що в позовній заяві нав едені обставини, які повніст ю підтверджуються наявними в справі доказами, що свідчить про обґрунтованість позовни х вимог. Докази, подані позива чем, підтверджують обставини справи, на які Державна подат кова інспекція у Дніпровсько му районі м. Києва посилаєтьс я в якості їх обґрунтування.

Відповідно ст. 162 Кодексу адм іністративного судочинства України, при вирішенні справ и по суті суд може задовольни ти адміністративний позов по вністю або частково чи відмо вити в його задоволенні повн істю або частково, у разі задо волення адміністративного п озову суд може прийняти пост анову про визнання протиправ ними рішення суб'єкта владни х повноважень чи окремих йог о положень, дій чи бездіяльно сті і про скасування або визн ання нечинним рішення чи окр емих його положень, про повор от виконання цього рішення ч и окремих його положень із за значенням способу його здійс нення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го кодексу.

З огляду на зазначене, Окруж ний адміністративний суд м. К иєва прийшов до висновку про можливість в даному випадку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з ТОВ «Еліт Рієлті»суму пода ткового боргу у розмірі 4078,50 гр н.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 69, 71, 94, ч. 6 ст. 128, 158-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, адміністрати вний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Еліт Рієлті»(код ЄДРПОУ 334 44983,02002, м. Київ, вул. Марини Расков ої, 19) податковий борг в сумі 4 078,50 грн. (чотири тисячі сім десят вісім грн. 50 коп.) за рахун ок активів боржника до Держа вного бюджету України (рахун ок: УДК у Дніпровському район і м. Києва, ідентифікаційний к од 26077906, банк одержувача: ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, р/р. №34122999700005).

Стягувач: Державна податко ва інспекція у Дніпровському районі м. Києва (02094, м. Київ, б-р. В ерховної Ради, 24-Б)

Постанова може бути оск аржена до суду апеляційної і нстанції протягом десяти дні в за правилами, встановленим и ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляці йна скарга подається до адмі ністративного суду апеляцій ної інстанції через суд перш ої інстанції, який ухвалив ос каржуване судове рішення. Ко пія апеляційної скарги одноч асно надсилається особою, як а її подає, до суду апеляційно ї інстанції.

Суддя П.О. Григорович