Постанова

від 03.10.2011 по справі 2а-12372/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Кам енєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 жовтня 2011 року 13:52 № 2а-12372/11/2670

Окружний адміністрати вний суд міста Києва у складі головуючого судді Шейко Т.І. при секретарі судового засі дання Деруга Н.О. розглянувш и у відкритому судовому засі данні адміністративну справ у

за позовом Державна податкова інспек ція у Святошинському районі м. Києва

до Приватне підприємство "Зі лен плюс"

про припинення юридичної особ и

за участю представників с торін:

від позивача - Гераси менко К.Ю.;

від відповідача - не прибу в;

третя особа - не прибула.

встановив:

Позивач звернувся до Окру жного адміністративного суд у міста Києва з позовом до Від повідача про припинення юрид ичної особи, Приватного підп риємства «Зілен плюс».

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач, більше рок у не подає податкової звітно сті, що свідчить про невикона ння обов' язків, передбачени х ст. 16 Податкового кодексу Ук раїни щодо подання до держав них податкових органів та ін ших державних органів відпов ідно до законів декларацій, б ухгалтерської звітності та і нших документів і відомостей , пов' язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів (об ов' язкових платежів) у вста новлені законом терміни.

У судовому засіданні Позив ач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задоволити.

Відповідач в судове засіда ння не прибув. Судовий виклик , направлений на адресу Відпо відача повернувся з відмітко ю відділення поштового зв' я зку «за зазначеною адресою н е зареєстрований».

Частиною 11 ст. 35 КАС України п ередбачено, що у разі поверне ння поштового відправлення і з повісткою, яка не вручена ад ресату з незалежних від суду причин, вважається, що така по вістка вручена належним чино м.

З огляду на зазначене, суд в важає, що Відповідач повідом лений належним чином за адре сою, внесеною до державного р еєстру. За таких обставин, неп рибуття в судове засідання п редставника Відповідача не є перешкодою для розгляду спр ави.

Третя особа, Святошинська р айонна у місті Києві державн а адміністрація в судове зас ідання не прибула, надіславш и до суду клопотання про розг ляд справи без участі їхньог о представника.

Суд, дослідивши матеріали с прави, заслухавши пояснення Позивача, вважає, що позов під лягає задоволенню з огляду н а наступне.

Відповідач, Приватне підпр иємство «Зілен плюс»(код ЄДР ПОУ 31957231) зареєстроване Святош инською районною у м. Києві де ржавною адміністрацією, як с уб' єкт підприємницької дія льності 02.07.2002 року та взято на п одатковий облік Державною по датковою інспекцією у Святош инському районі м. Києва.

З матеріалів справи вбачає ться, що Державною податково ю інспекцією у Святошинськом у районі м. Києва встановлено , що податкова звітність відп овідачем не подається з лист опада 2002-го року, тобто більше р оку.

Згідно з п.п. 20.1.12. Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-V I органи державної податково ї служби мають право у випадк ах, встановлених законом, зве ртатися до суду щодо припине ння юридичної особи та підпр иємницької діяльності фізич ної особи - підприємця про виз нання недійсними установчих (засновницьких) документів с уб'єктів господарювання.

Згідно зі статтею 247 Господа рського кодексу України, у разі здійснення суб'єктом г осподарювання діяльності, що суперечить закону чи устано вчим документам, до нього мож е бути застосовано адміністр ативно-господарську санкцію у вигляді скасування держав ної реєстрації цього суб'єкт а та його ліквідації.

Як встановлює норма п. 6 ст. 58 Г осподарського кодексу Украї ни, суб'єкт господарюван ня ліквідується: за ініціати вою осіб, зазначених у частин і першій цієї статті; у зв'язку із закінченням строку, на яки й він створювався, чи у разі до сягнення мети, заради якої йо го було створено; у разі визна ння його в установленому пор ядку банкрутом, крім випадкі в, передбачених законом; у разі скасування його державн ої реєстрації у випадках, пер едбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців»від 15.05.2003 р. № 755-IV, підставами для пост ановлення судового рішення щ одо припинення юридичної осо би, що не пов'язано з банкрутст вом юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації через порушення зак ону, допущені при створенні ю ридичної особи, які не можна у сунути; провадження нею діял ьності, що суперечить устано вчим документам, або такої, що заборонена законом; невідпо відність мінімального розмі ру статутного фонду юридично ї особи вимогам закону; неп одання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, доку ментів фінансової звітності відповідно до закону ; ная вність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутніс ть юридичної особи за вказан им її місцезнаходженням.

Враховуючи, що обставини сп рави, які відповідно до закон одавства повинні бути підтве рджені певними конкретними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування, суд при йшов до висновку, що в позовні й заяві наведені обставини, я кі підтверджуються достатні ми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних ви мог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на ї х обґрунтування.

Відповідно до ст. 162 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, при вирішенні спр ави по суті суд може задоволь нити адміністративний позов повністю або частково чи від мовити в його задоволенні по вністю або частково, у разі за доволення адміністративног о позову суд може прийняти по станову про визнання протипр авними рішення суб'єкта влад них повноважень чи окремих й ого положень, дій чи бездіяль ності і про скасування або ви знання нечинним рішення чи о кремих його положень, про пов орот виконання цього рішення чи окремих його положень із з азначенням способу його здій снення.

Як вбачається зі змісту поз оних вимог відповідач не под ає до Державної податкової і нспекції у Святошинському ра йоні м. Києва документів фіна нсової звітності більше трьо х років. Заборгованість по сп латі податків відсутня.

Враховуючи, що відповідаче м більше року не подаються ор ганам державної податкової с лужби документи фінансової з вітності, а також право орган ів державної податкової служ би звертатися до суду з заяво ю (позовною заявою) про скасув ання державної реєстрації су б' єкта підприємницької дія льності, суд вважає позовні в имоги обґрунтованими та таки ми, що підлягають задоволенн ю.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Частина 4 ст. 94 КАС України пе редбачає, що у справах, в яких Позивачем є суб' єкт владних повноважень, а Відповідачем - фізична чи юридична особа , судові витрати, здійснені По зивачем, з Відповідача не стя гуються.

Таким чином судові витрати не підлягають стягненню з ві дповідача.

Враховуючи наведене та кер уючись ст. 124 Конституції Укра їни, ст. ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України, Окружний адмініст ративний суд міста Києва, -

постановив:

Позов Державної податково ї інспекції у Святошинському районі м. Києва задоволити.

Припинити юридичну особу, П риватне підприємство «Зілен плюс», код ЄДРПОУ 31957231, (адреса: м . Київ, вул. Академіка Туполєва , 17,) здійснену Святошинською р айонною у місті Києві держав ною адміністрацією 02 липня 2002 р оку.

У день набрання постанови з аконної сили направити її де ржавному реєстратору за місц ем реєстрації юридичної особ и для внесення до Єдиного дер жавного реєстру запису про с удове рішення щодо припиненн я юридичної особи.

Постанова набирає законно ї сили у відповідності з норм ами ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції за правилами, встановл еними ст.ст. 185-187 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.

Суддя Т.І. Шейко